值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

; V2 b0 N0 j* n  p5 f谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

( E- E, Y1 M1 `$ |% P我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
* K0 ?2 R5 r' X6 S' N也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
* M) c$ D0 z/ k* h  \请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
: r  D& }8 l! i& V# Y称这个国家为**国度，
, J! p4 r# b( ^/ o0 K6 v1 I0 C
5 U7 [6 Y* X% x* V# U0 k+ h记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
! b* @* X- o1 l4 y( I被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
5 m" @( _( }+ a2 ~  X网友还不依不挠，

你才禁言三天，
! n8 M3 v3 Y5 l, q, y+ j4 z
便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

. D4 y' T6 p8 S; K5 s还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
' V( [: @! r/ ^
我来告诉你，
" \3 J6 L: ?! v, ^4 f+ b* H你得罪了13亿人，
( t' k, c  q& ^5 H. b( W. C5 f( s( |称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
& @9 K- J$ ~3 R# W1 i, G( h网友还不依不挠，
& P* |5 j4 G# x! Y  j8 c- p& Z
你才禁言三天，
9 n% T- V- |9 _' r4 S
4 g! q3 `; B( n) c便宜你了。

% A, g: \( F$ }% d* z: o' P

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

7 A2 p' Y5 q  y+ H& [

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

  F4 N, T) W2 T+ E8 v2 F0 x+ p老大，这是站务讨论，
5 R# J* Q; Z1 u- w1 Y要违规的！

% ^9 o- J! m' m+ k* |( L另外，
我喜欢和你辩论，
' C: S3 f- F2 U. A很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
+ Y" c# I0 f  e; H8 M  g
& f/ C* _/ _1 r1 ]! w- {; T
1 B: N+ G+ E5 }3 f老大，这是站务讨论，
要违规的！

2 J6 d7 D" ^; P4 K2 D$ m; [另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
% }( q; A$ B2 `7 g

% ]) |8 W7 A  L4 h  l; {7 @你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?
) o( f' X. C" {- T# M5 T5 f
: F% P% M7 E. Z比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
8 I8 `, ^( ~2 g1 d4 C/ Q1 G# x都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

1 [7 H+ T$ p7 b6 X
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
% D6 h9 }" W' t7 {" ^我站在理解国家政策的角度，
9 x* O% W; R$ S1 I$ L9 {3 O你站在质疑国家政策的角度，
2 k! S% V0 j$ P0 ]% V# a
, g9 O+ l2 C1 v  x7 x理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
0 X# h1 }( d2 \
当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
: Y5 m9 z' o0 L! {9 a/ a
8 M- g; [7 q* p) c2 Y! C不过，
质疑起来简单，
理解起来就难了，

# v' z2 J- Z2 d' O7 B  b, K& @6 W: `6 k' \你觉得是你更会选择思考吗？

- Q6 l1 W- m( ^: a挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
. s; @* t3 Q! }( ?/ X* x* R才会有成就感。
0 l5 j5 x& L& H9 w1 i( E8 R+ ]
" U' F4 O' }# k5 o. }0 \1 I# A牛顿看到苹果掉地上了，
  F1 ~0 g: A& R4 Q你说对，
8 M. t6 t. d" o我可以证明，
9 a  [) C7 o4 |7 ~* i; W我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
所以你作不成牛顿。

. K: V+ j# b1 w/ S) t) @8 f) k再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
6 k4 O; \) y' c当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？



  K9 P" s6 C3 r# S; d- F2 H[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
2 y4 J% G1 t$ b* f2 p. P

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
; f$ a- X9 @+ J3 k4 k
" p  Q+ Q* ]6 L* N, r我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
; K; a4 D% g$ h* j5 `这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
, R6 X  i9 o: ~4 ~; G0 e4 o值班超版太CNN

8 W& f4 G1 S8 s8 k9 u4 P1 D
比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表


噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

$ t. {$ ]/ b7 u: b  F+ w( q% e理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
$ s* k/ ]$ r; h
( I/ D6 F+ @) r7 C8 A/ ]3 `# ?# e当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
3 }$ h# c7 C! f7 d0 g8 L4 c9 v* q理解起来就难了》》
! T% ]9 i  f& t8 U
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
- d! A7 |) b0 y" H1 V0 p$ T* k是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
' @3 o: D1 i/ X" @
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

4 W& V; q0 K4 W* s  q白话吧，

0 H) p/ \) z! ]9 M说国内没民主，
9 d( M( H% \( a! `& g谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
+ _- \5 S  v, G# J1 H; W就要多想想政策了，
" `$ a  r7 |# G0 ]4 O& G
关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
9 E% b( \3 N: O/ V没有违背宪法
2 V  z) t& r% U* I所以中国还是有民主
这就是宇航员
! e2 M' N7 ~6 L. m3 i我就要去理解这个中国式民主，

1 k. j! O4 \: f; m) l+ r( R而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。
9 ?$ ~8 P! o, i: W
* t, x. t. v5 s4 B$ ]9 S# M6 b
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

* J( k/ v7 l9 Q. i由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
) R6 ?' \! \( u; d' ~好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

$ {4 N- j/ h, n7 v1 \让我们来看看我们之间的分歧有多大：
; }$ X) x8 ?  _! Q+ E
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
- l' d+ y$ V8 M" m% P$ T我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。
  m: X5 G  }3 }0 c8 K1 U0 T5 k# ^
您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
* \5 \8 ~1 V& {$ d& F5 |2 u
6 }' O0 N  r3 X# j您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
9 ]6 h( N$ h- O0 p9 N! d+ j' F5 U我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
  P* d7 n. c* q+ U7 p/ f坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
" _. y7 C; G9 d* h  f2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
$ Z1 T9 b" h+ ], }9 T2 {  Y这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
+ i7 s% b! N# n! b& \/ j6 z' P
( p# i* [; w0 T0 E% ?+ m您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
* Q3 a( Z2 s% {4 X* y% J8 q我说过是她一个人独有吗？
! J8 \3 o! h, J7 W  T$ h
您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
0 d. m6 @- \) M& h9 O% x也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

  d; u- a* I0 S$ h  l& U8 F[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
$ n2 X0 \$ q7 H% l* N& V* T再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
, j  S, y* y. `$ ~  q  x致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
9 N  E9 ~+ W7 \
. p5 ~- `# ?( r1 f. I您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

  ]5 Y6 X4 y" t- d( c
" c5 I% E3 G- i5 j8 ~: T支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
5 E! V0 O' N" e  [+ E& I2 }# G

9 J# F- f# J. K1 P& j8 C支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

* N. S  h- f/ @& E8 a% }. U. Z开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

' R) q- v2 |8 i过奖了，
4 y& y4 k4 I4 b  ~+ P- X对于ZSM2002我们俩有关政策的
; ~' o) ^$ A2 W* ?1 [一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

2 f; A/ A) C+ z" V6 ^" ?  f我准备舍弃这个地球平面的比喻，
4 f8 v3 f- J1 W) N- O3 i" `改用一个新的提法，
- ^2 R+ M% ^+ D4 f3 D
比如说爱因斯坦的相对论，

9 Z, U: o! N, ?2 @; l我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维
" ?' Y5 s, v. u4 r/ D0 E! M) u
但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
$ x. q" u, Y8 H3 V; s0 p. ^因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，
- O2 r) T! S9 C% ?5 e
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
. X3 K; C( l: l$ C9 y因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
. ?# V. @9 Z' S1 g8 v3 R8 M& zZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
# B( G' S6 w) Z( C/ a不止有我一个有那么多洞的水桶？
3 H1 @' w8 W) O( e% f3 {而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
4 d; K% l' U; a你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
1 r1 P! I+ \. u* A1 I% ?我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU

这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

. q1 O1 a& q9 |1 i* J我想这种分歧应该是
1 m4 X; y; f9 S& s6 q3 U% J( q" M. n我看懂了你的文章，
0 l! \' w0 B8 q, }, @6 T# O而你只看懂了我的文字，
' Q  q* W* q/ g. x  i6 }
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
+ T! u" X1 L; E$ ?/ j7 Q2 {真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
4 M) k8 s* u+ P. }& @  v( _+ b比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
4 ?1 C9 K6 i+ K2 n; J- e+ U! l4 R他可能没注意到
16楼的核心是
我们俩有关政策的
; T% L5 w, @5 N; z一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
6 m) [+ f- ~4 ~我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
* u- B, [* Z6 z. a7 |7 s! L但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
3 I2 j) v6 s% ~! m7 U即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
: P4 a/ D' }, t就算是驳倒了我所有的比喻，
! E. c+ |7 J& B' w+ @4 c我的观点还是站在哪！
+ W/ ^) ~0 X* N' b) l' A  Z/ H没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
% T; S2 Q3 y8 V4 |, iZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！
' A! z/ H. [1 {8 h" S
' J6 y0 a9 A9 I现在没有了成就感，
有了一丝失落！


% K( h; v7 R# E+ e[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]