原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 
* Y$ t! h4 F4 q' A$ I楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。1 i& k6 U0 |; n. Z, r- C; X8 m
+ O/ H S' n3 m- Q! R
不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。
! f: C' b* E% k为什么?
: |% Z+ L. x w/ t. Z7 J请问:2003年一月份的平均房价是多少?5 \( O3 z- g0 ~; H, {4 C2 m
Ratio是57%。/ k; @, O! S0 r( n
0 [- N7 R8 H" t2 q( H如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ...
7 N* Y) K f% Y3 r
- ~ i; C) `( D l7 C6 H1 B: ^我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的:
! }. C& F* D$ [+ K7 O; b7 \' _“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。 S, T5 O# O7 ~0 A8 u
2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;; _! u R. s9 M( j5 V* D& c
2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降!
# M2 x( C3 z5 E6 _/ L8 \" K |我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:2 M2 C+ O7 o) S' t( m9 M2 t
ratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。
% A# K$ j- u/ o3 b这个结论怎么样?事实就是这样。"; |& Z' @, N( L" g/ m/ B! @. w
( j/ } x( o4 z
现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。8 }5 p e% [- o) D+ X; }$ n- y
|