给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

% E' Q! T# Q% J% p! _4 y) P' D1 b要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ B- G2 `# w# \* J. u9 A1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" M6 o% I4 O! c8 J$ G
+ s) `! }! ~$ Y: X那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
/ a, P1 D- O0 P  v
( X/ p8 }3 j# E8 xMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
$ ]0 D& e! _6 _RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
2 f' U, z9 C  ?RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
( o8 x, e) c6 |/ Z( F* a2 \" M
' {; a% M' ?" x0 [3 R3 \( O那么得出结论:
$ R( V$ C9 E: ?% s' J1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
, S5 \5 T) ~4 i$ a" N2 }% Y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
% o) L& W  ~) Z/ f3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
" `* D# |( Q# A6 s( R( L$ W
! T' p1 |2 m3 f* g' M那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

! K0 R( p: V5 w; m+ G+ s至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
5 X# X6 T" }; o0 E* E6 B付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 g( l6 ]8 e0 e; v! U/ _: E股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
! x3 z( D) _; |+ t实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
8 ^2 n$ O1 p" K$ U* i- m2 Y
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ E- V- \& I2 K3 _0 J
2 i4 u* m. d! u8 Y, F1 R. v9 N0 I; Y对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

) D& p% _! @5 u1 w[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ ~; s' {. O6 D3 v
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
4 k3 C  F- {" }                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
9 t9 E: F% U  d! U' w3 b7 E
税后收入：200+100-115=185
/ F0 W& U( r3 n! h0 x
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
! V$ t2 y3 l0 o0 C
$ `& Q! O& l2 Y8 M4 Y5 ~) i# Q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
2 v0 @  y" }3 ]; n
& ?& [) e0 J+ |4 s$ k
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
8 l: Y0 y* [3 x6 r" c) I. C
如果是这种情况的话，应该是：
$ x, z8 u( a5 V% Q" C# `Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

2 B: N5 G/ J9 I- E: _算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

( N) f; t7 O' Y9 u* B# I4 l. |$ a: O
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

8 d+ o* H! A) g6 V2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
+ T( t5 }; }# R$ f/ D3 t4 i. x0 ?. T
买RRSP的cash flow
) A& E) q& d1 m, m2000A/(1-40%)X60%-100
# o% q+ ?8 |+ n1 ^0 Z; a
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
5 j8 k0 g/ }5 \, E& _! H% ]
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

3 M2 `" q! S" ~5 f  S, D算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

  C* z) Z& b' C: n( o$ p
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 y" u" Y+ X- Y/ B  H

# G& k' a  I% P2 j: y9 KTaxable capital gain当然是这样算了

# |8 l% k8 R  H4 w& V" D/ H8 E3 ^& ~Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

# o! ]- J7 i# {: C7 r. DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

# j! E- r+ h: \# }. i你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

* K2 L- U4 y6 Z/ N5 w# Y- S如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
4 e$ S! l% J/ F2 e# e, ~
3 X) J; \. S- r$ M: v( a6 Z% o搞清楚他们的关系
4 k+ I% a+ n' \& I. m/ ?- X8 V9 g
$ e6 ^+ t5 v0 V6 y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
: z% J& U8 P9 l5 Q
/ O9 C* I1 d5 N3 U3 h& Q& H! ^如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

: M4 Z9 C! ?6 q; E/ U肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

- Q& _, [& l3 T! P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
* H) m2 V# ~( O3 e2 q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, B5 k, Z! X8 s) G目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

' @6 X# ?# O* n! R" _
) y' S4 [" M8 W! i' Q你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 ^0 O# H9 g& t3 `
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
9 m* r$ k0 z6 L8 ^" I- y
# `$ G, Q" `$ S8 O[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
9 @) \( F: Z* ~* y



哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

. K0 Z) e# d, g7 e我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
2 P+ L. q) V9 ^0 v' Y
# L! {: ?) ~; O$ C  j4 ^) S但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
+ u& K. b1 a- d$ B7 E. Xinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 a4 a+ b0 n& J/ B: N- N一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
9 c2 \1 d. N4 s, n7 s5 `7 g  \如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
6 W7 t% r' U7 J& A& J; v, N
Taxable Income for Monster  
0 v* X/ j# s& L( wTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
1 p  {: P7 T  |! ~! kTotal Taxable Income   0.00
; U3 k3 f7 r, v$ o; K  T
# a  W9 C- u$ w* k- Y说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
4 }% d6 }5 x2 [我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ l9 w! ?' N1 i, f) X- M; m
; l+ }& r' c7 l) T& l: x& w5 a, L至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 `4 _2 {5 M- A% s- M. y9 v
你省利息，2000 X 5% = 100
" _5 |/ V. t4 N* u/ E# W付利息, 2000 X 5.75% = 115
" @/ d" _# @' m# \4 F股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
  q2 {: K9 I+ r+ ~% T; p股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
3 k  \" _/ G  x% y" d$ k
7 T1 E! w1 h5 ~6 _/ W# V而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
: [' v! `' f8 U' U3 v如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

/ ^* l8 [9 v$ A# L7 H( }如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
- S) x5 T6 |7 ]( B) m) O0 _9 t付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
( s( U, j2 M2 k3 P. F  F6 a' U应交税：（200-115）X 40% = 34
$ D# X1 T6 e  k股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

2 a6 K  O6 ?" K& P而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
5 N7 B3 @( M6 v6 z+ l& k那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
! M/ Y3 ?) \- C; m
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 a! _% U0 H) V4 t不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

! _& s" b+ M) c- Z; w4 M
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
1 r, O2 }0 m! I3 n“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 E& z+ |1 U5 J1 j0 A3 t! y' d
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1