给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
% C. D4 f+ _* U. f8 f: Q! x: t又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
; j, U! V/ I* [2 x$ X4 g: \
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
( C9 r5 v) N  _2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
! y* j( h3 m# G& G+ p3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
& P/ l; `7 Y5 Y1 p
9 a% M  D* t  P' L9 p# }! U那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
3 S2 V# S' X. f) z6 ?" v# p7 ?+ K' Y- G
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
& B: o1 M2 E2 @. v6 iRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
# _6 @+ H. E( [) I/ A- S4 ^RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

4 y) h' d0 l! k" M# Z/ }' y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
+ K$ o" `0 k1 x4 f
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
4 v7 a- n6 q5 W7 z5 h* w
你省利息，2000 X 5% = 100
' b& G# g1 R2 g6 I付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 R* v* a; F# n0 T2 D4 u股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 G( U! A' R7 U7 U! N股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 v* h) [/ s9 k! X; h% r
; r, J% h2 y0 S) J; R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
; q3 r' S9 g7 M3 ~9 {& G% z- p1 ]如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& _7 _, I. Z% A: ~4 I: H: o/ m
" ?: ]. Z9 N6 p+ ?7 R& a# J) h对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

# @* k* u9 \! {% p[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 C8 p8 g  k) g( N' k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
* D  G4 z$ O6 ^" @! K. T$ b$ y
税后收入：200+100-115=185

; F3 a3 T1 Y- b  G3 x# l, w另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

. e8 N0 B5 L, K0 F9 W9 r& I& ?* Z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 M) N8 m) c0 @5 n
$ W, T- R: I$ M& {0 S
+ n: F# ]" S3 I3 ?你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  Z) l/ \' ]' ^3 G6 \
  `0 @. w( ^, H8 v' q1 _3 E如果是这种情况的话，应该是：
$ F1 @3 v4 ?3 D4 N. b& P2 N  h/ rTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" x% n& h/ I9 E/ F, J6 D$ X4 m0 `                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

! i7 w3 O$ u/ U6 p4 h- m- q5 L2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

2 o$ S, i6 ~6 s. M1 V9 K% u买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
/ R* F. n& G' G( H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
7 ]- j" A! {: u! A8 o
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

6 C! c8 K3 R# X' X6 J
; L3 W/ i6 a4 o; L. cTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

0 X' C9 I6 e- z$ C5 Y4 ~
0 @* S8 H9 ~) r! b! A$ k/ M( ITaxable capital gain当然是这样算了

6 k+ h+ R! Y/ s0 X% A7 }$ T: ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

( w7 h4 Y# ]+ ~" Y4 LTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; G1 I, N" F  ?
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

* s  D; k7 D; K( C0 S! F* u9 H4 G* ~搞清楚他们的关系

/ z- l: `$ x- F7 W2 R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

1 ~) S' N% ?  j' N5 N
) Q& B4 ]. r# \+ M+ W你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

) K. b6 ], l: |如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- ~* w5 w2 {# U) u. \. {5 @  d
* `8 J( Y, i) x6 |4 d4 J9 V搞清楚他们的 ...

& U5 n# @& M1 u0 D& k$ U7 _7 G肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

- x) Z6 O" i* p# b3 J6 U5 g' r, G% b3 B肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
1 t1 |* e& q+ }( }7 o& n
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

; J' A1 j. y) n% ~" n+ X目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
" V5 F% X/ ?! F" h8 C  t9 n8 @

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

7 x: D: h5 S- B, c& H+ M" s按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

  C, a1 X) V; ]) q0 S% g在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

7 n8 `7 V7 ~0 T% d还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
0 h/ t  u$ q2 C5 B$ o5 p
7 k; K) p1 \# [3 v$ h0 |3 O, {[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


: F' j$ `4 j! R. w2 `. L' S  ]# F
9 Y1 O1 U3 g- O7 t% R* K3 @, z
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
$ d3 u7 i: G+ N- b
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
8 B' C) Z3 [6 S  s4 Q9 b2 q3 H一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
0 ], \! \% o- |9 I0 z如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 O1 ^3 Q1 Q5 }% i5 ?一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

2 K" d1 l5 u  k* @2 j' Q% p
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

- i, f0 M$ T" \7 l2 iTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
2 o7 ?/ K& M% S) B- tTotal Taxable Income   0.00
1 x2 |6 {- \; {5 K; a2 _
6 u* Y9 }( I4 K; g' g) f说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
6 T! J7 O) s8 _我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
0 g* T; R3 @) e& `
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; a# P; O/ R4 k; [你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
3 D  f3 C( [: I. x6 f  k8 g; L股票税前收益， 2000 X 10% = 200
7 K- Z) w' p# b3 v& u应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
; q* ]* u/ }0 \+ l4 a3 }$ ?, c
. m6 p1 A2 X4 U/ }! l而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ w+ l# W9 e( ^! U9 @那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 T3 o( v2 [  F: d* p9 T9 R如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

" L3 ~& ?7 k5 U如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
4 ?& \9 D9 d0 s$ \) X9 y股票税前收益， 2000 X 20% = 400
* K6 V2 ^( L7 Q' G应交税：（200-115）X 40% = 34
+ Q, d  {9 A4 `* A/ L& F股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

3 e5 u- E" c) _* s% y) x- C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
- N* r; P- K3 z8 p: r1 I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
9 c" p& h  K) K3 a6 M) c如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
% L6 R9 @3 K- h+ C5 o, G
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
1 u' E! I2 t& {2 S! f8 u2 n; f不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
1 s% m4 L, ~7 w+ g$ N我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
1 g$ E( Z/ r% R( ~) m7 ^0 N不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

2 j  ]8 j& @- l: C! r6 U
7 s3 W8 ]  F; L1 ~着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
  {5 V( E! e2 L" V* u& X
+ ?* U, s( a8 U至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
1 Z( N2 ~; I8 D. J( [0 ?4 y4 Q' [
: r+ S4 r+ W; l" q3 g1 F3 g7 T[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1