给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
0 b# V# i6 c* s" U5 `1 T/ k又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
2 Y1 ^2 f+ G/ h9 i; X3 Y; ~
/ a! ]/ Z- _# m* d9 I& }% f: x要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
7 |; \  ]: t8 j  A- _; C1 a, W1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 E9 K; C, I6 \( M7 A3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
/ o! @/ d5 L" i5 V4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# t4 i7 \+ `% J8 c
  I# m& I4 Y+ b6 e7 ^那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
) r9 {# \+ c( ]# z5 z4 cRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

; z5 L) v5 ^$ O# ~5 N1 x' z那么得出结论:
8 b3 g3 r4 T" S( e3 F* v6 Q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

5 I' V1 r/ ?8 I! R$ w[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

, g! B1 c$ N' Z8 L5 C8 Y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

4 Y7 [; R/ y0 y: u5 P你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 _2 p; n1 c+ v% E1 q2 m股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
) L+ R4 }+ d  d) n. x那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 E' b7 K8 e% n& T# C; v9 c  n如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

! z0 I- U# E# J: L  }0 @. d还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

- g+ ^7 w( B: g8 m, A对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

2 d1 z* `3 `- S$ J; s[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 ?( Q2 l) F. @7 ?
% u8 M6 y' ^  S  v你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
# z. y6 B; G% H( S  k! s$ JTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
; g' m$ ?) D4 U; P( g% b1 m
5 S& f; b/ F+ _- k另外，提醒两点
) ?3 E6 M+ @  w( Y! X3 `1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
# P* D2 l% X& C- f. Y
) C) J6 F, e- X/ S, h2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& O  j+ D8 Y) U- i+ n' f7 ^[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
* F4 a% _0 e  J( T+ @

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

1 [4 S' g, U. F4 Q6 e1 Z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
$ ]+ Q) w; k+ w$ a8 A0 K1 T
买RRSP的cash flow
: A7 v/ L5 p5 _% {* o5 q2000A/(1-40%)X60%-100
  @) L9 s' O" T$ F
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
+ H) e  t1 C2 \- h' w
, e5 X  k4 t: {! i1 Y4 _[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

, f( b" Z( S9 Y$ q, _" T算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

1 z% T$ h( h+ l; o* o
Taxable capital gain当然是这样算了

1 k( G2 z$ c8 U. RTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

: K3 `% \2 Y5 TTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

  Z- K2 P4 E! p/ ^
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 m$ D6 M8 @8 G6 y; V
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, Y6 x6 U& {+ q- j/ k搞清楚他们的关系
* L/ t- G; e9 A) h. M8 E# j
. U$ L7 `$ @  o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
3 E5 N: H0 `' O& K' Z$ X; ~
7 |/ O% h* U$ {* }# x0 m/ \
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
$ g; T6 E. d0 e1 n. D
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 t4 U  R4 B9 L0 C1 B3 P
3 h$ |. V/ p* R% W; p: E搞清楚他们的 ...

8 }! F! O/ q) H+ C( O; [肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: b8 H, s+ S  v4 Z% m' @
7 o( ]& b# Y2 c; y/ G$ j  {" {肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. G- Y# N) q. \0 J' Q, W+ L
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
* g; V8 j5 G, ?* o1 m" b. E" l6 g! @
: v0 v3 _0 G, k- s! B# g  t) @8 ~9 j* z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
: K0 |& Y0 l5 t3 Y3 Y" w楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


4 D' |& r' T; n' f/ d. U你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

% v. k( w: D  z6 \1 ]5 L/ g按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
* }, M5 ]! h$ ~: P2 n$ T- A+ D
在利息这方面，如花是对的。

& o, ~7 {3 D  V$ q最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

4 R: u6 L% W0 `, ]/ L还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



( R0 y( C# U, |6 {
) E  J  a2 ^- @哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
" g! N' q5 d$ W9 w4 h+ a) R
% L8 C: z! J: g" Q5 P" N2 ~但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
0 d5 O/ g( i. C5 H, I9 H一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
/ G3 t2 ^; _/ ^还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 V( N0 [" j" p. ~如果 ...

; x8 a9 i, N3 K( D1 @- G
& u! V- w, f. ?4 c/ e1 g# Y/ }" W用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
- w- B+ t' h" _  y4 J) g
Taxable Income for Monster  
0 w$ h- |  o* g0 ATotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
, g' N2 ~5 f+ t9 D! lNet Income   0.00   
4 J  Z3 _( a' SLess: Deductions   0.00  
1 U  M8 k* ?- I  W+ k4 }Total Taxable Income   0.00
% C0 s- [- j& d9 Q4 Q& k
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
1 Z  {7 \9 R: V* Q我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

7 z* B/ z5 v# X6 y7 X& g' r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

) R" n: `6 e- l. J' D你省利息，2000 X 5% = 100
- I8 V: u7 H8 `4 j# L  r# a付利息, 2000 X 5.75% = 115
) \( ^( M. ~. ^股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
1 D& K* \0 v2 K, i# X$ H* Z0 S股票税后收益 200
- M, j+ e2 Y" M% j% |" |8 P实际收益200+100 - 115 =185

# j5 v% V# n6 n0 ~0 _6 V而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
  X! k  `$ }1 i: h; ~1 v那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

) Q* k  @2 [2 a5 X5 `- R还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 j2 [5 D2 I7 \& r5 L, v1 `% _如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
" N6 ]. j" U" N4 [) H
你省利息，2000 X 5% = 100
8 i% L$ }0 P; A付利息, 2000 X 5.75% = 115
" F3 \3 c) X' q$ m股票税前收益， 2000 X 20% = 400
' ~" U9 P) H  c; U8 S0 v2 R( I应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
9 L* l3 p+ I, u6 d/ Q, e实际收益366+100 - 115 =351

7 s2 m: S* X2 t# n+ t' h$ q' o  r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
; Y8 [. B' L, ]  e) ?4 D如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 E: J: h8 I0 d3 M: B+ f
- s# k  l' ~. ^还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 K; M4 ]; Y" R; |$ n" o8 P
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# e* b+ O( \: ]1 p不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
& A9 P4 ?! V5 E: }8 G: e: R我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' }; j* B' A! N0 e  {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 c) N- g! }- X/ y0 [0 d' l1 k! e
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1