给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
1 ], Z8 ]1 j8 b6 o: [7 H" _
' o% L& o. s/ v$ ^5 ~/ S- J' A+ p: T要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
% P+ j* `, o0 X5 N, d! v1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
) r0 M0 Z/ F7 J# {8 w, ~2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

% U( p" p; [& X! PMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
% Q& `  Z# H+ v9 `8 [! F# U$ s
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2 K4 ?$ A, S0 M. g% d4 J2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
' P) i- S  _) C- K7 o
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

6 W1 K/ h5 C5 P# [你省利息，2000 X 5% = 100
% u. a. j. o: p8 k* q8 H付利息, 2000 X 5.75% = 115
- B6 w" \' }. \) a2 A: \* @7 G& q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
; h0 t3 R* M, H/ h4 E) I实际收益183+100 - 115 =168
6 V% C4 s: Z1 z9 [1 B( n9 I: }
/ v6 F  b0 y9 f' D& u& ?而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# \. Q; ~' s; N* F如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( g. B2 ?* T7 C: q+ l( N5 R0 `
" [5 m! g6 L. N. S9 }还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. O4 M1 y0 {( O+ @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
& F, r, S. R# H, T
+ c' k4 f4 C4 R, P[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

) y/ ]2 S1 W, }0 \' G; c7 o. Y8 }你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* ^0 S7 {/ D2 `- ]# Q; a
* E% u2 `. S+ k7 {, ], B2 A3 I如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
  d) v3 I8 p% z$ PInterest expense                          - 115
                                                          -------
% R  Q% c* X: _/ X3 S1 \ Taxable income                             0  can not be negative

) v5 P1 {4 h( i5 Q' i$ \$ w5 u# A5 O税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
, O' M4 C, |3 Z: `% q6 e" Q1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

" h- c- ]8 ^4 I9 z4 j; l# y# f. t5 k! u2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

7 B7 u, M$ G, }7 e[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

# r3 F; g" p4 a' ]- F
5 K; c# n4 c# ^0 s你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# G0 r5 d3 f0 `' u' f. d
( ?7 R' \4 x- e/ j0 @# b) C如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
, R' |0 k( a. A6 g8 U! J7 G' c8 WInterest expense                          - 115
& ?7 ?5 f& Y0 A# ^) ?                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 K$ l4 a9 C) s0 q3 X
5 p' z" b/ Y7 j4 H: L9 i假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

  R/ G( _# Z; M) ~5 O6 m买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
$ |. F9 O7 z) U1 M; J( _! X, W
0 {. F+ m( A6 b) @; Z[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
9 z% x( a. [$ @9 c6 y5 r$ z" i, k

Taxable capital gain当然是这样算了

# a3 ~0 o$ D6 G( M# bTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
" \0 K3 P$ i3 w7 ^8 \7 P* D
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ \2 `2 {. W" H2 }: B( ?你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; b8 b' G7 @. o) \7 F  n. Q搞清楚他们的关系

& U& w8 L0 ~$ E2 I  P; _[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

1 o; t5 {8 y3 H% ~: M
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
6 i6 `; f8 [" j+ F
8 y; ]% |) F  D. x5 R( v4 A如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 S1 X9 d2 ]; x7 X# N
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
5 C$ y! }" U$ r3 ]( W7 H
2 G2 f: V# I* v& o肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

7 ?$ i, p& h( r0 H* y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
1 F% F: w# M# m: {' Q' Q2 L+ g楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
! d5 [( O6 w9 b1 E' s5 [( d6 M' Z
6 z" R8 r  {7 F, J
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

) [( y$ a2 G! T7 @2 X按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
1 W0 k5 d" D5 g& l2 x# e
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
% K2 z4 V/ f) k& d) N
* l& U' ?  z+ Z2 V3 o还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
3 ^$ J, Q6 \! v3 w
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

  z; \& u" c* D
9 u: r3 P5 A3 C9 ~& u
& J# k) C" Y3 C; ~. m0 Q0 H
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
  j) _) K: `! V4 g; z3 e那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
6 E& y& Y0 Z2 n$ Q/ @
3 R6 A9 g9 x0 }, b但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  X. [8 c9 R6 s) O4 S& Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. W% O- Z/ V1 Q! Z) ]3 o如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# E4 R# h" y  _还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

0 V+ b+ O; ~; U9 g9 P7 n  Q
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

3 J3 [& |$ G* [% zTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
5 k  I6 Q' B$ ~3 R, ?Less: Deductions   115.00   
4 l- v& z4 |  HNet Income   0.00   
; m  \9 `/ z/ v" L* ULess: Deductions   0.00  
# v+ R  `3 ]: Y, d+ m' O7 m; OTotal Taxable Income   0.00

& U: W; }* T8 W1 `1 B说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 {. e; Y  q: D. P, \, [# ]
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

( A+ F$ A' Q. |  c2 \7 [4 ]. k3 P! H你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
, [/ k) V! }3 S7 W8 u6 C& t股票税后收益 200
# W- d; w/ T0 j4 k) h" @实际收益200+100 - 115 =185
1 |2 P  Q) r5 F* W  E& T2 V. q
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' V+ E3 I% Q' y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# _# o% F" V9 _/ H- b如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
5 n; q- p/ w6 u6 m$ B
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
# m% s+ b9 Z7 z/ g' G
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
5 ]; F" |* C# f: E. ?6 B
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
) B6 e' C5 c2 @1 l2 I1 A+ x; ]5 H
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ S; E$ A, A( b' k6 M不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ |- K( i$ @# i$ Q3 [) ]/ F0 v
5 D" M' j, X7 P! R5 z; a着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# Y; K+ \2 H6 T# n
- ?% O' C2 ~. X8 v8 x至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 n* D6 k3 c  E$ V; ]4 n
+ F' E4 U1 P% w) H" Z6 v& j- V[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1