给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
9 p. U8 C; h/ v: K. ?4 ~又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
$ d4 _' c. E2 |8 ?8 {1 c7 q& L
/ W. e6 W& s9 e! S% T1 o: N3 ^9 [要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
7 Q9 |9 f! k8 p$ \% H2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
. A& [/ L4 x4 E& K- q* n- L4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
/ q$ _+ N) p& C" i2 C
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
1 P: m% r8 ]2 i
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
) x+ g+ z+ v( ~1 _9 Y4 tRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
  c; E. l$ H  d/ NRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 L/ v* C+ W7 g  ?0 A/ \4 e
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
8 m; w+ j* {- W7 ~3 u2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 ]" b  ?* M; ]- H$ R& X3 b: D; I3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
/ k, V1 j) S5 E& g( h1 `+ g, i
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

( L6 s& B$ y8 _/ g# D至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
1 Y4 s' U8 n, U: Z" p" M% O! t
( ]+ F: z, S" t; Y7 V你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 x+ Z3 z1 a' _3 |% \5 w+ g9 \+ Y2 K股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
  X7 g* i! p* {: O; H  A: n实际收益183+100 - 115 =168
/ o) N/ B( }2 @. o
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

  y% Q1 ~9 K# j. Y& l5 Z对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
0 ^0 ^2 O% Q6 Z0 v
5 W9 t+ J1 t, o- v3 E' O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
& j+ U0 b4 R4 e3 S  PTaxable capital gain  200X50%=100
( c$ B( j$ O3 F" r, u+ |% `/ PInterest expense                          - 115
                                                          -------
2 ?& ?  `& m2 w1 }; {7 T Taxable income                             0  can not be negative
. `; B1 |& b. k
6 U3 g& r- K' G. p$ {6 y% \. ?$ N  p税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
- i7 @! |5 p$ v& L% J, {$ n
3 w0 i  A  c3 D, _$ ^3 b2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
" n) }2 B$ s& X2 R/ ?' r
' d- D7 }. L4 }- P0 D[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

5 |* Z) p1 k3 L; q: t/ U. l
7 p) S0 k" r! E8 }: Y0 i  i你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# P2 i# E$ Q' Y& {) X
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

% O5 I" q. M, s) D& F! U. ?
4 }, A5 c6 j# t2 ~4 V( n假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
& Y  m* {2 g/ P8 N
0 Q' h( l2 G$ d/ J, q$ O6 P4 i* ]: d2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
+ x+ ^: G  I3 S' c# o5 r3 P/ ]
- F  G% J6 ^" W4 C; F3 f1 J( E+ H' Q8 V买RRSP的cash flow
# {5 C) p5 m, k: d3 T2000A/(1-40%)X60%-100

, a3 r3 V# C- ]计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
" B6 I( u7 U3 W" p& t. _
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

( o8 y& K( T, r$ |
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! t$ D- X; \# s3 _

) C1 Y+ ^* m) @4 y1 iTaxable capital gain当然是这样算了

0 `, `( b. I% v9 L& B/ }Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

3 U  s* \5 g! fTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. i/ R7 k% c; m/ c+ F9 {
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
/ P1 J4 t' p& \" g
0 Q9 k- m# Q' b# i5 a搞清楚他们的关系
' j( B8 W# H8 a& w6 }- m0 C. a6 Z7 ?
  {" r0 d. Z( ~. R3 A7 I[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
* k( s' R' p6 {+ _- k  _& R
; T/ _) u. k5 A, U0 p1 k* F. f9 |7 M
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

: _2 E. N6 m' t9 L4 u  U搞清楚他们的 ...

: `# ]2 N% j3 h% [- P+ {: F' w* v肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

# [) j2 w* E- k1 A- O. d  R1 ?肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. y% U/ ?. y' c  D( X9 d7 `. k7 _目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
" E+ c0 M* [1 t- |0 o9 J0 H
7 y% C( q9 J0 Q: h" K: @) \  y1 |+ F, s' f6 G
1 Q2 U0 {0 p$ f4 d+ }你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# }( x3 g: l& N9 G+ C) y2 N& }按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
4 i  K5 X0 h: l4 C+ j: \4 e5 V, v8 c
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
' y7 L( P1 q) C- T# [; k
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

% l9 f) y7 R3 A[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
! M  X) y* {. a3 e+ l
( ]. N: l) ^$ c) |6 t* N* P, j
  ?3 D# j5 g1 g. u, |8 X: a

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
7 l2 ?! o3 x. |1 f. D5 O/ Y2 N! D+ i. u那不是capital lost，是non-capital lost

3 q/ h! W  i% `* B+ y4 x我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
5 c6 v( b7 f7 q: \, W* x
6 J* ?  V4 K3 h+ {0 L但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
' `9 V6 B5 i- u5 o2 I5 Y一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
0 F, G9 z1 B1 P; v6 C3 s如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
) e' `8 i. j& ?. p* E如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

+ V3 i+ V, z6 B8 c; @7 \Taxable Income for Monster  
4 G7 `" {! b' D% J/ \- ?% HTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
8 L' t! Y$ C; B1 E# ^# D! g: pNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
7 ~: ?/ \- ^8 w" i我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; c5 ~# I; ~. \! u% L
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
4 [& L! N. X) {2 N股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
% _  v6 ]1 x6 a( k; u股票税后收益 200
0 `( A( \3 y" ^  x实际收益200+100 - 115 =185

( b" z( \  ~( c& b! h6 @2 Z  z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 ^9 }+ R: h( i: A那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& v/ _! V; ^- j+ U5 b
8 x7 R  G% B: A8 M& K1 u, n6 a( @还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 h$ _3 p. ]& I) Q) ?$ O如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
0 l  g+ I0 |) p- @5 j6 Z6 E付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
* g6 G) W- _9 b& k应交税：（200-115）X 40% = 34
( X& @, K6 P! }# ]: T$ A股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

: g0 x* Q& J+ \5 m) V: {而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

. s) b$ _! V# b# T/ |% o) g还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% {2 A! u4 |% E6 M6 Z( N0 _% t
+ c  P+ b8 R* s对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
$ U# \' [; B0 o“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
$ c: e3 t  F% p9 Y$ b
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
3 `( B- q8 _" F
# Z) x( o( i6 b" U  y至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
2 ^" M" M. F! ?$ s3 zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1