给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% ~! e' H* Y& R2 g# l  i
, q7 l7 ~* k" n; v2 a要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
  Q, Z- w( G3 ^2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" A3 l, F4 [$ q6 O8 L
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
3 j$ e4 i" @% X( f5 X$ c
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 k3 [5 d+ a9 m4 R1 U
: X- y- W2 u* e那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ ^7 A6 R4 \( ]' [3 R; K
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
3 F% a+ |  y. w( Z$ u% ~2 Y' t' q7 d: g
: q; \- \1 v. }/ N! }9 D; h  q你省利息，2000 X 5% = 100
+ C" g* C+ y6 ]4 i- v+ Y/ b* s付利息, 2000 X 5.75% = 115
) c, h$ K( @. v) c7 q7 Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  f7 e- `0 l/ J3 L" T股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
9 d  \9 ~1 D$ ~8 O实际收益183+100 - 115 =168
( J  [5 u6 Y: J
+ Q8 ^9 e# |! l: I而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

/ @$ n2 f/ Y5 v/ s5 p5 A1 E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

- a) u6 S! ]) R, v! r& Q对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

6 k  b' S' E( p' {[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
. L4 D' e1 l0 P& X+ D
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 h' Z" S( y# i) t2 I4 L1 tInterest expense                          - 115
- j& e; m6 q% W/ \( _# `                                                          -------
3 z' q0 \# @0 U4 p: x, l Taxable income                             0  can not be negative
4 n6 |# E3 f7 S) w' q
税后收入：200+100-115=185
6 k% n2 V0 S1 d& E+ S" K$ ^
" q8 T4 f1 n2 ~6 ?/ P! Z( ^, v+ u0 S另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
. C* L! q  ~, t# O4 r+ _4 q  S& P5 z

& i5 n, m* {) [+ o' O$ M, V你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# U5 d& `/ N( F0 [+ |
5 b( F- S4 ~2 R4 R- Z1 }如果是这种情况的话，应该是：
- B: Q2 o' g8 ?' l& t% N+ @Taxable capital gain  200X50%=100
6 i9 q% \3 w. E5 G9 r7 `Interest expense                          - 115
$ H" W6 I+ ~% R: B- H                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

" [4 I- R5 E" B/ A8 Q3 j9 M
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
; t  s2 b# O2 e% z+ s2000A/(1-40%)X60%-100
4 D3 u% U5 ?% S( _) o3 S: q
计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
9 H5 p3 J: y" _7 W5 `
  C" ^0 h3 j3 W+ H9 K[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

) k; U+ }% x) Z% f7 }; ^算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
' u- i1 s& {3 p' ?/ e6 Q
9 z" {, _2 I8 w8 `' a+ n$ h
Taxable capital gain当然是这样算了

, i6 \/ B6 l+ k! ]9 X- b, CTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
: t# T% D; m0 }* F: Q) {
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 J, y) @0 u5 }. {$ U* e$ U
3 F8 {$ d, V' _" m3 ]如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

+ D2 Z. e: ~0 D0 X% X# q5 \) Q搞清楚他们的关系
, H" M2 }6 x3 W( L, D/ u
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
8 G3 m7 A7 `& R( l/ C3 |5 O* O
: V- [: g$ C3 s! }* g- O. }  ^
2 q! D) ^& Q4 H: V& w2 A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. }8 S5 a/ a( U2 i2 j" J! x) Y' U
搞清楚他们的 ...

8 ~- A/ r! \1 \0 R1 G肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

& h9 v8 F* Q% v$ G- E
+ r" e. J3 O  i) ~你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

. ]2 N  b4 w9 Z' m[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
: ?3 h- B: `6 T楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

/ o) j* h6 T" }, a9 G目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


& \# O* q: O& d5 ]你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
' N+ x  V; H( w% M6 x0 Z
在利息这方面，如花是对的。
7 D8 w! p" U" _# o
- v: J/ ]+ D# ?* h& `最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
* I% D3 c3 q6 U3 h7 J0 }! u" l
! u& n' q6 X. x9 g2 a还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

5 v& |2 m& X0 |7 I9 m2 O% d3 i- N[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
4 s6 x1 g6 [! x, g+ i* U  v; x

) ]$ v" f( T3 S1 b: h
* t3 K" s- E$ F* E5 t3 A
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 Z- D. c( b/ D; {3 S3 w. ]$ ]那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
0 R6 }9 N7 u2 t" _1 ~7 q3 ^; i
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
4 z; I, q8 M, q( K3 `一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
* O5 \% l; ?0 E6 ~如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! h, Q. w( h  f2 h% W: linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 D$ v. y: m1 A5 U9 N3 s2 A  c; p如果 ...

5 i5 {- m/ y! p  S  s# \4 t
  V5 ^2 Z2 {) y% `9 D" A用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
8 D# {* d+ T+ `+ e, i; aLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
9 o! z( v8 _) |, G; f9 ULess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% }! M- _# r( s- _" m我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( j9 E: z" h7 b1 j; K( m
/ C) M6 s! o8 S/ B- r你省利息，2000 X 5% = 100
; F' E; Y4 Z  l1 T0 e- x3 S付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. ?9 u  H- [' Z4 B' J应交税：为零
  @0 G! k# }. Y- ]股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, j3 f* D4 q* Q' g3 W0 p3 Q
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
+ w" d- R; n6 Q
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
2 \% f5 t# l" A8 |: i; `
你省利息，2000 X 5% = 100
- b, D7 w+ N( K  F, p- B. }# R付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- L( f! S4 {4 d( x! l2 Q应交税：（200-115）X 40% = 34
1 J# K9 ]9 U: @股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

( J7 B( {" H# {, y: S而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
1 v& H2 E6 p! c# P3 E* X如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

4 A) P# L* c6 O, ?" d1 n* N对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ K1 X: R- }9 Y. e$ M+ h2 Z不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

0 I  `9 ]( x0 y' E/ V
( e/ f' F" l0 _$ ^* l着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 U* [5 W( N) a+ K* O6 p
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

& |; G+ ?0 T" P2 w% f* K! C至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
. l- Y# u! ~% X* {/ W6 `2 lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1