给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
- E4 Y  v' j; e1 @7 P6 O又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
0 x; p- B' {2 b
: V3 \2 Y3 |# w6 q0 ^要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
! x! Q8 V1 p1 B- Z, s2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
# y( Q$ y  I! V  r) u# C( h. `* X3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
( {! S# r9 V4 \( W' B4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

) V" ^6 v$ L4 M1 E  \5 K那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

: b$ t8 }5 t5 I5 p. v那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 Y" e1 [( C# z. y! h: ?  B9 m# B3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 {4 i5 L6 |; i* P
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

' C" t* U4 X+ H5 A# e: V至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: x/ O2 N6 \7 F5 L0 j你省利息，2000 X 5% = 100
$ P4 t, H* _( J+ N8 U付利息, 2000 X 5.75% = 115
& u' S; o/ z  Q& H( ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
6 `; `+ w* }/ G& _股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
: N; H4 s; C: v) W实际收益183+100 - 115 =168
2 `) F) G* N6 w" E0 O* G% m
' c" _& o8 V  G  j( t# H. C  t! l而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
( @7 y/ K( Y& a那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

% m( z1 i; f& _& G( R$ T
/ ?7 r. F0 [& o9 m1 C* b2 o7 X你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
& D$ O1 e" X5 i& e                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
& d( F: w5 y7 W; Y, @, T
税后收入：200+100-115=185
, n! u6 x2 x1 Z
! e6 _* z1 R0 v& m9 u& v另外，提醒两点
  Y8 v) x8 Q; d( c8 e$ P1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# O+ j* j: I4 g9 P9 V5 i- k) `
- @& L+ G1 ?( |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
) J7 a* }3 q% N( d. s8 t  h

0 u- x- X: [* @- H  D* J9 @: q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

  A/ w% [2 w$ ?* j( }5 N( T6 G如果是这种情况的话，应该是：
2 `4 _% j! |6 q  f/ z7 x  y/ XTaxable capital gain  200X50%=100
' D+ _- K+ s* ?( W2 iInterest expense                          - 115
4 c8 X/ i) H( w  e9 F% h                          ...

& o; y3 V8 x. p6 V算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 l1 B6 T$ `, o1 r0 C( x6 y* w
# d- \- x- M$ o9 M+ @4 O2 P假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
' P( B' V& k+ N2 S
# |# c+ v+ t& w! G0 s4 W2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
& O  W/ S7 `2 ^; S
买RRSP的cash flow
! U1 F+ y7 t  I0 m7 ^2000A/(1-40%)X60%-100
7 O0 U. B3 j. x% m4 x) e9 ~& x- `: I& a
: Q, c; ~6 O6 Y2 T1 N计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
5 x9 y2 v, k: H. K- o. l8 i) D$ {
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

2 V; F" b) @2 }* J5 O1 d
5 q# h* m9 z! [5 a# ~Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

! n3 }' S5 K% O. E: Y6 U7 h, z
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 e  D4 c0 T! x9 {4 t: t
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
. L* T# p6 r) b# w
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
6 ]$ t7 F# y; Z; Y( ~  O7 v4 z
搞清楚他们的关系
3 Q2 ^; e, J; |8 i/ d
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

4 P4 U; H2 A2 ^, c5 l, X- s
* A' ]6 n! F9 X% s你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; _8 I1 I% `( {* N$ h
  X5 z) u6 R0 S8 N如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 g9 o/ ]5 O. t9 K4 v1 p
% u6 Z! u8 z8 ?& h) [' w搞清楚他们的 ...

# z& X  o/ Y" ?0 E' G) X肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
3 W0 ?/ y8 y1 I4 h; \' I# F
. P' @9 U5 ^! w# @1 _肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% ~+ R1 Q( @7 v# f8 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

3 }1 p* [$ p# Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

! E$ i5 @: a/ o. _: \: t9 p
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
9 h# ]$ m6 L' C0 e7 k
4 l: D( w4 i; z) H, w

7 m% Z9 a8 f1 K" P- G" J! X3 N# t
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
' F3 x# H' K6 Y# u2 W& {; d% ~那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

3 }( m: J' M5 o* K' q  i但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' g# B, H' W3 I如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
" Y- d9 S7 C0 r还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& v' x1 u& k- V' @4 Binterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
1 l# V$ k! \- ]% ?+ L: `如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
& N+ v) `% N2 `) D2 I  z8 y( a& G
4 A7 ~; @* Y5 b# i% MTaxable Income for Monster  
* _$ M- J; w2 N1 Y0 UTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
6 E$ q! {: r9 Z1 rLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
4 Z5 A% N& a  X" O/ r: a4 `6 }
3 j1 h' U# U1 a, u) L' P) m, `; Z# G说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

$ v- z5 f1 d, f- D9 ?至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

  Z" G+ }/ ~# ]1 D, w6 _: @你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ P( \: v. d7 s* X2 e1 G  L4 d股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
9 L! b8 m+ I/ F- {& a0 ~实际收益200+100 - 115 =185

8 _: j  P8 D' P/ B. C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* L% Y* G( A/ F. X那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  I# k% d, q' N3 _' K6 g$ V7 Q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
1 C  u( U, U; d
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
) k' f3 K" h% v8 U3 k7 y股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
; ~9 i+ ]- J# O' k. c6 ?股票税后收益 366
6 g+ @' y* F- y( e/ w实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

7 L% Y4 [2 K8 r还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# L+ {, }& Z, A3 u; G. ]
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

8 i" ^, e4 G" r4 \8 M) A2 R
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
! E' |% _; v3 Z5 G/ F" }
& e" t* }4 @% ^! t对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
- K3 P- V6 B: F  ?6 p" i7 [# r
$ g7 w) ?- C) [5 _# }至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
0 M+ V5 c$ w9 u  Y* V
, g  n6 e3 ]% `& |' T[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
+ y5 N4 I: p3 n7 H6 H8 Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1