埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3762|回复: 27

实践是检验真理的唯一标准

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 15:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先说明几个概念,免得有人又偷换概念。$ c: P  g7 R; H  l
1 客观规律,存在于宇宙中的规律,它是客观的,是不随着人的思想变化的。, K3 R9 S% r$ E2 Y! g  \" Q
2 理论,是人们对客观规律的认识。
9 t) J+ `! ~7 V# R3 真理,正确的理论;谬论,错误的理论。$ N+ ~+ ^8 n. P4 p  d
4 假说,未经证实的理论。
& d% F! O  A7 Z! k/ H$ _+ d5 L( N, M
如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论。正确理论对客观规律的描述才是值得相信的。
6 k% G# ^& W5 O5 e4 U1 j! X4 Q4 |# T9 r, D& w# N
再来看佛法,也就是佛教的教义。其核心理论是六道轮回学说,经过三千年的时间,正确性还无法被人证实,逻辑上的错误到是被人发现了不少。关于其逻辑上的错误我会另外开帖指出。
% X5 W/ L6 V6 L: Q2 t% Q; i( e8 h! H. m3 r/ x6 R  W
除ShiJiaMoNi自称成坲外,再无一人成佛。为什么会这样?只有一个解释,ShiJiaMoNi进入了一种自我催眠的状态,产生了幻觉自以为发现了真理。当然还有一种可能,就是佛经上有关ShiJiaMoNi的记载是后人编出来的。凭空想象的东西不能被证实也就不希奇了。
# D& h$ D! L, Z. ^% b3 E$ H* p' e+ F4 V% o1 W( {5 U
结论,佛法充其量也只能算是假说。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 17:24 | 显示全部楼层
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”+ w) |* x* U7 G: @9 C% r+ r. M3 D
/ g- N9 W8 `5 C; T7 u. [" O- i
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?
1 `$ B6 D1 v* R$ E; W6 L' l- C0 R“多数人”好像不是个科学的概念。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-14 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-14 17:24 发表 2 i) ^1 e, t; s; U, u! l; F6 L
“如何判定理论的正确,只有经过科学的方法的重复检验,并且被多数人接受认可才可称之为正确理论”- p9 ]; R$ }2 N- H' B7 j( F
! r) {3 P# H/ C& w/ }% u# F, U7 x. v) ?
请用科学的方法证明“人是由猴子进化来的”?或进化论到底是科学事实还是未经证实的理论?! W5 e5 `8 P" a7 i
“多数人”好像不是 ...
# U) k6 V( F5 W/ n5 K# X$ |( S7 Z6 g
关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。
/ t. G6 L5 n  W! U  o4 s  c9 Z很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:12 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
潮汕人有一句话叫“大头好脸”,呵呵,正好形容大头熊
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 22:26 | 显示全部楼层
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-14 18:59 发表
( `1 p% a* Y/ U2 t" X6 r7 q
( N1 R  R2 w4 h  O关于进化论还有很多争议,我个人并不认同它。但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的。4 H$ z- S: u8 O7 t
很想知道圣经(按基督教的说法,是世界上唯一正确的书)中是否有关于支持六道轮回的证据?
" R; c1 s% T1 T: i7 P# Q; u$ I

4 _$ n. U  s5 f; M7 ]% m2 J) M==========
8 R$ S" t9 n9 a' w0 t0 O* R' e圣经不支持六道轮回。 关于进化论, 只是个理论而已, 达尔文自己最后都怀疑。我是不信的, 反正我不是什么猴子进化过来的。: C/ A4 ]& b- H
我是人, 是有尊严的,区别与任何其它生物的高贵的人, 是上帝特别创造的(请参看圣经最前面的创世纪, 上帝创造人,和造别的东西是不同的)。 进化论之所以这么流行, 我个人觉得,与一些人或组织想废弃上帝, 自己做神分不开。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-14 23:00 | 显示全部楼层

回复 板凳 的帖子

“但我相信随着科学的发展,人们会揭示出真相的”
  E! I. U, t) }; D你还是很有信心的。但我不知道你到底信的事什么?人到底是进化来的还是创造来的,好像没有第三重选择的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 13:31 | 显示全部楼层

回复 6楼 的帖子

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 14:11 | 显示全部楼层
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~+ V$ X+ G% m1 c8 K/ f
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人类,当玩具一样耍弄一下?神爱世人,这种爱是不是和我们对玩具的爱一样?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 14:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-15 14:11 发表 / A( w  @! U! P% u6 h2 N3 k4 f: ~
偶想知道是谁创造了上帝,基督徒说上帝是恒有永有的,就人类目前所知,还没有发现任何恒有永有的事物~4 M2 O. R5 c, v: u* N( w, Q
按圣经所说,上帝是比较人格化的,也有喜怒哀乐,上帝在这两头无限的时间长河中是否也会百无聊赖,于是创造出人 ...

, F" i/ Q8 q, E) q* j( ~- e是呀,我也想知道?谁能给个答案,谢谢先。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 16:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Bear_031X 于 2007-11-15 13:31 发表 5 v! v8 ~) @. l" `$ x& F8 @
我个人倾向于创造论。但这不是最终的结论,如果科学能证明进化论是对的,我也会接受。
6 i" A# a( `6 S3 P
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。
" O* b. W" i5 W) a$ k同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点好笑,。
- `1 Y" y& X. _“偶想知道是谁创造了上帝”?
6 [' W7 ^' B( |2 h9 Z& b9 s如果甲创造了“上帝”,那么该“上帝”就不是上帝了而是甲了。上帝是创造者而不是被造者。
9 r5 M  C+ C, e$ T6 [2 R“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 $ S& _6 l5 d# {
  y2 D, R8 e* b+ w; B6 H" H, f
很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。' K& s" V0 `6 g% {+ @3 _
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...
9 h- G7 H) J/ A9 n+ f1 s" W
为什么神只能有一个,而不能有两个或更多?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 18:59 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表
! f+ K2 u/ C$ J7 a( m9 f
+ m! l: t2 f" E8 B: v( ]“自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但借着所造之物,就可以晓得,叫人无可推诿。"
9 L# @  A$ X$ G4 h  q* m2 n& ?
以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。1 G, o' y9 Z5 [2 j
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 18:59 发表
' x2 ]% P9 p( o7 l1 l
/ \2 m: C0 q! ^以前的人认为“地球是宇宙中心”,“太阳绕地球转”是也“明明可知的”,“叫人无可推诿”的。( K4 J- `+ {8 [/ P: c& X( S1 Y& K
用“明明可知的”,“叫人无可推诿”这种毫无余地的权威式语气反而让人觉得结论有点令人生疑,或者是说话者另有目的 ...
; y3 ^2 m! B4 J3 ?
你知道那是认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。
7 c. T: \! p( q/ C6 M& {9 I“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无余地的权威式语气是很正常的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-15 19:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 19:22 发表
. W* y4 M" z8 @, t
  X+ E. L; l/ r; t你知道那是人认为的就好。你也知道很多神学家的意见往往是相反的,但他们的话不代表圣经,但圣经是他们的标准。同理科学家的意见也不能代表科学事实。# M6 y; c9 y# t: q  k2 V9 Y: u
“明明可知的”,“叫人无可推诿”我引用的是圣经原文,毫无 ...

8 I3 e9 v( s1 R' }  r. T#11的问题呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:01 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-15 16:14 发表 ' I) n! ~3 O' i: a# l7 v1 ^1 d( `

# ?# \2 H/ i9 c4 `; `1 @# M  P; v. [0 `很诧异你倾向创作论,我想知道你凭的是信心还是科学证明。& a5 B- Y  w) s$ Q
同意你说的“只有经过科学的方法的重复检验”,但创造和进化这是能够重复和检验的么?前几天有人发了个40例子证明上帝存在的帖子,个人认为这种证明有点 ...

# O. B: X$ _  e. z创造论不是基督教的专利。我倾向于创造论是因为支持它的科学证据要比进化论多很多。关于你提到的第三选择,也是有可能的。在黑和白之间还有很多其它颜色。
) t' ]8 O8 \" O. r; s, M- r( s8 n' n; @9 s% e
[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-11-15 20:02 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-15 20:05 | 显示全部楼层
佛教徒都躲到哪里去了?都变成缩头乌龟了吗?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 17:04 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-15 19:26 发表
* @. N3 a8 R$ p& M/ F/ g
* @  Q- d, ^: s: q: P; H" r#11的问题呢?

6 V8 G+ V: ?! s. G" ~7 r1 H一生二夕二生三,三生万物是玄关。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:19 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 17:04 发表
  i+ F  j- A, K+ h7 s8 u5 ?/ m2 t4 [7 e/ }, ]" p
一生二夕二生三,三生万物是玄关。
! z% x" _( z, k0 I) D
5 r/ O( q' |- b  f4 j
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2007-11-16 18:46 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
8 S! Z+ P, U7 o7 ]8 c3 G7 W! w
/ b! O8 v- Y# B, z: o' m, N! |& H: Y+ [" I4 k4 w
如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

: G& @, `- D# z5 m同意,有人故意把简单问题复杂化。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 18:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 18:19 发表
$ F- `' d- o' V6 P# [  c; d- c4 _8 c1 z/ L' T' M4 I+ T

! e: h: x3 A" P  |: m+ i如果你的确知道不能有两个神的原因,请用通俗易懂的语言来说明,用这些牛头不对马嘴的风水行话来糊弄,会让人觉得你是在故弄玄虚而且缺乏待人接物的真诚。如果不知道就真接说不知道。

1 p: g% G2 K3 G5 n我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。9 }9 V: m( U; K
不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 19:11 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 18:55 发表 # Z# u" ~: t7 @" N: z
; `( `6 w, b4 w! M: S* a( h2 l
我本来觉得明白的,被你一说反而糊涂了。
6 R6 L. J5 t2 `7 Y$ H2 k$ I! V不知道你所说的神的定义,因为中国的神太多了。如果你把神定义为创造者的话,是否好理解些。

7 `  ^; N+ n( L# {3 ^$ m4 z0 ~6 O偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 22:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 高潮 于 2007-11-16 19:11 发表
& E, ~$ `7 j$ v6 H' M$ y
- k6 l7 L  A7 J# w" `0 p- E5 }偶的问题是“为什么只能有一个上帝(或者说创造者),而不能有两个或以上的上帝?”(偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”)。你那句风水行话与这个问题有何关联?

* W1 q" n( X, G& r9 o& N风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
# D) @0 R; M/ f; s' K你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经,从旧约到新约说到神都是唯一的.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-16 23:47 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-16 22:59 发表
: n8 Z- r" e# O8 a% p+ t7 H( ~+ g. \4 V" z
风水行话?那也是引自老子的《道德经》里的,记得你说听老祖宗的话,只好给你这个了,你可以理解为万物都从"一"而来,那"一"就是上帝.
0 l" j6 w4 @2 p! r3 o你既然"偶把上帝称作神是源自基督徒所说的“上帝是唯一真神”",那你也读了圣经, ...
/ Y% M( m( ~5 t& h8 Z
老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?& C3 p" z5 p0 F
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的創始者。 『有』,我們形容它是產生萬物之母。
# A& [, C( W& B可见天地的創始者与萬物之母是分开的~(不过也无法确认老子的论断是否正确,这只不过是他个人主观认为而已)
大型搬家
鲜花(13) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 10:09 | 显示全部楼层
又来了。zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz$ Y$ \9 M, }  b7 @( W
% `: \, ~4 F. R* w& [' ~( K
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2007-11-17 10:34 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 12:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 高潮 于 2007-11-16 23:47 发表
$ G, n2 `2 P1 e! J
/ J  h( y6 Y7 y9 w" M4 I 老子也信上帝?老子说过那个“一”就是圣经里的上帝吗?《道德经》里有提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱吗?3 N$ _4 X0 \- z1 S, k6 c2 l
《道德经》里也说“無名天地之始 有名萬物之母”,就是说『無』,我們形容它就是天地的 ...

- i6 O) W% R' Q7 `1 B' U1 F% i% V老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。
1 Q. c6 p; ?- p" p" h2 d) h) S0 h《道德经》又不是圣经,干吗一定要提到亚当,夏娃,撒旦,天使,天堂,地狱。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 16:21 | 显示全部楼层
原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-11-17 12:34 发表 8 K3 }  S  y) X: r7 e) [( k. L4 [! E  T+ \

" A* z$ U  N  t4 I( C9 N# H老子信不信上帝无法证明,最少他也是追求那道的。阮志明牧师说道德经就是老子受上帝的启示写下的,虽然引起争议,他解释“道可道,非常道”里的“道”就是耶稣基督,俺觉得也非常有道理。
, \* s3 \0 O$ c( v《道德经》又不是圣经, ...
4 J$ W  M9 r6 E6 w8 w& }* D. X
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂里讲解《道德经》,不要只说圣经了~,你在《道德经》发现了一条似乎和圣经一致和语句就拿来用,而对其它与圣经矛盾的地方却视而不见,这是不是有失偏颇?
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:10 | 显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2007-11-17 16:21 发表
" L, I2 t, n6 Z; ?! b: x- k% \) g: V1 r  w( _# v: J% O
老子也没有证明上帝的唯一性,上帝的唯一性只是人的主观认为而已,没有任何实证,如果你也认为道德经是老子受上帝的启示写下的,那个道就是耶稣基督,是不是说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?你是否赞同在教堂 ...

. S% @+ e5 Q$ F, w俺可没说《道德经》与圣经的地位是同等的呢?在中国人的教堂里讲讲道德经给慕道的朋友听,俺觉得不错呀,最少有文化背景的相通。俺在慕道的时候可参阅他的《老子VS.圣经-跨越时空的迎候》 http://www.chinasoul.org/wk/laozi/laozi-fram.htm,如果你随便看看,俺觉得那里可不是一处一致啊 。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2007-11-17 22:27 | 显示全部楼层
如果道德经是老子受上帝的启示写下的,不是与写圣经的人一样吗?那么为什么不能与圣经地位相同呢?难道上帝是在迷迷糊糊时启示老子的?而在清醒时启示其它人写圣经的?另外你有没有发现道德经与圣经有不一致的地方呢?至少偶发现了一处哈~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-21 04:15 , Processed in 0.238122 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表