 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 ( q/ q! S1 Q( @! }4 D
佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。
+ x7 Y, X9 s+ \! ~3 w% l% b2 N' T' ~/ A
; j" z( _8 f) k# s, ?1 H
* F/ m- j$ t% @我先把原文整理一下,% F2 k# m! s% n2 m/ y
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。3 ^: s8 x* D, T; L, Y2 t1 O
一个小偷A看见一个人B快饿死 ... # X, T' z# ?- l; l7 v
' C! F Y% M v+ V5 L9 Y
先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
# ?, Z9 e0 [! C: {我也蠻同意您的說法的
* R" R: q. R4 l+ S. z: A. _1 T# ]% s) l: f* O' Q
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物) x$ K& l) z) E7 T: W# u0 L" I/ z
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡# R+ i# K3 Q q* ?6 q# x7 d8 e
可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了4 k% }& @. h; y1 A, t
其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了; u, Z/ z. C+ Z0 u% ~& I' q2 o% w
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對# E y2 V H( Z
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
9 [ X3 i/ Q7 b7 P: @舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果, K3 p: c* X6 d' W+ O1 A' X
再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多/ f7 o' C7 `0 ?( j
又或許兩者皆是惡8 a6 j$ v! b- O" q
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
, h4 {$ s( b- g) d1 f& u% T就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
- Y$ U' ~: h, s1 a* B選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
" c8 L/ a/ p6 o- o' g
" ~3 a8 D/ h5 t4 R2 q我的說法好像很奇怪... ; A9 c, T1 K v3 M
" F" d9 C& z* |0 h u7 E$ E+ P
( k, l( O, F1 |. L客觀與主觀的分線又來自何方?
6 y% ^' c8 |' o1 |. o客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
7 k% T/ i/ O: c2 C可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
! u- j# e8 Y1 j/ e8 {9 q2 E9 f我們只能"盡量不主觀"的來判斷) |9 ~. F( y8 a% N) H
但是善惡我覺得是很主觀的東西
6 @. ?$ D+ x9 D# v8 W, k+ j不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
6 O) [% ]# U; Q6 v, L+ W為小惡而成大善雖然是用到爛的論調: W8 N; | K# s7 I
(我也不喜歡用這個比喻)* @3 v7 p- }% h; P
善惡真的可以客觀來說嗎?
+ R( }' Z# h& T& A( O' o) D好像自己和自己說話... 這也別理我
( ^5 \0 Q. e' u
/ e1 G! x6 ~$ ~! f+ [5 m0 E我想當事情變成二分法的時候; v, `. T1 O5 E
一切都是由比較得來的7 Y/ v. q2 g3 s& X' R' H
只是二分不能解決所有的問題
' x2 e- i8 v& u5 T說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫$ i# `) F' G' Z' Y6 t0 O* [, F
' X2 [" ]5 X: T; Z很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|