 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 * ]. t. S* q' O9 s
佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。: z9 p4 v8 o! h
! \, n+ j; L# z5 b
4 b. N# P" Q8 ?! a2 k. j' w
# A! P" Z8 u/ H5 X# S
我先把原文整理一下,9 I+ E/ s- Q$ [2 a. I6 R. H' q
也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
1 E- g# n: f* o( `一个小偷A看见一个人B快饿死 ... ) m, h2 P) f0 E* F4 k
# a/ b$ ?- U P; L5 q5 ] L先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
: E+ v1 p8 M! i我也蠻同意您的說法的
9 h5 l5 J/ z. e9 ` {/ t' e! l
但是我認為善惡是社會集體意識下的產物* }" v( ^* m U" ~0 ?) j* `& T i0 g
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
: p. R+ f! h e& K可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
# P# g7 Q: x1 D8 o$ L# n其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了! U. m3 n9 F2 ^. Q- r+ `
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對2 R! o4 |1 }0 i5 O2 S- c
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
, ~8 Q F$ B4 A舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
* v( B( q, Q5 R6 g- u( I) D再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
3 P+ N- d8 i6 f4 o' T; v又或許兩者皆是惡6 ~! y% a+ v" G7 p
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
7 ^1 @8 ]! `# k, B5 X就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任3 t8 e6 \1 q: f% C' g
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...; z s( w) @" F C/ d+ V4 I
/ ^ u+ f S A( \7 ^
我的說法好像很奇怪...
/ q3 q6 O2 Q2 c; N; ]8 u, r( v
+ ^* C$ {4 n/ E! Y
+ q$ x3 z1 C$ n/ p4 \* K$ f+ A客觀與主觀的分線又來自何方?
9 S2 H1 \( }. ?0 _ x) T$ g. L- J& Z客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷; r6 W! A$ ]& F1 h
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
9 s+ X5 {) ^6 m7 ^4 q0 J我們只能"盡量不主觀"的來判斷! s$ V4 O, N' U5 F* M) X
但是善惡我覺得是很主觀的東西+ M3 N" g* c# I4 S% T
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念6 x# k- j9 ?3 |4 f3 h: K# g
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
( l8 P9 c- ^7 \! a5 N i S(我也不喜歡用這個比喻)/ u; C- A6 m+ M% D' ~- t- \/ J4 r
善惡真的可以客觀來說嗎?/ d) F: S$ K( m, u
好像自己和自己說話... 這也別理我
, n( h1 j* C- F1 f7 b4 a8 X5 Y
4 ~4 T, }5 M6 p0 w$ L4 ~我想當事情變成二分法的時候
6 o4 m3 v5 u" Y! i; X% h一切都是由比較得來的" ^; _, f: o$ [
只是二分不能解決所有的問題4 q% C3 W2 Y( x& V* f
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
( r5 V6 P" X y- f- ?# Y; O4 J% b0 _- v. y6 y, i' [
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|