 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表 
$ G+ ^1 x+ J- W佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶,凡是为别人的才是善。$ x/ w# t2 n( h7 N; z
* V0 [3 F/ [, g8 G5 z1 \( [7 {. K" a
5 u( k# a( Z' g. e4 M& ?' i9 g
我先把原文整理一下,
+ c( B( c# j. W% a( f也就是善恶并无统一的,客观的标准,全凭你心里怎么想。
. B0 ^- G# S# i t# ~% F一个小偷A看见一个人B快饿死 ...
Q+ L) \ f( |
9 M& b; l- g6 d& S先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的% l# @& x( Y9 k" w7 m$ C( f: e
我也蠻同意您的說法的
- N9 }: D. c; z. |7 d& j
- K+ q1 A3 U) Q+ i+ r但是我認為善惡是社會集體意識下的產物) K& E5 ~& }) }* k3 |' n" J1 Q
當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
- C5 f8 _2 D# q& ]可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
+ {2 M5 h) M# |: [, y其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
& G" a# W$ F e9 l8 E今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對9 y- w# q# m8 f$ f7 f1 e
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
% a9 j( C3 `& l0 i- q舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
" `8 b! c) D* e9 {% Q再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
/ H: g' s0 o7 [. z$ e又或許兩者皆是惡, z; M# r6 s' B/ D4 Y, e
如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報). h. D: o8 w7 X" J7 H
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任" ], ~ @. K1 [8 H
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...
1 I" t4 I/ i, ~/ V J8 a0 n0 U. l2 m
# _0 y" O2 ?# J m) \* i$ f) A我的說法好像很奇怪... 3 r* V3 D3 W9 K# _
- B- W( N! a4 k2 y, G7 d# |
. _* f, ?, v D6 V: b. v客觀與主觀的分線又來自何方?
, U5 C* y/ }) a9 {: _* `( t客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷( m ]) @8 ], Q$ ~( {
可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在* m% s) D9 A( k/ J1 s! y
我們只能"盡量不主觀"的來判斷! `* P6 D# e& o9 p9 n# Z1 G, \
但是善惡我覺得是很主觀的東西% |* M# B- i; ~; M
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
# t. y; d. T3 ]! X/ G0 x9 Y為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
) t' Z1 s4 ?3 Q# v(我也不喜歡用這個比喻); W2 F; H5 a1 I" [
善惡真的可以客觀來說嗎? \' Q" Y" B: r% m9 E f+ v$ U. Q
好像自己和自己說話... 這也別理我* [/ }/ A+ ^2 X' v
3 U* z6 M; Z$ b
我想當事情變成二分法的時候
i& B7 z: V: H i- P3 a' H一切都是由比較得來的
" d: F- C8 P' T: R+ k只是二分不能解決所有的問題
3 p/ K; c" P8 `! M1 B/ A! m說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
, o4 c: A6 D% L9 b3 T$ W# V0 l0 c9 O4 P. L. @
很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了  |
|