埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1651|回复: 1

[加国新闻] 俩华人邻居因围栏闹上法庭,一人机关算尽…

[复制链接]
鲜花(59) 鸡蛋(0)
发表于 2023-5-9 13:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
最近,加拿大BC省民事仲裁庭(CRT)对发生在2021年11月高贵林港(Port Coquitlam)的一桩“邻居纠纷案”作出裁决。
# M6 J( f' `  F: ^, p" B
$ B5 t- }# k; W' F$ w法庭文件显示,当月某日,某户后院的围栏被一只熊撞毁……两位邻居都是华人,两人为“熊到底是谁招来的”这个问题争执不下,闹上法庭。
1 P5 D3 p% e  w, U先说一句,本案特别乱,乱到小编都下不去笔……想了半天,还是采用“层层剥茧”的办法,希望大家能够看得明白……
: Y( f% n7 Z9 C0 X$ D3 t; R* \8 B8 Y9 j4 c: I/ I0 [. v
640.jpg 1 y4 v5 o$ B) x) s4 J" a) n5 A
' J0 y8 b9 I" b+ t1 ?
纠纷焦点:9 s# ^# M, p- E$ q% X& a
9 ^. G5 p) z* s. A4 d
· 到底是谁招来的熊?) ^% r5 Z4 _! z! U: y4 w' ]% N; L

* a" g; h2 t* S5 k· 谁该对损坏的围栏负责?(看到后面就会知道,这两个问题真的不是一个问题……)% Y1 x' ?1 ~! E: P

  M# l- N0 M( l· 关于新建围栏(不是指那段被熊撞损的围栏,而是一段新的围栏……)$ k: F( v5 z1 U0 w9 I* F

1 @% t2 ~6 S8 O( ?/ l- U, y' k/ x· 法庭费用谁掏
1 o4 r; u# {9 k4 @$ k. m# u4 x, o6 ]# B2 `; T& \, Z& I/ w
· 法庭外的费用谁掏
% m+ n: e# `) e7 x0 _
5 H4 C3 F9 h5 ?! f( l. F' S5 z8 W到底是谁招来的熊?
0 m$ P4 I( W: J) ]; l, p0 f# D5 A# c* |
法庭上,X先生表示,“M女士忘了给后院的垃圾桶上锁”招来了熊……而“没有给垃圾桶上锁”违反了市政规定。  Q1 n* c+ B: q( D7 V- E

3 v3 j; a1 a8 X/ b5 t/ I+ P# xM女士承认事发时她家的垃圾桶没有上锁,但她说这并不是把熊招来的真正原因。- d; D2 \- z( G0 e! s4 U
# X% }  C- u; {3 M  e& V
M女士表示,过去10年间,一直有熊在她家后院附近游荡,但它们从来没有破坏过她家的围栏。5 o) A& R/ p3 f4 `6 D

1 a& F! {/ S( s) hM女士认为,熊是被X先生种植在后院的蓝莓吸引来的,而X先生家的狗惊吓了熊,导致熊摔倒,才撞坏围栏。
- \2 ?3 |, n/ p9 T( t+ r
7 ?, x8 f( V5 H) c! d1 h2 W- dX先生抗辩道,在2021年11月发生此事之前,他家院子里的蓝莓及其他水果“早就没有了”(已过季,不再结果)……
% \) E( ?& k0 _& s
# r- w, q5 r* L! B' f1 XX先生承认,自家的狗当时确实叫了……他儿子循着狗叫声才发现后院有熊。他儿子还专门跑到隔壁去提醒M女士的房客。% U" x2 P1 M# X  U, ?! Q0 L* P
( p, b- t0 ?* E3 R5 ?8 V! r
法官表示:
* D) G; o4 m& E" T) z
/ x8 ~& f- F! `7 C9 }; N· 此事件没有直接目击者(M女士不住在此处,其房客是被X先生的儿子告知,X先生没在现场,X先生的儿子是听到狗叫后才有所发现,事发时现场没有其他人)。
! v/ b8 x# G5 f, ?6 u2 O. K% u$ T. f6 P* z% u  Z) |
· 根据双方提交的损坏围栏照片,法官无法判断出“熊先进入的是哪家的院子”,以及“熊是如何破坏围栏的”。; _# O7 H! K- j3 \

- U5 M& t( u5 C$ S+ i$ C· 法官在高贵林港法规中没有找到“禁止在后院种蓝莓”的规定,而且法官认为“蓝莓也不会在11月份结果”。反而,M女士违反了当地“固体废物处理章程”(即户外垃圾箱应被上锁)。
8 }9 r. D* ]# V5 _0 b4 {; Y' W) \" O, I# e- K
因此法官认定,“M女士家没上锁的垃圾桶”将熊引到院子里来的可能性更大。
  T3 Z9 a: [" G9 V8 u' L' Q/ N; d$ P1 c1 A9 `! B
谁该对损坏的围栏负责?/ P& Q% t/ j% [3 I; z

9 {+ v' ~3 w  l: V/ g$ U本案发展到这里……你以为就结束了吗?其实并没有,最有意思的看点出现了——法官发现,这段被熊损坏的围栏并不在x先生的土地上……+ t0 g# C/ r8 x
) d' Z8 d. \) Y7 h# o7 W+ _
在提交的材料中,X先生从未声称该段围栏是在他的土地财产之上,而M女士则在相关材料中表明“我有权决定对我的围栏采取的行动”。X先生对M女士的这一说法没有提出异议。
' h5 _1 Y2 S+ N6 d* C4 X0 m5 y
: [( M8 {: c1 M$ V2 L7 g或许可以这样讲:“X先生要求M女士支付$1050加元以修复被熊撞毁的围栏”的索赔申请……毫无根据。
) Z: s) w0 W7 ~! k
1 n5 Z# ^: h1 \! `+ |# ?7 I  d法官裁定,X先生不用对该段被熊撞毁的围栏承担修理费用。
+ d9 U6 {) k) p- Z7 f4 ^7 O4 |5 Y3 b' `) i
此外,法官表示,事件发生后,M女士的租户采取过多次行动来修复破损的围栏,比如拆换木板,并换上橙色铁丝网——也就是说,租户已经对损坏的围栏进行了修复。% L) I! O& d9 q: t% Z" a( |; O) B

# G7 q8 y! Z  B; h; T4 ~可为什么X先生会提出如此毫无道理的索赔要求呢?别着急,小编马上就给你解释……
% g+ n& ?  X: j# ]5 y/ G/ |$ Z5 M  j: ?8 F' ~" ~, r
关于新建围栏3 R2 }4 @/ C, Q" h* a

. M0 Q' e& p$ j% u4 B此外,X先生还表示,M女士家的房客经常擅闯(trespassing)他家的地盘……所以,他要求M女士另付$525加元建造一段新围栏,以防止此事再度发生。. O8 k8 W/ @! f8 P5 h% G9 s
* \# n5 y, n4 v& n" b( z4 g/ K
对于X先生提出的这一额外要求,M女士说,她不会为自家房客非法闯入X先生家后院的事情负责。
# V; v* r- @9 J
  a0 _8 p0 e3 ]; c2 e8 l对此,法官认为,没有证据表明M女士指示或允许自己的租客非法闯入X先生的区域,所以,M女士无需为此负责。
, I" `% a8 Y% ^3 @: v# f4 L
, _' F" I' f( k. d5 |* l2 N8 g必须解释一下
; o8 c& {& p4 Q7 b+ |+ ]6 Q0 ]( I4 O& Y7 v4 v- m) d  B
在解释“为什么X先生会提出如此毫无道理的索赔要求”之前,请先听法官的一句话——有证据表明,X先生要依靠M女士家的围栏将自家的狗关在后院。' I( C! d: ~: N. Z9 a
呃……0 A* R+ Q* M( |& {0 e( @1 P

/ s9 p4 D" U& _) V+ U* s也就是说,两家中间的围栏原本就少一截——M女士的租客正是通过此处进入X先生家的区域。而M女士家后院后面的围栏又被熊撞毁了……X先生家的狗自然就可以穿过以上两处……跑到外面去。2 Z$ q  v* l) y% y! A) L
/ ]/ i2 \- l' w) g  F* P4 x
这或许才是X先生提出维修和新建以上两段围栏的真实意图。
1 `8 O- c' o9 O$ B! V& ]6 w, g/ K& G# H. h
法庭费用谁掏
( [) }% V) v" F! g7 o& V* h" F! Y6 p& ]1 {9 m) {9 }, K
最终,法官裁定X先生申诉不成功,无权获得CRT费用或与争议相关的费用报销。而作为胜诉方,M女士有权获得与争议相关的合理费用报销。
- B9 t5 ~* ]# {2 e- a& t, F: M, A& w* D1 u* h9 v5 b
也就是说,X先生应该向M女士支付相关的法庭费用。
& `% v' ^% \/ F: Z0 o" v
# l$ b/ T6 ]0 k% V' f6 \8 n0 z法庭外的费用谁掏
. `. Z; [$ A& X5 {; ?5 }* \0 ?) @2 n: c/ w8 c6 o, c, Q/ ], P" _
M女士提出向X先生索赔$1200加元,作为她和丈夫往返旧金山和温哥华的机票、酒店、地面交通费用的补偿。
$ g" s, W, c( S% g3 d/ f0 c- R' A8 p: c
法官认为,CRT是一个在线法庭,完全可以以远程线上方式进行,而M女士没有充分理由能够解释其必须采取线下出庭方式。因此,法官驳回了M女士的索赔要求。2 e  ?/ a3 r5 ?; h+ N

$ t$ C# P, Y) ^8 o$ M1 O  X此外,双方都没有证据表明自己还受到了更多经济损失。因此,双方都不用向对方支付其它任何费用。
% P% H3 C0 L6 j/ p/ Y/ C9 u* f- N! z# l4 B' b
小编长叹,两个邻居折腾半天……这X先生,真可谓“机关算尽”……
鲜花(22) 鸡蛋(1)
发表于 2023-5-10 14:21 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-24 09:23 , Processed in 0.101110 second(s), 13 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表