 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。5 d+ h' ?+ M) y+ m2 A
1 J! A, p# `) v8 T
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。) v0 z1 O4 w- q# c) P
# \5 K0 M. @% O( [
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。1 U) c) K$ g g6 \3 |. h4 w; [
& G, V) V% {+ P5 K; o& B5 C# n! r3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
! N+ L0 I3 a) A0 C$ e. o8 H2 A
1 X& k8 V6 N9 l6 v2 E* m T! X
/ M8 x# B# Z5 zBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：9 B7 o6 }8 a0 }. v
: e# t. V+ p' {# Z6 x1 ~* y$ K 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
( z1 ~ o+ C3 p! @, T0 M8 [1 U7 H
7 p+ k" q) ?9 Y3 ^! s6 E6 J 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；+ | i, E4 Q }" I N
F6 O) W9 t: }# ^- d 没有报告方案的偏离情况；: U& i; `3 \! d3 V4 r5 t
: @& z2 |6 i) A$ j2 o. v- Q
疫苗没有在适当的温度下储存；9 ]+ z" k# J3 X, m4 N
) F3 g! G7 G" U% Z
实验室标本标签错误；
6 H% C" E3 w, k" P+ T* L9 q' W% M+ ~* U, @/ S* c6 J' E
针对报告这些问题的工作人员。/ L- h" W/ s3 {; u n
0 O6 v: V ?# ]& B% _5 L( J
- d0 t- @8 s1 I这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
/ ]3 c- r; U' u, j6 [) U/ [# o! N+ w4 d- u( B5 ` {
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
1 _ M/ l/ }4 {% k5 D* y; f+ N8 I# D
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
