 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。9 \9 e3 X% c V
- f/ b' _0 y# c) w' p" A |0 `( C8 E更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。3 ^( O! Z& ^) L9 f8 }
! e$ l6 |9 X+ ]6 [! f4 Z+ N
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
6 T$ l4 b: U: H1 _; q3 B
# _1 P1 ^8 m: i: {" k/ \0 p3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
) E4 N0 [6 ?# r6 J& u2 p5 l2 E6 G$ w
* j+ Q$ ~9 A& Q8 ?Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：: h3 u; r7 M3 a* p* X
9 U2 C7 }; g' C4 {
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
# j8 r5 k- \+ Q* p& f$ W! n" {& b \# C( K% T* ~
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；4 N) ]& r, \) l- P
% F0 @5 b1 @3 Z& [5 s' X
没有报告方案的偏离情况；
" R( }* K0 i) z5 s) S: n& k
, |0 F5 D, S8 I6 r( L" C J0 V 疫苗没有在适当的温度下储存；" K: h- C' k3 u+ l* C" x
* O& [/ W" {! D/ C5 M
实验室标本标签错误；; ?# J) ?$ y" d9 [, V9 i
! @2 @# J* X- I3 q$ c6 \. h$ L
针对报告这些问题的工作人员。2 \8 |/ M$ }3 \0 }3 i8 i
% ]' N- A- x r* `' {7 Z$ K% n
- W% Q' \9 w$ v: C这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
U7 F+ J, s/ r' m: M0 r% N9 _+ z! |5 @$ q( Z0 K& {. t/ S- S9 ^
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
$ c9 M. V& l( v' q( f6 }* V; s& {: }( y5 I$ o/ T( }7 L. i
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
