 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。; f0 M8 ~0 n7 U3 a$ N9 P7 G$ l
1 m3 O! v B! n, [$ p7 T% H5 E6 M: r更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。 ]$ z$ C4 J2 F7 C6 b' V: C
3 ]) \8 K2 z1 \/ c& J
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
2 A. j8 C( y- j. \3 ] X/ u: r V' z W% m$ {' R
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。5 {. g1 k7 `& b6 v) Z& o; H; o! {
- V4 \ w, U- M5 Q) i" o' {% w: s/ j0 U6 x$ k9 T
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
: Y+ A( K# e% f; W8 F6 X) e8 Z j9 H2 A, X8 m9 | I
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
) [8 U' Y4 p8 z2 ?# \' V2 {+ n! E0 q q0 m3 ^) w" H& L- @
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；% v1 E# ^9 K( E) M
- q% B7 e; n& F' C: `9 I% M
没有报告方案的偏离情况；
9 s# f# K7 f0 P: z4 \$ [4 ?
# c% s0 k! l* Q. ]7 C 疫苗没有在适当的温度下储存；4 g+ C- i @, C1 g
6 N! O! |: c6 @: [1 T' Q& R* H 实验室标本标签错误；& Q5 x5 ^% f" A+ O. x
4 ^" M" E! B( ^9 ]- \4 ]
针对报告这些问题的工作人员。. e% J' C7 z+ x1 U
: u$ ^5 |: ?4 z W, s
/ @; ?0 Y1 \- @4 f$ ]这篇文章一经发表，便引起轩然大波。) `! Z+ g. K4 Y$ a+ L( s, c
" d; T( f. p0 z6 k% ^- U不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
7 c* m9 Y3 m/ f* I% D7 L# v. `* P1 x- ~) q+ e5 X
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
