 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。$ e; D- N9 o8 A+ O
- A; w1 k( H9 G更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
8 f) @3 L, [+ r; S6 z0 o3 J9 `: S
" l. ^! u; G6 F: i& B根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。1 F; f8 w. ?3 o( C
2 h& d9 x" \$ u% E j$ e3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
- \9 r! g8 x6 {5 K& D6 Y% @; s* \1 k% F: {$ B+ \
, X, x: h, H/ j$ d: T, N+ B+ T; vBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:8 h! t# r* i4 @7 r3 N; a: l
" ~% E- h5 R- H0 [" f7 s' _1 m8 d% _
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;4 |* W5 v5 w6 F/ x& G: P! N' Q( D
0 Y$ C& g0 b; N& y8 X
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;/ { v5 O; T2 h! C- o0 S
4 g9 D7 K6 l3 u$ `# E" J% ] 没有报告方案的偏离情况;* U; Q. x; l7 n4 O
0 M8 G6 f+ K6 d; ~) u 疫苗没有在适当的温度下储存;2 L' V* K" a5 A! G
B+ y9 F8 a/ j0 N0 n& s% Z
实验室标本标签错误; h1 ]+ s! n3 N7 o! `2 ?1 ~" m
* L# m4 k- p/ l6 l M) X 针对报告这些问题的工作人员。
' k. I1 @% U* w4 U% q$ J- B# k* ~
( M2 _8 s/ k* W" ~" ?7 `, e* f Z/ v4 J
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
5 d# k$ j/ X/ h* I2 |1 z! s
$ T- V! T% W0 V0 s N不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。8 E% x0 y1 D0 B% \* L( y9 I3 c! f$ X
. k5 u' z. a( o" a! l7 y
大家对此怎么看呢? |
|