 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
$ _$ ]; k; V: t5 E: @7 B% s1 h r' b0 I$ Q, V# W
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
; v% o2 g9 v: C; l" U# K* @, ?$ ?/ x+ A$ d! `. O9 b
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
$ b+ ]7 L" d: h/ ]- g
' A, O! j$ o+ p6 H9 n# c3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。/ @& w; ~) p( y5 W# a
; G+ W2 a( {9 H1 q3 D* Z0 C5 G4 R. W* L. d1 b- x9 j& Q }
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
5 c7 R( a6 X# I# i1 _; l
) t( L- G: l. c 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
2 O9 P! z: H, u$ U2 _- C" Y& O4 o( U4 d" J% ]. E6 O5 {
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;7 O! x& F, X& Z, |- P% F3 F8 n1 h; r
5 U2 ^& z" z5 ?8 o- j1 }2 H
没有报告方案的偏离情况;$ R4 o0 J+ i4 s- n* J
& h5 Z: p( q' w) Q8 k, O
疫苗没有在适当的温度下储存;& W: S- Z |: L, M, N
0 ]5 ^6 _4 P# g! \& ^0 b+ i
实验室标本标签错误;
' m$ P- Z( u6 b, b
+ m, [1 x% G' q$ X" X+ n 针对报告这些问题的工作人员。, N3 T- D+ N9 |% @; S: O' u
" l+ n) t& \ C# P2 m
7 W. P; {6 E5 I3 ?
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。& n- Q$ j9 L; x M0 E! Y5 u: A
7 u) k y0 S7 V$ Q2 B5 W不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。, k: ^3 L. J8 O+ j& b6 l6 @
( _; a. ?* \5 B0 e0 W8 q
大家对此怎么看呢? |
|