 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
! c5 Z) @% j, p
" O6 l0 v- S/ }; K更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。; k+ e( ?9 B8 }* X9 X9 k
; G: O- `9 r9 `) C8 i6 q根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
& G7 w4 p6 z1 F0 M0 Q8 ^) b, K1 t( O0 k( B
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。- @" T: d+ M/ |
2 ? F" `5 S9 D# e% a; q
; {/ d1 q6 [' A: y
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
{: Z; P2 P! h# m* Y+ K- h
/ r! Z/ Y2 }* c 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
+ b* ?( x- G9 ?$ o5 a2 J! D4 {! U0 ^, t% c8 ^9 i4 ?1 z7 _) _" m
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
$ w& h- {5 S! ^% ~
o8 H8 N8 s& w% S! y 没有报告方案的偏离情况；0 ?, ]& C2 ?- s
1 u; a$ t3 u% _5 ~; E7 M
疫苗没有在适当的温度下储存；
+ z) ]0 l: ?/ R- f X& U6 \' W4 p: q' A# r6 n1 m1 g9 P
实验室标本标签错误；
7 ^3 X N$ w( w6 K$ @- }3 B4 G3 ~ B- w3 [, \
针对报告这些问题的工作人员。
8 I* ?" K6 u8 m* t0 C; e5 M
6 }9 a- D/ S- L5 T2 _! I# Z* o G; n$ c' u( M
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
1 A, S0 y9 q& |; r6 {7 d: ^4 C8 ^7 S# n4 V$ h
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。1 p, M' H, N0 I* L$ X B6 x
3 o6 U/ D& S; e/ L- Q# Q
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
