 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-3-14 20:29
|
显示全部楼层
控方认为,长期家暴就是此案的动机,在两个儿子都离家上大学以后,谭父对老婆的暴力力度加大,出于对母亲的保护,Charlie在听说父母再次动手以后开车回家杀死了母亲。" k4 {+ V, |# Z$ A, t2 o: N
8 t* X* k+ [/ z 控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……/ T% v, N. W4 R( y1 n
" ?$ T$ t. ~4 x" {+ ~ 但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:
D1 y8 B8 i/ h! _6 i! z6 f! u
& J6 @+ Y7 a1 Z# B. l Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~, N' d6 R: X9 F& W7 ?' s
% F0 b0 c* ~( b6 v2 a 辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。$ c: z9 r( w. S( H3 c1 ]' F/ ^ l
4 I% X6 A4 B. \/ ~4 \1 d
而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。6 n0 }6 b$ x5 o: g7 {6 [
3 i; h$ j& ^; ?. s5 D 但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。: M+ g, X2 z R& k) z
9 B. u2 D% N" m& A" o! \3 l! F; d
辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。& X2 U4 X1 a) r! w+ d
9 F) Q, o- R0 I& Y. t
|
|