埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1245|回复: 29

觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

[复制链接]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
先留个记号。
大型搬家
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 deeko 于 2015-10-28 00:15 编辑
5 C) k3 W7 w- w8 A! R3 S) U
7 l3 ?  Q: U% i1 P: G) Z4 z7 Q, h都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-10-28 07:45 来自手机 | 显示全部楼层
deeko 发表于 2015-10-28 00:13
& G2 I) B/ }3 n. A) p  |: k0 b都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。

# ]# Q! r* t" D( z% ^在NDP和大麻总理带领下。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
拉倒吧,我是不信。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:50 | 显示全部楼层
你再发个帖子预言能实现,留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。
大型搬家
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-28 20:10 | 显示全部楼层
也有可能实现,估计要大幅度加税。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 21:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
物价不断上涨,还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:00 | 显示全部楼层
过去8年PC也没有平衡的啊。+ r; R. x8 W$ U6 e0 f; b6 u# R" |
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 22:06 | 显示全部楼层
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-28 22:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-28 23:00  f1 g+ q" v# `' |
过去8年PC也没有平衡的啊。
5 Y: f+ ~* s$ w6 _
没有赤字吧?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:43 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-28 22:26. k% R% P4 h" k! W2 S
没有赤字吧?
0 F+ @8 g* F0 F/ H
6 \) B3 Y, X" V" |9 G  D0 T  g9 u& J
' c5 b/ u. W+ m) t+ w
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类,现在PC也没有这样的人了,这样的人都跑WR去了。
鲜花(73) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 23:04 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
; k+ q( w  n+ T. t5 M您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
) ^  u& l6 h9 A6 ]$ j& P/ _2 c
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-28 23:08 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 peterpan 于 2015-10-29 00:23 编辑
9 q8 u  ?  Z8 I' {
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
( P- }& s3 y" N! C) h您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
* B  w8 c4 x  ?6 I
Historic Alberta budget balances:& a- U8 ?' k6 a$ h+ E5 X6 R  d, e
6 \0 H: y8 j- W5 x7 {& n1 ~' x
1981-82: $2.133 billion surplus$ |5 ~% x6 k$ y; d9 g% K/ z. z* v
1 u3 }; P3 Z7 c5 D: Q" z
1982-83: $796 million deficit
% _4 ^8 C8 k' j! i4 g2 K  D7 p9 M' s
+ Y+ b8 K+ y5 i5 a) |) U2 v0 R1983-84: $129 million surplus7 R( {& v; e! ~# s

% D, T5 I1 o- t4 x  r4 O1984-85: $1.245 billion surplus. b2 H3 p2 b" |1 {

. l1 N. M$ Y9 `1985-86: $761 million deficit7 I  k5 \. L5 @- W' q

! P: L+ t# U6 z- a5 _1986-87: $4.033 billion deficit3 y/ ~# o+ D$ `
: F8 C# c9 Q) x0 ]" e
1987-88: $1.365 billion deficit( Y5 ^2 `0 ~7 h; ]3 v( H8 ?6 T8 n
# m+ m0 Q9 I- P' Q& }
1988-89: $2.007 billion deficit- m3 l- P& G! x, @
( D/ ?! A7 |! V8 ~7 J- e# Q4 D
1989-90: $2.116 billion deficit
7 a: u5 O/ W# ?, C8 m, r# ^5 Q9 K8 P, {
1990-91: $1.831 billion deficit. b! ]: A# v, ^" d) ^8 S  l7 v
* m4 W6 ]7 m* \; c, J4 E( Y( i; x) E
1991-92: $2.629 billion deficit
! h, v! z  f1 ]% j, z* S5 I
5 p! c, ~; ^: T. I(Ralph Klein 1992年 上台)
4 h& v1 |# G, U4 _6 o2 c  @, P4 d  x) B% B/ o0 }* q3 T" G0 M8 P
1992-93: $3.324 billion deficit
% c2 H+ O$ g% ?
1 {, n  I9 o" V' `0 F( J8 J5 N1993-94: $1.371 billion deficit
! i2 o0 @; Z! d( l
9 P& y0 V! s: `, d0 J/ y- C1994-95: $938 million surplus+ u: d& G& j  ]# ?! m

4 k6 d1 U7 G  S: l: l1995-96: $1.151 billion surplus) x2 @* \5 d+ S: P
' h; W2 i' F7 m) W2 C
1996-97: $2.489 billion surplus
8 y8 O+ ~8 v5 O& G; V9 |1 U* Y- F7 V2 }& h9 u, p
1997-98: $2.659 billion surplus
9 [+ B# G; t) j4 H
" |" H" L2 P2 P1998-99: $1.094 billion surplus
5 \0 o& a0 W% W* ]
1 a& f7 z* @3 Q, @# t) c1999-00: $2.791 billion surplus% C. N9 d3 w7 v- E

+ p3 @5 h3 z$ I" O6 k7 T2000-01: $6.571 billion surplus- U) R) B0 Y0 m. m7 N" b  S
) ?7 @9 P! b$ G4 V$ W2 |
2001-02: $1.081 billion surplus
0 x- @/ D. Z" o8 B
( c' n2 Y$ S) i! ]2002-03: $2.133 billion surplus$ L4 e# ~5 x! \- F5 i" J

! S6 f" ^" j3 z; A2003-04: $4.136 billion surplus2 B; o9 n6 J7 Y8 p4 P" C

3 v# C/ y  ]& z* ^( E0 z6 @2004-05: $5.175 billion surplus  m) R$ K& @' b9 Y3 D

$ f, S; B6 [# N1 g* Y1 S  P, }2005-06: $8.551 billion surplus2 @; s8 R5 K  [. F+ ]

3 k0 N- c- K7 ~/ O(Ralph Klein 2006年 退休)) `1 Y% l7 K( h) s, Y- s/ ]
) Q' h8 t; ^3 |* a
2006-07: $8.510 billion surplus3 \4 M8 O% \1 m3 ^
1 {; F0 `+ G0 D0 f
2007-08: $4.581 billion surplus% d$ L. X3 P" m. m& ~* C. i; r4 }

! V( y6 G5 J5 U( I- ?! @2008-09: $852 million deficit
1 Y  H- s8 f' V$ O+ p( F6 W# }
/ V! O# c# F3 A- k2009-10: $1.032 billion deficit
2 E$ R3 {5 F" c+ M
( O% f: T7 \- Y1 K2010-11: $3.410 billion deficit
1 m) V0 {+ h, N; t4 n( y, m6 y0 y& ^+ l
2011-12: $23 million deficit. X: C" p' S/ @! i) B; {* Z
2 L; a2 N: b. t* f$ q+ o
2012-13: $2.842 billion deficit
  J, e7 D8 u  N* @) R
, o: ?/ v4 ^' p  H  E8 N2013-14: $302 million deficit
9 C. j& K0 g8 C; ^# p9 E( }. b* f# d# h/ u/ x2 {* O- c% f
2014-15: $1.1 billion surplus
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 小黄 于 2015-10-29 07:35 编辑
5 j; F/ f2 e# w1 z" N
peterpan 发表于 2015-10-28 23:08# S( P+ N: y9 l
Historic Alberta budget balances:* t% w! A; M9 v6 ?5 B! U

: O% z% C( w8 w6 E' \1981-82: $2.133 billion surplus
7 H3 ^) x; P: K' F- v* l6 p8 j
$ B' m. ?- w$ D: @
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的,所以在2~3月份起草预算的时候,Stelmach 屁股都没坐热呢,搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。) B/ Y8 A1 J/ Q3 C: w1 r. H$ t

2 Y5 T/ n' x8 k2014-2015 虽然财年是在PC任上,但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年,除了Klein,每一次PC预测盈余,最后PC做帐都是赤字,说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5~6月,NDP政府来不及做类似的事情,所以才会把盈余实现。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 07:38 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-29 08:32
9 v' a; C& a/ t" ?* z- r! T! BRalph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...

% f7 p6 l9 J4 [1 V要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说得那么满那么绝对
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:49 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-29 07:384 U3 s) n; p; _, O& N* R
要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说 ...
, q; R5 s* c& v5 k/ o
从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字. & U% @6 M+ D! ~9 s* K# m% \' M
但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好.9 \" C) ?1 n9 q! }! `& |0 f2 P) N
/ s  S6 ]: |8 B' _
现在的PC没有 Klein.
鲜花(77) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-29 08:21 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 08:44 | 显示全部楼层
yuiop99 发表于 2015-10-29 09:21% \7 W/ K3 s7 R- X9 v. N3 N
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

) J* @# @( M' Z7 [掐了吗?你是没见着真掐的时候
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-29 12:49 | 显示全部楼层
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了完成第一目标只能放弃第二目标了,一个意思,选NDP的很多人的意思未必是支持NDP,而是让PC下去,为了让PC下去,只能选NDP。选完了也XX了,所以联邦选的时候都归哈勃了。/ ~1 Z; j1 ^" i7 c; ~% |
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-29 20:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
youngguncn 发表于 2015-10-29 13:49
4 I7 p- j' a- q8 C, o6 K, @不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了 ...

+ d1 R2 W+ m9 ?- O: K如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 07:50 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32. M. R. h# u; @5 m1 R3 F4 ^
如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
9 F( ]+ ~% v2 u0 Z! L
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的,摆明了就是DS和WR。真是不知道DS怎么想的,省长不当,跑去舔菊,白白便宜了RN和NDP。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断,DS有事捏在PC手里,可能还不是吸大麻这样的事,是不是这老娘们也把哪个记者推倒LRT底下了。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 08:05 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
youngguncn 发表于 2015-10-30 08:50
4 N  k- ~" w. K: y  x. n不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的, ...

3 Y/ p, Q: ~( [, k) }典型的瞎jb猜,当时Jim orentice刚从联邦下来,人气正高,团结右翼各派力量,把前市长等人也拉到帐下,DS.是觉得无力撼动PC( g5 [0 q8 t1 q9 y
当然后来的情况变化太快了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 09:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一个PC老娘们出事了。当时CBC调查是选啥都行就是不能PC。虽然这是个左B电台,但多少在一定程度上反映了当时情况。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-30 09:25 编辑 : m) ?- k. Y1 r; {0 U* v9 B
youngguncn 发表于 2015-10-29 12:491 N$ I+ r  I5 o9 a/ S
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。

: A# \7 W3 P8 b/ ^" x' z
- ~* D2 n# M! s  Y/ N
+ X$ ?! M6 `9 o' y
, V0 _2 l" C3 h. Y5 y8 a1 U8 J# O三个党的席位是:; o4 s2 G, m- M/ G! O5 d6 v. z
NDP 548 [6 Z1 Z. e. L- Q) X. F+ |* X+ {
WR 219 x2 E5 s4 U! `* w9 z$ j
PC 10
3 k: c0 R' G$ Y4 R# q( j& o# h+ j$ [! y
Daniel Smith 固然是作死,Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。
3 H$ O2 N* R1 T% l5 t# s$ F
2 w  M: a1 }5 C+ O3 ?造成NDP做大的,是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党,支持相对领先的党。就好比这次联邦,自由党大胜,就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。
$ K. f" w9 E, u9 s/ |
- N8 t9 G! I/ z如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。
! _$ X3 ^- l. N5 r( Y; O: X8 ~  H3 y/ [. |0 o
正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:16 来自手机 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:114 b3 y+ o5 \+ s+ S$ L! p
三个党的席位是:
/ G. d4 F; k/ D8 K2 rNDP 54
. }7 E5 D6 y2 ?9 aWR 21
/ W, m% `2 b9 _& h0 S

7 n4 I! {& Q8 W8 o4 U呵呵,我看你是过虑了,看ndp这种表现,下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧,蜜月期还没过已经被抛弃了
& q. e6 f  z+ i4 b. {4 K" Z  @想确保胜利也很简单啊,学学十年前联邦保守党双方合并吧,就看WR和PC有没有这个智慧和努力了
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-30 10:09
) J6 M8 U0 b) H) D当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一 ...
. T" C$ E  w  R
导致pc下台的主要有三个原因,一是Alison的丑闻,这个在她下台JP继任后已经有了缓解,DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的,但是后来,一是JP让省民们照镜子激怒了大众,二是新顼算的5B赤字方案,使得形势大逆转
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 11:09 | 显示全部楼层
能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 11:52 | 显示全部楼层
缓解可能是有缓解,但是觉得还是弥补不了AR造成的大窟窿。然后JP上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的,不论有什么理由。所以当时觉得WR应该可以代替PC了。然后DS就过去了。
+ e. ]9 ?' }& U  m% K2 v然后JP突然让大家照镜子的。这P话现在也理解不了。这不是犯错误,这可以说是愚蠢了。
4 i3 U. d- P' M+ f8 C) @CBC左B得跟飞盘日报似的,右的稍微有点毛病,就裆里往死踢。本来是左了几十年,恶心了,结果这边左的比那边也不差。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 12:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
小黄 发表于 2015-10-30 10:11/ ?: y" x3 t" s- ]8 w6 I* ]* s* v
三个党的席位是:: q2 u. l/ [0 D& z( z, p" S/ C
NDP 54
' X3 [1 n* U8 b7 ?WR 21

7 i  P1 a3 e# r"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。"
7 s4 _0 x- P6 S- J" S$ M, m; E1 ]( i7 r/ A4 ]3 C
还有你这个逻辑也说不通啊,如果如你所说,投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争,要不就是NDP多数,要么就是WR多数,那里还会出现NDP少数政府?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 17:12 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-30 12:51
( C, @# R+ a4 V2 T"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP ...
7 ?% b# @" f7 E$ G
实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举,大量NDP选民 strategic voting给自由党,但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-22 13:10 , Processed in 0.221695 second(s), 35 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表