劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

5 M! ^" B; B: K* m6 _# g. J  T: m3 ]# x2 Y
7 z3 v' j) L7 l' F7 a

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
6 \& z) b; J3 L5 [  J- I& K/ Q( u. @0 ]http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
9 C+ G! z+ |2 Z" i% V! q

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

, h( F( _! V" v- O6 `: d$ f# [+ L

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

* d- \! i0 ~8 G7 [: P我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

1 m: `9 n( i. y  e2 |) C
2 v5 O6 L& _6 }7 e/ N

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

& U. M  P; [9 q9 _5 ^
, P) h/ s, ?6 \; n, s3 p3 R

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

1 t7 g5 b* p% F# Z, e# n

第三部：百姓视角

- ~/ B; P6 p0 x你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
8 n0 k# _7 B8 e  V9 R
" f- q4 v: L8 o7 K/ a

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

0 ]3 ~( ~) h$ W$ d- U( S

第四部：茶余饭后

) m( i7 s: m; H  G5 e, E3 f) M

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

! c  K; i; c, w2 y! S

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

5 ]# e8 g3 A: I

第五部：温故知新
& e3 b6 V3 H" y1 @, t& }, z

7 i, q! u4 S) C1 w5 }7 |5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

6 ]% U7 |5 R& B* W" p9 X

2 A5 {4 b  S1 ]2 h3 U3 c【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

1 v6 Z6 f- x2 O7 Y7 H

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

& n5 p) L, N8 ^* R; ]

尾声：吐槽为王

1 W6 m# U* ?# Y4 e
9 e& ?. n+ Z; l# Y* B; _; v4 u

柴静的片子我看不下去！
- V1 h/ \4 o( h% X0 zhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

4 }& O) m' D2 v  f. m

/ L" i0 I, s1 m【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

) a! Z$ p+ x# {7 p; T9 D2 Q

6 U8 P1 G/ W$ ~5 d7 R; s
' D: p( A8 R3 a9 `
2 j: O( j$ ?% C$ v+ B

《吐槽者之歌》

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
4 h: y4 @! I0 {# O# T4 S1 C& b雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
# ^& Z4 A8 g6 k& \: J: t, u6 o; s可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
& Q) Y7 q  Y5 s# ]9 D$ u怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
1 c( G7 h  n  O: E( \4 V环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

3 u; D5 l9 z% |; @% @( a* \; p. i6 \
) }3 T& b; e5 ]; j/ ]《我的中国梦》
7 V* Z9 b) }9 f. O

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
% s( D8 H1 H1 W只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
# ?2 E) v" M; p5 G4 K; L5 O
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

6 [: [9 g/ ?; Q. p! Y2 A6 X中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
5 N/ P4 g5 T. e
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

: q+ H6 J7 f- p' `* G+ k0 V第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
% i2 m# `6 y, b
第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

/ x# {% U0 v) X, j) r! D第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

. B* i5 U6 g/ a第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

% f3 h$ _4 T& d0 \# t“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
# \/ Q! i" C4 U- _, P  u
第一部： ...

" U# P, o- `' z8 ^% ^" n这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
0 i+ G0 G. ^; V/ U+ Q; P
" F9 X- Y5 _- Q: ^" u但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

  K; t% x7 j: c9 B+ L如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
: Q* J# w% v. W! ?' x4 e0 f  \" P
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

4 A3 T# Y  ?; t2 e0 j4 c- f【结论】

4 h1 \* b! e- W% ^. N/ p: ?我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

' x7 c5 ?7 P- s0 z2 l5 o+ t
; z% H- W2 k, A% @0 W3 x" d【导读】
( X$ T4 Q, g: h9 z+ W回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
! {# w/ p5 b6 R$ b, \
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

, y! L" J3 R" G7 T第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
/ @' z3 x& E4 g  s

第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

6 m6 V3 h  l& H4 |3 n) `
3 }* w( y: S: w# {8 y/ t4 T2 m
3 a" t( ^5 {0 {第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

3 R( b9 ?  q: O! o. P" _: y

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

5 n# O  M6 P) X7 b- F3 |$ T

* \7 N" M8 y# H: L& p% P$ F  x
4 S9 v8 S" Y  c- S' p5 C

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。