 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
- o, Q) L: E) G
' t* {; S: H2 v5 K) C* P加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。
5 k" H- p/ Y, s0 r
2 c% d9 l8 _0 C+ _/ G( W* Q: U9 n" ^1 Y) B) e- p% D. q$ m! e
" f) x# h! j8 P6 H3 o% m+ b
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。) M! F8 d# E+ E3 U7 h
* j( z- A3 b c2 t这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
7 o5 S) `$ r& A
/ |: G/ O+ a0 f; [+ }. w9 s4 a, \, @6 q( I1 N+ \# l
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 : N* S4 {1 T" q8 y4 O6 K' z& R) C
' b J% f# v8 P% H3 @4 @# k7 `, c" Z- b, E: p5 h$ o9 k: _# r p( E$ d
' N, z3 w1 p8 S7 f5 K
) I8 N; H# Z0 y( a这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 ! I1 W1 a& V6 P; g
0 ^) Z5 ~7 S% E+ U$ c
) R% q, r+ B. N' c
. M: ~, n4 T* B3 \* N2 m今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 2 x5 _7 K8 t) p: h& c
: [% |6 o; W' T7 w; W c3 Z( u: O9 ]/ V0 x
3 K8 }+ W# M+ T2 Z- X
7 Y5 N9 g; ~/ T6 ^4 E4 z
" Z3 o+ h) E( N当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 ) K! f% W" Y2 ~3 a0 k; a9 d
) S2 |9 U5 r. V; i( R
5 R! U/ k7 F' P3 F3 L
& ^2 B3 W& I ?$ r3 G
% j- R4 k6 @. {& Z* T& N后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。
3 ]. m# ~8 o! M7 ?6 f# E* k& E2 o. J
6 b L' |8 R. ~$ p3 `0 n* M' C. l长达四个月的钓鱼取证行动 3 H A. t' {/ E" e% l
$ I. X# J# ~7 k警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 2 M+ M- m+ U7 Q
; {8 Z; H' ], g4 b' v3 g
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
; i' B5 C% Y% {6 `1 S. G( F# t4 d+ J+ E6 f" S
' }2 v" S4 D- t
) l+ c( R, W. r: `" k2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
: M0 ]! V0 S: m5 L# y- m: S/ O
: }9 F, k# K( O5 w- I6 _0 ~3 v% D* Z! K) H
9 K6 J2 [! y F, h加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。
& m6 ~/ ]" I5 ~' o2 r. L |
|