政府聪明的做法是

newelec

低房价，高地税，房价降一半，地税涨一倍，占到房价的3%左右，这样就皆大欢喜了，买房子很容易，政府又有足够资金。alberta这么大的地方，多多建房。喜欢买房子的可以多买一倍。
  M4 k) A1 m# e; i: J% B

lopenwing

房价已经够便宜了. 知足吧

Carseller

) ?0 ^8 r$ Q* f: A估计楼主还没买房，如果你买了大房子，就会建议政府让地价升一倍，地税降一半了！皆大欢喜。PG有时就是指挥脑袋。

老杨

房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价，并且定一个收税的税率。

爱城窗帘

老杨 发表于 2013-12-29 18:24
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

同意!

K歌

Carseller 发表于 2013-12-29 18:50
估计楼主还没买房，如果你买了大房子，就会建议政府让地价升一倍，地税降一半了！皆大欢喜。PG有时就是指挥 ...

+ [2 [) Y9 U2 r/ P' a
* w8 C. o7 a+ K' O) M只要经济好不关心房价和地税，房价高继续买，房价低更要买。

edmonton-fish

老杨 发表于 2013-12-29 19:24
* b/ R0 p. ~3 B+ k2 ]房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

) C5 l1 i0 O+ f9 c- l: x1 b谢谢扫盲。
0 E( y& t% B0 J) d
这就是市场经济。

我们多是人来了，可认识，观念，知识都停留在国内。

江山无限

虽说政府不能控制房价，但有很多手段可以引导市场向下运行。如增加住宅建设土地供给，降低地价，增加快速交通线（轻轨等），建设廉租房等等。不过在多方面以及自身利益的博弈下，政府不大可能这么做。

老杨

江山无限 发表于 2013-12-29 23:19
虽说政府不能控制房价，但有很多手段可以引导市场向下运行。如增加住宅建设土地供给，降低地价，增加快速交 ...

, w2 |3 q- C3 U+ [7 U政府手里基本没有土地，土地多数是在私人手中的。

我们假设政府可以去控制地价，现在张三有祖传的一片土地，张三请了评估师给估价5000万，然后政府说你把这片土地1000万卖了吧，恰巧张三是个听党的话、跟政府走的良民，就答应了。那么这个消息出来以后，手上有钱的肯定要去竞标，手上没钱的集资也要去参与，最后的结果肯定是把价格抬高了。

如果有人50万买了房子，而政府说你这个房子必须卖在30万以下，有人会乖乖的听话吗？

老杨

政府为了控制市场过热，通常会使用银行贷款来对房价进行调控。那么无论是有房还是无房户，多数人都是不愿意看到利息上涨的。小幅上涨可以接受，大幅上涨不仅不利于经济发展，更重要的是有钱人照样买房，而收入不高、原来刚刚可以买房的人在调控以后就变成无法买房的人了。

未来的天空

老杨 发表于 2013-12-29 19:24
房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

0 Q8 W( e6 t5 O3 m" u同意!有道理.

小黄

老杨 发表于 2013-12-29 19:24
! X; L. |% J( N房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

, O' L2 ^+ Z0 V# X& s我认为，房屋估价由政府做也是不对的。
) [0 f* g% J* r- R) D- r
! U6 P8 J- j) e0 y4 M; p+ d. t房屋估价应该由屋主自己做。然后按照税率缴税。

为了避免估价过低，所有估价都应该是列价，他人可以以此列价无条件的购买。这样以市场行为一举解决估值和征地两个难题。

小黄

老杨 发表于 2013-12-29 19:24
" o% z$ q1 l/ l8 w) {$ e房价是由供求关系决定的，政府无权控制房价，而且它也控制不了房价。政府能够做的是给每个房子做一个估价， ...

7 m  _+ }( o- N你跟他们说这个没用。无产的，希望的就是共产。

陈海峰

美国就是低房价，高地税。
休斯顿地区一个3000尺的house才25W，地税每年3%，7500刀

江山无限

老杨 发表于 2013-12-30 00:42
政府手里基本没有土地，土地多数是在私人手中的。

" q( V4 p+ K# H我们假设政府可以去控制地价，现在张三有祖传的一片 ...

政府可以买便宜的地，再通条轻轨过去。如果有人要竞标，抬高价格拿到了地，政府不投资开发，投资人还不是要赔钱？有些地只有在政府手里才值钱，投资人就是搭便车而已。

价格不过就是供求关系的体现。政府权限内有很多手段增加供给。不过利益集团不愿意走这条路而已。

qdjd2000

问个初级问题：加拿大国土范围内，不属私人的土地是不是都国有？

APORO

qdjd2000 发表于 2013-12-30 15:56
7 U( V: ^$ n$ j( {- k" B2 ?问个初级问题：加拿大国土范围内，不属私人的土地是不是都国有？

不完全是，各级行政区所持有的土地，例如city of Edmonton持有Edmonton downtown 20%的土地或建筑，这个就跟省政府，国会没有一毛钱关系。这个跟国内是完全不一样的概念

qdjd2000

APORO 发表于 2013-12-30 16:23
不完全是，各级行政区所持有的土地，例如city of Edmonton持有Edmonton downtown 20%的土地或建筑，这个就 ...

; ^' z- Q% Q' ^1 x  y也就是说各级政府有自己的土地？并且这土地不属于国家？

老杨

江山无限 发表于 2013-12-30 11:08
政府可以买便宜的地，再通条轻轨过去。如果有人要竞标，抬高价格拿到了地，政府不投资开发，投资人还不 ...

目前各个小区开发的土地，都是私人投资的，都在赚钱。

+ \1 }: I/ k8 V: z2 \  [! E政府对于土地开发的调控手段，是审批的时候从严，或者从宽。比如你的开发方案基本符合要求，那么它可以从严，让你不能通过。但如果你完全符合要求，它也没办法，最多是拖你一段时间，最终还是会批的。

老杨

加拿大的温莎房价特别便宜。

老杨

小黄 发表于 2013-12-30 08:34
你跟他们说这个没用。无产的，希望的就是共产。

好吧，这个话题到此为止。

monicapharm

陈海峰 发表于 2013-12-30 09:48
美国就是低房价，高地税。
1 R7 P( a& ?: R4 l( N& Y休斯顿地区一个3000尺的house才25W，地税每年3%，7500刀

你只看到huston，怎么不看看纽约和加州的房价啊？