 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 j4 d/ T4 R, W. {$ M4 q2 `
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... " v; ^% Q& C6 s9 X: l" b$ x
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
9 j% D, ~& u/ e6 r U) ?& t' S2 B
; a. G" o" }- P1 b/ I查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
4 F5 [( G8 m# v% u, P* _* l( A8 A" t1 s4 v) b, W
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?) p( U0 h- t2 o: j5 B1 ~$ u
1 g( n& ^5 l% X) {再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
8 w6 T- F6 Y& v k/ w2 N: e8 [4 p: V5 Y6 U7 J$ {- Y5 O( t9 ^+ F7 ~
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT( W8 j# i4 `- f9 z& O1 z
) ^, J, @* ^ y7 L% ^7 k" F& |还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。, o; t+ k0 O# X; o
) f8 L) ? r. Q+ N: |! U$ H# Y0 ]$ w) `1 a7 t, s& K( E) @3 @
1 [# H. i ?& `
1 ?5 H. d: c- l, @* f3 ?$ L补充内容 (2013-7-17 23:56):
( A% f( U u- U* R# j1 Lpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|