在福特康买鞋,后来保险公司拒付,福特康拒退的贴子怎么没啦?!

萧秋水

这点事，还在吵，真是晕死！
0 Q- {! u/ k- u首先，这事和老杨没啥关系吧？也没有必要让老杨出来表态吧？
其次貌似客户一张收据cover了两双鞋?一双报了，一双没报成吧？对不对？要是这样，其实很好解决。大家都让让。

TBTB

Dont quite understand the situation...

Ask LZ:
7 N* U! n3 Z  Z! ]) {" f( I2 `
4 p8 K7 L+ k, |: Z6 K+ u! hHow much is one pair of the shoes?

! ~9 ~1 i9 k8 v. eHow much did you pay for that? one pair or two pairs?

How much did you get covered from your husband's insurance company?
# ]8 w  m3 U. W8 [; o2 `7 U2 x
+ N' h$ {, }, Z0 k9 FHow much left you want your insurance company to cover ?

5 ^0 C, H9 n. v& I4 ~! X6 I- TThanks

GoldenPinnacle

这个确实是个矛盾，你觉得你不会那样做拿到了保险公司的钱而不去做那些相应的福利，但是做为经营者的确要想到如果顾客不去岂不是被欺骗了吗？这种现象在华人圈做福利的比较普遍，给彼此方便就彼此理解吧。
$ G& O! ]3 v" Q0 n; Y% Vlunik 发表于 2011-9-10 05:50

7 y" C$ D! x4 L; z) x您在说中文吗？ 不好意思是在看不懂你在表达什么

keke

31楼。“大家都让让。”

canadapotato

0 w4 F* u# J" w* d0 @: Z+ G  e- Jwhat shame Chinese!
我想一个店主 不会因为 四百元去毁掉自己的生意， 他也没有胆量没有注册号就开店。

edmonton-fish

关注！！！

wcjn

您在说中文吗？ 不好意思是在看不懂你在表达什么
* m8 d; q1 Z  U- b  \. N7 tGoldenPinnacle 发表于 2011-9-11 15:35

4 Q9 G5 R; `7 {  Y您真的看不懂吗，我义务帮您解读一下
6 ~7 F. m9 j( {7 U& c- m
# W" |8 B/ h- F# n/ D9 Y, ^, B这个确实是个矛盾，你觉得你不会那样做拿到了保险公司的钱而不去做那些相应的福利--这个说的就是保险套现--拿着invoice找保险公司报销，不去做invoice上面的项目，比如鞋垫，报销的钱和商家分成。。

但是做为经营者的确要想到如果顾客不去岂不是被欺骗了吗？这种现象在华人圈做福利的比较普遍，给彼此方便就彼此理解吧。--商家的风险就是提供给了顾客invoice让他去报销，回头顾客说保险公司报销没批报不了。如果是真没报就算了，如果是顾客拿到了报销的钱却说没报，商家就损失了，因为开出一份发票意味着一份收入就要交一份税。
, j+ w7 i' }" y; @! h
* v7 g; w) X3 x! g% @9 X# T这个吵吵没完的ＱＩＡＯＨＥ，看起来开始时一切顺利，广告公司的预审批都通过了，所以应该是商家给她开ｉｎｖｏｉｃｅ的时候还没做任何鞋垫，所以说顾客没什么风险。但是因为最终报销出了纰漏，老公公司给报了她自己的公司找茬不给报。巧合估计没和康福特好说好商量，错误地选择在网上揭发以致闹到现在。群众不明真相纷纷评论，其实还真不一定清楚这里面的道道儿．．
) N( [' g# U& n" I
- O3 j$ `' Y% P我看大家别起哄架秧子了，其实黑白没那么清楚，掰扯起来两方谁的屁股都不干净，巧合就别摆出受害者的ＰＯＳＥ了，在这里吵有个屁用啊？你要是有种你就跟ｓｕｎｌｉｆｅ说明真相啊。。

heather74

qiaohe 的英语可能还基本可以。但人品就。。。。！

GoldenPinnacle

您真的看不懂吗，我义务帮您解读一下
1 i1 g9 c% B# ?5 o
* ^7 Q5 k8 @6 c8 m. R0 y) \这个确实是个矛盾，你觉得你不会那样做拿到了保险公司的钱而不去做那些相应的福利--这个说的就是保险套现--拿着invoice找保险公司报销，不去做invoice上面的项目，比如鞋 ...
/ y# @. G& e/ v8 w; z8 G& A; Nwcjn 发表于 2011-9-12 20:54

7 _2 G& |+ ?7 f
花了钱不买鞋，然后报销？ 这是什么逻辑。。。绕不过来。
不过应该看来是商家和客户共同联手骗保险公司的钱吧？
太高深了。。。

架鸡棚

不过应该看来是商家和客户共同联手骗保险公司的钱吧？
  ~/ g' @  G: S8 P8 e) J5 A5 |, kGoldenPinnacle 发表于 2011-9-13 20:47

, R7 G! F7 F" \* G( ~8 q- ?

smart

您真的看不懂吗，我义务帮您解读一下
! d# Y* b5 R& m! |  s/ X' f
# H8 b0 V5 C7 u2 M1 b5 K1 a这个确实是个矛盾，你觉得你不会那样做拿到了保险公司的钱而不去做那些相应的福利--这个说的就是保险套现--拿着invoice找保险公司报销，不去做invoice上面的项目，比如鞋 ...
# ]8 I: X, `, Q/ o: wwcjn 发表于 2011-9-12 20:54

& e6 U( K( J7 T: u, R& ^6 z
这才是正解！

edmonton-fish

花了钱不买鞋，然后报销？ 这是什么逻辑。。。绕不过来。
不过应该看来是商家和客户共同联手骗保险公司的钱吧？
太高深了。。。
GoldenPinnacle 发表于 2011-9-13 20:47

- h+ l. d9 Y6 x9 B) b) e& k* z
/ G  J4 W4 |& M' b; @
' G3 {) @' f! L* p* l8 K" {