我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
) |! p% i  _$ d# p, G9 d& v8 I潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

/ D; C/ j( }7 l3 U
7 {* R- Y. g- q) @1 Z! k3 F: Q讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
9 F$ B9 Z7 `9 K; `+ Z: T4 E潜学当如钱学森 ○●○○○●○
* K6 a0 J) b' @1 D( T: F' N' `
& ^8 I# |4 M) a' I9 ?3 L
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
0 D! ^+ q( n3 E1 t再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
5 \0 l, `0 j' [5 U/ Q) A! o4 Z; G所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
2 g, H5 s  }. B


( y* y; M  }2 x/ u3 v/ z( @

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
7 H9 N0 W' v. _1 E1 d4 Y  E
8 v; V$ L  p3 ]5 w  \8 j
2 q8 s! D* l' z: M$ w+ [& `本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
6 O7 b6 _$ ]# F- C) _* s' X竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
+ S. I' w) ], H. j4 A$ l% S9 f* ?( `/ B1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- n) S/ {0 b; K) A2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
. R8 p& Z- J( W3 Z, I沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
4 l9 g- L0 s4 o3 \& D/ c% c潜学当如钱学森
& u+ V6 m/ n& \7 D# o/ _
2 I: f. Z* G; P7 p! S  Y杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
* T9 t: \( H$ x5 b/ D我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
1 u2 d0 o  `/ L# a2 ...
9 ?9 v8 V7 h$ X( j4 Y, y# [' O萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
* d7 p5 ^" l: f! F. r+ @您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
% D9 y; y. m- {( a. M
# ~( s5 ~) o$ v  m# ^+ Z; D1 p0 X% S

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
1 B4 y2 {9 ?( ?+ N4 z6 ^沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。