我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
8 E5 Z1 `: q6 V% a, N- d潜学当如钱学森 ○●○○○●○

/ G3 Z3 _* M! ?/ N
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
3 S( ?3 q3 u1 F$ E' s所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
& u6 }- j. r2 F5 N# B! }
) }$ t, x. M3 K) o3 v5 ~2 h. o

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
4 d& k9 j+ t9 O/ I
% y) L* e4 r! ]) K
) A9 |* x) g( k% A/ x6 K本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
! i2 D; x4 h+ O竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1 W1 I7 B% z/ `; b( ?  f1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
  f& a8 d- x- _' B! }9 ~% v, D
  g6 s1 n* b2 Y  ?! N

. V# v! x! [- F" U, u6 U+ H

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
% d; V! A; p" g1 Y* Z潜学当如钱学森
1 ?; f7 }. P# M, M# b* l! N* x
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
3 G8 D4 k9 q4 M3 ?8 ?我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
7 M! L8 [) {) x: m, U; B! K' G2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
! S& f9 G2 Y5 h% n  `  b! i至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
$ S, o, I+ _8 m3 @  n+ E) T' @

: D; S- q6 e- W4 O) n" ^- D

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。