我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
2 q  {& Z$ ]* @+ c  }" U2 a潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

' o( k1 X; V) ?8 ~; A
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
; Q0 _0 X- w3 ~$ f潜学当如钱学森 ○●○○○●○
$ N% h6 ~+ w: _8 m

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
  V0 \% n5 V4 }0 w5 r. h; W% J  Z潜学当如钱学森 ○●○○○●○
+ c( s* x/ s$ Q- k; r  Z4 g
5 F* G9 G* L; l8 y0 t
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1 S7 @* {. S2 r6 K+ L, t% I1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
- k* H( ^' S: R: H1 b% d


. L6 o1 D7 p3 a* m3 ^

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. S0 u2 C& M, x* W8 _/ D  M( s
2 h+ L( ^7 I+ }# x1 {养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
. l2 s$ N' F/ `* ^9 B0 J6 X: c
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
0 _- u9 ~; K) V7 e9 a& C1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
% S4 ]4 }/ s: Y4 o# G0 L( G0 X  o2 ...
: a: ?0 I8 F0 ^1 h: [萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

3 w$ p& S/ S5 `8 J附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
* B  a2 q- o- o: ~, u  i, ^您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
/ V. M9 L3 L2 U# G

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。