我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

" T) P, u, {/ ^) a2 s: X' C讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
6 B, Z- p" f' v' G/ y潜学当如钱学森 ○●○○○●○
0 Z8 V' a  u9 X" O, d

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
* f4 T1 O1 Q8 O( [6 U所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

+ b4 }7 j& R( t" g' E4 I; l
  y# I5 c* X$ p! ~+ S3 E+ [2 N

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ o4 t- ?4 y- t5 v潜学当如钱学森 ○●○○○●○

& x+ C# L& C6 O0 M! S. w
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
8 o9 a1 j1 R6 q6 E# x( S1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
' q6 v! V% W, E. d1 C
" p3 N8 `9 u5 b5 P3 j2 T

5 M! D, r( V" k! q

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
. f5 ^6 L, N* L, i, z沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
3 r9 u$ Z- N) }- t9 d
养修可仿杨修品
) _7 _! X8 }' s9 U潜学当如钱学森
) U+ Y8 K" B1 s# U6 [7 A
/ D. ]- `) e& z& X* W0 h杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- B, U& \6 K/ M$ k2 ...
  _; O$ g& O8 |; y萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

5 p1 y# S7 I4 C& L: E附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
+ ]6 c2 S# e; J& b至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
2 Y) M) O. C) ~您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
* G0 ^9 W9 s5 N0 a' c8 v  C3 q
1 x* \1 x& s( m; R( q' o# i$ \/ |6 u8 y

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。