 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。+ \' C. } a2 j/ x7 {- X2 v: f( a
5 n3 \4 d1 Y; P" r! u& a不知这样理解是否妥当?
4 w; x5 }# B7 z- m; G4 W. ~8 V3 ~zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  " t2 n9 \6 v1 K$ P8 L
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。$ ^0 }4 B) K, d' f3 i4 G( E2 o# V
2 ^% a; W6 G- q6 P- S1 Z我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
; |, w+ f2 f9 `: y" v, e/ S4 W/ a' |
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
9 U" `$ [/ j0 q/ I; ^) N* t; ~9 w
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
- i: T% X9 K I) V* V
: b. y6 U% Z) }) V4 _你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。9 s" I; F' ?& V( k9 V. r% P& m$ }+ P* {
, K6 d3 f4 M: B$ K: V, ?: J
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
/ L8 U, g6 t" H/ e, n0 d0 ?2 L
+ A4 z+ ~! ]: Y8 p不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|