回应嘁哩喀喳“耶稣吹牛”（毒物篇）ZT

上山打老虎

QUOTE:
4 O9 _4 |5 P4 L! v! |; S1 Z
/ |$ {6 J1 Q: z  b9 J% j  _嘁哩喀喳
耶稣吹牛说：“若喝了什么毒物，也必不受害。”
' V- m& y6 k1 r6 d4 I5 X- x我问你：基督徒们不小心吃错药（例如：医疗事故）会不会受害？
( T; F2 }# k& B2 ~% f( `+ d: P你回答：会。

/ R8 |2 c5 N  g' j4 c那么，显然耶稣的牛皮吹破了。你还在狡辩些什么呢？
8 C6 p) V8 {6 @' r0 T6 w
; r6 q3 V( C- k- ~; `9 L- E
2 P! c* v5 g3 Z! e' P7 G# l+ N嘁哩喀喳问了很多好问题，每一条都根据圣经，如果按你的解释，条条都可以“推翻”基督教。但是，世界上、历代有很多基督徒，大都不是低智商的，显然他们读圣经的结论和你不一样。你当然有你的自由，可以随心所欲的读出你想象的结论。如果你只是找乐子，也无可厚非。但如果有人真心想认识圣经和上帝，我愿意回答。（时间有限，仅针对一题）。

但我先说明，原帖的内容我不都赞成。文章听起来像是一个十九世纪末、二十世纪初，受过自由主义冲击后，只剩下敬虔思想的浪漫主义者写的自我安慰。
9 l9 B2 [8 O% M' `6 S& R
  v; z/ {' U5 m8 ?4 FQUOTE:
4 \6 L/ d& k% W' Y2 e8 `) N/ K, A7 B) C
* P) W1 S+ r  R! A7 E& F+ |耶稣吹牛说：“若喝了什么毒物，也必不受害。”

2 }0 V0 c2 ]+ A. |
  c. n! E7 e8 M2 t1。经文鉴定。这句话记载在马可福音16章18节。而马可福音16章9节以后的经文在最早的抄本里都没有找到，大多学者相信这不属于原著，是后人加上去的。（原著不知为什么没有一个正规的结尾）

2。历史鉴定。根据使徒行传28章1-10节，使徒保罗被毒蛇咬后，没有受伤，甚至当地人以为他是个神。因此，有人推论在马可福音补结尾的人可能是根据此事件，写上这句话。
- R, y3 ^8 S( C4 N. ?  L
4 ~* K0 a0 T/ I. {; a3。神迹与圣经。在新约圣经中，耶稣行了最多神迹，耶稣复活、升天以后，他的使徒们开始也行了很多神迹，但后来神迹就越来越少了，甚至连使徒也不再有神迹。圣经所记载的神迹不是为了满足人的好奇心，而是一种记号，为了要证明一个事实——耶稣是上帝道成肉身。当这些神迹都被记载在圣经上，圣经就成为耶稣基督的见证。自然就不需要更多的神迹了。路加福音里，耶稣讲了一个故事，说：“就算有死人复活的神迹给不信的人看也没有用，有神的话在为神做见证。”

. v; o+ E( ~3 l" Q7 ^! Z, E& b4。基督教的信仰不是让人坐在自己的宝座上，审判一切的证据，最后作个盖棺定论。这个信仰是死在罪中的人得神的拯救，恢复与造他的主的关系。宝座上只能有一位，就是上帝。
) w6 j; U, N/ D! }- z1 x0 m; r
我看了这里的帖子，有点失望。大家常常不过是闲得无聊，东拉西扯，骂一些当面不敢骂的话（这也许是虚拟世界最真实反映人心的一面）。我想对反基人士劝一句。你有你的自由可以随便写、随便骂，但这个世界上有多少有见识、有智慧的基督徒可以根据圣经来回答这里所有认真的问题。你骂了痛快，对你有什么益处呢？历史上很多极顶聪明的无神论者，对基督教也不乱讲。你可以不同意，但如果乱讲就没有意义了。
2 e# ]9 z# q( |3 M
* K7 V' r* @( B6 R! u, }+ I

. I- F7 L- d4 ~. u, Q9 Q" J$ kQUOTE:
  i7 b& ?8 m* [
0 t, W. W; }3 C6 s! u; _常常
: J0 k! P5 E; [+ v- `* J& _+ k' S4 B
依你说，“吃了毒药必不受害”是后人加上的了？能不能给出更多的后人在圣经里加上一些耶稣并不曾说过的话例子？


' j2 v& H, h, Y" T$ n9 V' Y这一点比较容易回答，新约的经文研究已经相当完善。到目前为止，根据所有的古代抄本，只有两段较长的经文一般相信事后填补的。除了马可福音的结尾，只有约翰福音7:53-8:11。所以，大家尽可放心（如果你有NIV英文圣经，这两段都有注释）。除非是自由派的高等批判，把圣经撕裂到面目全非，否则我们坚信圣经的无误和权威。

/ }- l4 T# i( d& H1 W8 f' bQUOTE:
, {2 |9 ~5 L5 ?! h
你说的“历史鉴定”是谁做的？有何权威性？


请看 Craig Evans 在 Word Biblical Commentary 的注释（英文，p.545）：
; Z& G2 i$ _5 i/ K
  U" G7 I4 Z1 KAlthough scholars are almost evenly divided over the question of whether v 8 was the original conclusion of the Gospel of Mark, almost all regard both the so-called Long Ending (i.e., vv 9–20) and the Short Ending as textually spurious. Most think the longer passage is a late secondary conflation of traditions found in Matthew, Luke, John, and Acts, enriched with a few legendary details.

% g) K1 T7 ]( r. ?

Perhaps the most interesting suggestion of authorship comes from H. H. Evans, who has proposed that the Apostle Paul wrote Mark 16:9–20. This far-fetched proposal, however, has gained no following. Conybeare suggested that Mark 16:9–20 was composed by the second-century apologist Aristion. Nineteenth-century contemporaries Burgon and J. P. P. Martin argued that Mark 16:9–20 is authentic, while very recently Powell has suggested that Mark’s lost ending is preserved in John 21.


# @9 W& {& S/ t9 b
+ R/ U" m9 t4 |$ a) |, _

其大意是，学者们大都相信这段经文不是原著的一部分，但大家对它在这里的原因有不同的解释。Evans 还指出马可16：11-20 的内容几乎都是重复其他福音书和使徒行传：

3 t* B' o! R$ |: ?! l

V 11: Lack of belief (cf. Luke 24:11)

V 12: Two on the road (cf. Luke 24:13–35)
5 o! a4 k( z7 @9 _  o  v( z' R
) \3 u& p: e& _# r7 j% CV 14: Reproach for unbelief (cf. John 20:19, 26)
- _0 T7 l6 t; J! v) t2 O, O
; f: f+ X) w8 o9 S% SV 15: Great Commission (cf. Matt 28:19)
- ?' Y) p5 j3 [* c
$ v. x0 w& B* i5 Z3 RV 16: Salvation/Judgment (cf. John 3:18, 36)
& T8 U& L9 m) R# A; Q
V 17: Speaking in tongues (cf. Acts 2:4; 10:46)
8 w; I. I; K- j/ I1 S- v# s* g, u
V 18: Serpents and poison (cf. Acts 28:3–5)

: o& v" o( w7 u4 _& eV 18: Laying hands on the sick (cf. Acts 9:17; 28:8)

V 19: Ascension (cf. Luke 24:51; Acts 1:2, 9)
$ Q# f" L  d+ ?4 _9 |  m) A
( {& T: l5 M; F* D) ]6 }6 \( gV 20: General summary of Acts
$ h* ?# F* l( b4 z3 ?& L
% L; T. P% ^. r# c+ U% K% r

我们不需要对圣经有任何的怀疑，因为一个重要的解经原则乃以经解经，既然这段经文的内容都出现在新约其他地方。但这段“经文”把一些使徒行传叙述性的内容变成命令的内容就容易叫人误解了。所以，不把它当作建立神学或实践的基础为上策。

5 T7 U+ E  i$ k0 N# X因为时间有限，我有时没有把很多证据列出来。但反基人士常常信口开河、只能把最主要的理由给他们。


0 l9 Y# j$ d; s" H3 V/ y6 `# X不要忘记，人的罪性把人的理性蒙蔽了，即使给反基人士足够的证据，他们也很少会接受。只能求慈爱的天父施恩给他们，开他们心灵的眼睛。

SDG
3 E- t7 T- F7 Q. E! O




[snowball]



马可福音到底是如何结尾的争议很大,但就算原来没有“以手拿蛇”那一段，使徒行传也表达了同样的意思，就是在教会身上会显出大量神迹，达成“证明”（Jesus是主、是王）的目的。这些神迹所起到的是“仪式”的作用，相当于一个“就职典礼”，因此是短期性的、并且不会无休止的进行下去。
3 L+ ~  h+ F9 A$ Y3 b

. ]5 ]$ }9 \! l; }1 {" L. O% z
[josephshen]



4 S0 z) n) s1 g+ U4 p" h0 ]其实已经回过他了，记得在国度网上和他讨论了很久，他已经无话可说，但仍然到处贴。
% m8 b3 r  B) b7 ~6 q8 e

, f5 s0 j6 _. l9 F/ f! I9 y
能找出相关的经文，问题已经解决了一大半。
4 M' K/ e  Q; S0 J* l2 m
( }: Q0 N: M) C7 B' r8 M

3 J$ _9 E) }8 X9 H3 j9 X0 q可 16:15      他又对他们说：“你们往普天下去，传福音给万民听(“万民”原文作“凡受造的”)。

' z5 r; y; L8 d* d可 16:16    信而受洗的必然得救，不信的必被定罪。
5 {, U  Q+ P7 r2 ^- w/ v8 P0 o$ [- |
可 16:17    信的人必有神迹随着他们，就是奉我的名赶鬼，说新方言；
' r( y8 }; A" U9 z2 l
3 e% Y$ ?* V9 K% \! v7 A可 16:18    手能拿蛇；若喝了什么毒物，也必不受害；手按病人，病人就必好了。”
4 K4 U( \: I  X; B- R
可 16:19    主耶稣和他们说完了话，后来被接到天上，坐在　神的右边。
# d; O& n5 @. ]* w) y# R  h! U
可 16:20    门徒出去，到处宣传福音。主和他们同工，用神迹随着，证实所传的道。阿们。



6 B: w2 ]2 r, K! E2 _. ~我问了他一个关键问题：什么是神迹？不是出于神，人能行神迹吗？

第二点：神迹有什么用？不是为了证实所传的道，神迹会随着门徒吗？
# n( O" V4 N% v9 Y! Y
' \: Z4 B' N  s4 x4 e9 l6 J第三点：明知毒物有毒，却要神迹，这不明显在试探神吗？

第四点：基督徒和非基督徒同样在医疗事故中受害，嘁哩喀喳明显是在幸灾乐祸，没有表现半点同情心。
! S: z. f* X2 d$ ~


所以我得出结论，嘁网友缺乏常识及一般意义上的判断力，没有同情心。

上山打老虎

解经：
一六17、18 这里耶稣提出一些神迹，会随着相信福音的人。我们读的时候，不禁要问：“今天还有这些神迹吗？”我们相信，这些神迹主要是为着使徒时代而有的，因为那时圣经还未完全写成。这些神迹大都可在使徒行传找到：
; [3 T- }, o! v
4 H& ]# n; H$ g8 U　　1.赶鬼（徒八7，一六18，一九11～16）。

/ p5 [- }7 x8 B* o　　2.说新方言（徒二4～11，一○46，一九6）。

2 R" Q  @5 Y, i+ G　　3.拿蛇（徒二八5）。

3 H- v: S3 h% b$ S; \7 t/ w　　4.喝毒物而不受害──没有记录在使徒行传中，但教会历史家优西比乌指曾发生在约翰和巴拿巴身上。
! h/ f! k" [' D
　　5.手按病人治病（徒三7，一九11，二八8、9）。
  l7 K9 e8 L; ^! U1 H' o: e# W
) ?$ A: G! U$ V4 V1 f! H' k. W　　这些神迹的目的是什么？我们相信答案就在希伯来书二章3至4节。在新约圣经完成前，人要靠使徒或其他人，证明福音的真确性。神藉着神迹奇事，并圣灵的各样恩赐作见证，证实所传的道。今天已没有这些神迹的需要。我们已有完整的圣经，人若不信，任何方法他也不会信。
+ \9 s* t3 s3 C7 z% v# s; i
　　马丁路德提出：“这里提到的神迹，是根据需要而定。当有需要时，或是福音大受压制，将要受毁谤和封锁前，我们有必要行这些神迹。”

上山打老虎

解经2：
【{\Section:TopicID=338}行神迹的问题(可十六17~18)】

% f7 h7 @; e2 }* x         对一个信徒来说，信心是一件最自然的事，一点不需要花力气去相信。一旦一个人要花力气、挣扎而得信心，那就不是真的信心。有一位弟兄作见证说，他初信主的时候，要用很大的力气使自己相信。他头一次出去传福音的时候，要花许多时间祷告，好像要从外面装许多信心到里面去。神也实在怜悯他，垂听了他的祷告，许多事都应验了。但是别人在旁边看他，也觉得很辛苦。因为那个信心出来很不自然。
/ c) A4 Y0 |. h% |+ N
) ?7 o7 d$ o2 g& K' b/ k3 m+ `         今天信徒普普通通的祷告神，神普普通通的答应信徒的祷告，这就是神迹。每一个行神迹的人，并不觉得自己在行神迹。一个人若觉得行神迹是一件希奇的事，他乃是一个离神很远的人。住在神殿中的人，行神迹不觉得奇怪；但是住在帐幕的人，看见神迹就要觉得希奇。摩西行了许多神迹，他自己并不觉得奇怪。他带以色列人过红海，海水在他们面前分开。对摩西来说，他并不是在那里表演那个神迹，也就是那样作了；以色列人那样相信了，事情也就那样发生了。在认识神的人身上，信心和神迹乃是很自然的事。

         在美国有某基督徒主张要实行马可福音十六章十七、十八节：「信的人必有神迹随疬他们：就是奉我的名赶鬼；说新方言；手能拿蛇；若喝了甚么毒物，也不必受害；手按病人，病人就必好了。」他们特意拿响尾蛇来，叫一班基督徒给蛇咬，结果那些被咬的人全死了。这些主张实行这些作法的人，存心都是错的，他们把神迹当作表演，用来显明自己的本事。
9 F1 X* N2 k, A4 c3 g
( R' n: S! Y/ H* B6 _+ B         行神迹并不是一件甚么奇特的事。保罗那一次被蛇咬了，他就简简单单的把蛇甩到火里去（徒廿八3-5）。在他看来，这件事平常得就像被蚊子咬一样。他没有对米利大岛上的人说，「你们来，我要行一个大神迹给你们看。」他一点没有鼓吹。一个真认识神的人，他不会豉吹神迹；但是不鼓吹神迹的人，并不一定就是认识神的人。只是认识神的人，一定不鼓吹神迹。如果你要把马可福音十六章十七、十八节拿来，试验神的应许，神果真让你经历了，那才希奇；即使你真经历到其中的一些事，那种信心也不是真信心。

3 N. B. e" S" \( ?         神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。信心的果效乃是在不知不觉的时候产生的，你自己都不知道你有没有信心，事情就那样自自然然的发生了。我们自己不觉得而行出来的，乃是真的神迹。就像彼得的影子能够医治病人，是在不知不觉中的（徒五15）。彼得的影子在医治人，他自己必定不觉得。好像说，有人打我，我能觉得，但是人若打我的影子，我就不会觉得。
* [8 e7 t. }9 L  V/ J# V' `# V
         慕勒弟兄有一次在船上祷告求神叫雾退去，我自己从前在梅花村求神降下大雨，这些神迹都没有再重复发生过。这两个神迹都不是表演，不是要显自己的本事，不过是把神的伟大、能力、权柄显给人看一下罢了。

& Y9 a+ h- h& G0 c3 }         许多时候，我们预备了一些经节，用来试验神，对付神。罗马书七章十八节下半说，「立志为善由得我，只是行出来由不得我。」我们也可以这样说，「立志为神迹由得我，只是行出来由不得我。」
) p8 w) z, B# L. O
         真的神迹是连你自己都觉得莫名其妙，你就是这样交在神的手中，事情就这样作出来了。神肯让你行出神迹，但是神不会让你自己觉得。有人问慕勒弟兄是否有信心的恩赐。他回答说，他所有的乃是信心的恩典。神的能力大到一个地步，甚么事情都是祂自己作，不必我们去作。一个真信靠神的人，他的信心是自自然然的，一点不费力，他的生活是越过越简单，他认识许多事是神作的，不是自己作的。── 倪柝声

嘁哩喀喳

1。经文鉴定。这句话记载在马可福音16章18节。而马可福音16章9节以后的经文在最早的抄本里都没有找到，大多学者相信这不属于原著，是后人加上去的。（原著不知为什么没有一个正规的结尾）
上山打老虎 发表于 2010-8-7 18:37

- ?7 k/ \- x1 F
0 @/ ^9 w6 L" k) o; R, a
丢人不丢人啊？你家“全知全能”的主子怎么会允许人们胡乱望“圣经”里乱加东西啊？
% Z* p' ~& g0 t
如果“圣经”里面有人乱加的东西，“圣经”别的内容是不是也是人们乱加的？

嘁哩喀喳

我问了他一个关键问题：什么是神迹？不是出于神，人能行神迹吗？
上山打老虎 发表于 2010-8-7 18:37

9 ^8 y6 C0 h6 t0 [' S& n
4 c& n$ \. q' E+ O- O4 s
' n1 a3 F. K: @0 R4 }& j2 V1 A既然“神迹”出于“神”，耶稣还要胡吹什么“信的人”喝了毒药也__必__不受害？既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！
( h0 g9 n5 G9 M8 \, @
; ?: }& |8 p, D& Y5 s( t  w0 X还好意思说我”无话可说“？

上山打老虎

丢人不丢人啊？你家“全知全能”的主子怎么会允许人们胡乱望“圣经”里乱加东西啊？
. S, Y( |+ \. t
如果“圣经”里面有人乱加的东西，“圣经”别的内容是不是也是人们乱加的？
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-7 19:50

所以说你是小人。经文有质疑，本人照实录出，你却在这里乱吠，你丢人不丢人啊。

上山打老虎

既然“神迹”出于“神”，耶稣还要胡吹什么“信的人”喝了毒药也__必__不受害？既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！
9 e8 Y# L$ L$ c/ }! [, A" X
还好意思说我”无话可说“？
0 @0 x" V5 ]4 e) [& I7 A" t! E! d嘁哩喀喳 发表于 2010-8-7 19:53

# ^% l8 F( o( H: Q; d神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。信心的果效乃是在不知不觉的时候产生的，你自己都不知道你有没有信心，事情就那样自自然然的发生了。我们自己不觉得而行出来的，乃是真的神迹。

! E: Q8 C( Q* O0 V! W我看你是没读明白。

嘁哩喀喳

神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。
; z/ T$ @" `( X$ V6 a$ e上山打老虎 发表于 2010-8-7 20:59

" C, t0 Y' d1 J- V" ]. t( S8 w
貌似有道理，问题在于你忽略了：如果是像你说的这样，那耶稣就别吹这种牛皮啊！既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！

, z- U! c! C% `$ \( @按照基督教的信仰，耶稣是“神”，说话不应该是放P吧？既然耶稣说了“信的人”喝了毒药必不受害，既然耶稣敢吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，那就请兑现啊！可见，耶稣就是一个骗子。

上山打老虎

“可 16:17    信的人必有神迹随着他们”。 看明白了，这些都是神迹。神迹并不是随时随地都可以出现的。神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。

嘁哩喀喳

“可 16:17    信的人必有神迹随着他们”。 看明白了，这些都是神迹。神迹并不是随时随地都可以出现的。神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不 ...
上山打老虎 发表于 2010-8-8 03:07

可笑的狡辩！“随着他们”？怎样才叫“随着”他们？？？

  ]% w" c+ S* n7 _$ |' v世界上哪个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？
( j4 w/ ~0 u- s3 z0 W
% H5 T" V; p% c3 m# p& G如果一会儿灵一会儿不灵，那能叫“手按病人，病人就__必__好了”吗？那个“必”字是什么意思？

7 }0 Z: x& T( v! R- b  t做人，要诚实一点，不要太耶稣了。

上山打老虎

可笑的狡辩！“随着他们”？怎样才叫“随着”他们？？？

3 U" n' a6 [3 T+ ?& x! M* z7 ?世界上哪个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？

+ i6 U% N3 N" X( z如果一会儿灵一会儿不灵，那能叫“手按病人，病人就__必__好了”吗？那个“必”字是什 ...
+ U! A- e" U( q1 |% P& a! k3 H) F嘁哩喀喳 发表于 2010-8-8 11:59

% I, `6 x- `& g, w可笑的强辩。

嘁哩喀喳

可笑的强辩。
上山打老虎 发表于 2010-8-8 16:23

有理有据，怎么叫“强辩”？

上山打老虎

说了无数次了“神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。”
可见，神迹是否发生是神的意志。比如按手，即使是圣徒，在按手的时候也是要祈祷神的允许，看神的意志，决定按手能否治病。
举一个耶稣治病的例子。当耶稣复活拉撒路的时候：
3 U0 y' F0 p2 D, Q耶穌舉目望天，說：「天父阿，我感謝你，因為你已聆聽我的禱告，我也知 道你一直聽我的禱告，但我說這話是為周圍站著的眾人，叫他們相信是你派遣了 我來。」

　　說完了這句話，耶穌就大聲呼叫說：「拉撒路出來！」

嘁哩喀喳

说了无数次了“神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。”
可见，神迹是否发生是神的意志。
, _$ P. e! }6 S0 p' `4 C上山打老虎 发表于 2010-8-8 19:17

% g9 l( K0 N$ T7 `
7 p2 _* }: P6 j: |5 A8 j这话没问题啊。问题在于，如果真的是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？为什么？

耶稣说话不是放P吧？为什么说了话不能兑现呢？可见耶稣就是一个骗子嘛。

上山打老虎

你真是胡搅蛮缠。耶稣说了，信的人有神迹，就是按手会治病等等。也就是说：
$ _3 r8 s% a% C* y; o! l4 o1 信主的，才能有神迹。
2 神迹是不是出现，是神的意志。神迹是在需要的时候神作的。神迹是在需要的时候神作的
3 神的意志凡人不可知。

嘁哩喀喳

你真是胡搅蛮缠。耶稣说了，信的人有神迹，就是按手会治病等等。也就是说：
1 信主的，才能有神迹。
2 神迹是不是出现，是神的意志。神迹是在需要的时候神作的。神迹是在需要的时候神作的
' G* t& W/ Q9 H3 神的意志凡人不可知。
" G5 ~- Q/ V- t0 }/ h/ X上山打老虎 发表于 2010-8-9 00:01

' q& l9 f5 ~0 T7 O
呵呵，既然是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？为什么？

耶稣说话不是放P吧？为什么说了话不能兑现呢？可见耶稣就是一个骗子嘛。

“神迹是在需要的时候神作的”，这句话我看懂了，也明白，你不用强调了。问题就在于：既然是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？敢吹牛皮却不能兑现，耶稣不是骗子是什么？

上山打老虎

耶稣说这句话时说明了，按手治病时一个神迹，这是一个前提，当神迹发生的时候，病人就必好。不是说信的人按手病人就会好。至于神迹是不是发生，是神的意志。如果神的意志不是让这个病人痊愈，那么神迹就不会发生。

嘁哩喀喳

1 T5 I: q, u" z: ~1 g: t2 v

耶稣说这句话时说明了，按手治病时一个神迹，这是一个前提，当神迹发生的时候，病人就必好。不是说信的人按手病人就会好。至于神迹是不是发生，是神的意志。如果神的意志不是让这个病人痊愈，那么神迹就不会发生。
上山打老虎 发表于 2010-8-9 02:03

4 h8 b2 [! r" r# R$ A7 c
1 t! J, K* G/ |2 Y; p; E* d# Z
8 K: s. w! y! N9 ~5 W是啊！是啊！耶稣吹牛说，“信的人”必有神迹随着他们，能“手按病人，病人就__必__好了”。请问：射门叫“随着”啊？全世界这么多基督徒，有没有一个基督徒能“手按病人，病人就__必__好了”？能治好艾滋病吗？

你还好意思狡辩？你说吧，怎么才叫“随着”？

比如说你，你去“手按病人”，如果十次有八次病人给你安好了，你这么狡辩倒也说得过去。问题在于，你去“手按病人”十次，有几次能给按好啊？那能叫“随着”吗？

上山打老虎

你绕来绕去，还是在回避重要的方面。
. h. T1 s. p# r3 c) G/ C2 Q第一 神迹的发生一定是神的意志的体现。针对某一个病人，是否有神迹，我们是不知道的。所以神迹是事后的结论。
因为我们在按手也好，祈祷也好，当时是不知道神的意志。
# P- R! W  |% D+ \, D' h比如，当一个人生病，教友去祈祷或者按手，这是我们凭着对神的信心，但是神对于这个病人的安排（治好，还是治不好）我们不知道，也没办法知道。如果神的意志要这个人好，他就会痊愈，反之则病死。

另外，神迹发生的机会是少有的，否则就不是神迹了。
& D1 H) J9 e  ]) q- C& z7 d
第三，神对于人疾病的神迹，大都是借助医疗的手段。

第四，举一个例子，我们一个教友需要换器官，但是他的血型是少见的RH型。一般很难很难得到。所以我们所能做的就是祈祷。奇迹的是，意外的有了一个捐献者。

historian

19# 上山打老虎

弄清楚 Rh factor 是什么才说吧。不是 Rh 血型这么说的。

嘁哩喀喳

你绕来绕去，还是在回避重要的方面。
第一 神迹的发生一定是神的意志的体现。针对某一个病人，是否有神迹，我们是不知道的。所以神迹是事后的结论。
8 ~! C3 {4 H1 O' l/ a因为我们在按手也好，祈祷也好，当时是不知道神的意志。
比如， ...
/ H! i7 d# D* X+ ?9 l上山打老虎 发表于 2010-8-9 18:05

; V, f9 j% B: F3 O$ y
不是我在回避，而是你在回避。

你说得我100%都明白。问题在于：你这说的这些和耶稣的牛皮是矛盾的。耶稣的牛皮是：“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。那个“必”字你看得懂么？

上山打老虎

你难道看不见，耶稣已经说了这是神迹。 你是不是看不懂神迹是什么。

上山打老虎

马可福音16.17英文版是：16：17        And these signs will accompany those who believe:
) D2 _# E9 z4 J+ M: K5 uthey will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will place their hands on sick people, and they will get well."
, ?, D3 a8 |' ?# a# f0 v7 M( q, t4 E
( Q" z& _# I/ Z1 [2 q# E: ]1 @will不能当“必”理解吧。

嘁哩喀喳

马可福音16.17英文版是：16：17        And these signs will accompany those who believe:
+ Y1 ]+ ]4 @1 Tthey will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will p ...
8 r! r: E" E$ G/ ^上山打老虎 发表于 2010-8-10 00:17

- `# ~9 u+ `/ U1 A, M
( E; K) I) k5 ?1）如果你不懂英文，中文版是“必”字，难道中文版的“圣经”就不是“圣经”？

1 t- m9 p# m' j# r, K2）如果你懂英文，那么，“will”表示的就是说话的人肯定必将发生的事情。你可以去问问你的英文老师。

嘁哩喀喳

马可福音16.17英文版是：16：17        And these signs will accompany those who believe:
4 k; u& }+ ]  gthey will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will p ...
; y4 f" W7 [7 @* s5 N3 Y上山打老虎 发表于 2010-8-10 00:17

5 E( F, \- S& ~3 I3 c
1）如果你懂英文，那么，“will”表示的证是说话的人肯定必将发生的事情。请你去问问你的英文老师。
/ m% C2 C% T2 X) q& c
4 ?5 u: l- Z& |% D$ S1 q1 ]2）如果你不懂英文，请思考：中文版的“圣经”是不是“圣经”？难道中文版的“圣经”写错了？中文版的“圣经”明明白白有个“必”字。
2 T: m5 [6 B8 k5 q
不要自欺欺人了。醒醒吧！耶稣就是一个骗子。

上山打老虎

"will".
–auxiliary verb
) G, f  @9 C: u* K! O9 _5 b- {( b1.
, }6 d- E4 L# T. e8 ^2 ?) Jam (is, are, etc.) about or going to: I will be there tomorrow. She will see you at dinner.
- Y  f; @! L9 ]! V% J2.
7 N) ~5 y% i" y1 Z3 Z$ H6 ]' Q% vam (is, are, etc.) disposed or willing to: People will do right.
: \/ y5 ]; C$ \& \3.
3 i- _0 _: \/ b; Eam (is, are, etc.) expected or required to: You will report to the principal at once.
4.
may be expected or supposed to: You will not have forgotten him. This will be right.
5.
am (is, are, etc.) determined or sure to (used emphatically): You would do it. People will talk.
' j1 U) p% e8 G# i. a0 @6.
6 N! d, m6 ~' T: J6 r0 Cam (is, are, etc.) accustomed to, or do usually or often: You will often see her sitting there. He would write for hours at a time.
7.
am (is, are, etc.) habitually disposed or inclined to: Boys will be boys. After dinner they would read aloud.
8.
am (is, are, etc.) capable of; can: This tree will live without water for three months.
, N- R8 p( @5 j! m4 s, z9.
am (is, are, etc.) going to: I will bid you “Good night.”
3 J4 Q& L( ^% Y0 s0 a. N看不出你所谓的“表示的证是说话的人肯定必将发生的事情”。

上山打老虎

你的英文确实和大众学的不一样。

嘁哩喀喳

你的英文确实和大众学的不一样。
. ?' J& b" ]5 r& L% Q% k& n" ^上山打老虎 发表于 2010-8-10 01:22

呵呵，不要卖弄自己的无知了。

这个问题，我就不多说了。懂英文的人都能看明白。你愿意卖弄你的无知，你继续。

嘁哩喀喳

还有人讨论没有？