 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
! i1 H6 Y2 i8 {7 _: _" N4 J- }6 \
/ _- x" U2 n% g9 }, b --- 嘁哩喀喳
; y+ { c3 }7 q: W4 ~7 R
% q: L, I+ e; N& { 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
1 Q$ q1 ?# X/ V; b' F# N9 I+ M的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
8 V6 ]' f9 Q- g9 A还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
4 Y t" `) B+ n% w& t+ ^-------------------, J+ c2 t/ q# V* C
或者这样来看:
+ A9 d2 f! b2 h! r: g2 q& {, Q) C0 J/ f; a/ `2 P- P! @
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误, k, ]4 O/ t# h9 N( j9 t
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
0 n$ \) c9 Z5 X9 n; H9 o) T1 a! Q2 y6 C _
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。& q8 {0 B) q% C' p+ C
-------------------
2 G0 O5 E/ x- N! i0 Z* G
$ E' J0 f' l. [7 N咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
8 U0 g, M9 s' q- J) n) G6 P) |的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
$ H! b) [) t- b9 X& x2 a) D# s9 z. Q要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对0 J. S) i/ {9 w+ _& l* h2 k3 ]0 i
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
- z/ @4 J! J' X1 l2 F像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。7 f7 m2 Y$ [& b6 Q4 H& g' o- O
: E- ]; {9 [! d+ h& O我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善2 m7 M* S, }. r+ F- j& I8 }5 [
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶& O* h% o% X( r0 U3 l
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
9 m, p4 M5 y* u- r H+ U果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
+ `4 R/ [- a0 N' I夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:8 b* b8 a, p; t" M$ ]0 K. o& a' U
8 v0 Z# S: Z4 A F* g7 k; b! ~: P“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
& O0 R3 s, W. F; v2 Q3 O" t6 I4 ]% S; @% j0 l+ f n/ H6 `
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
+ S u7 H/ m: k! _3 e1 x- }* M去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
. ^3 `+ O. _8 d N险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此, K: o' a* B' p- h+ {
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独4 P. _, H; ^, y: n
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
+ N: _1 s: x9 L岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,3 _7 M o$ G2 x. ]( T
这个世界会是个什么样子?
: I k% Z, a2 R3 [3 f8 e
# d( ^) Q K$ D- r% Y( J1 m4 R. _$ W其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。) {/ n% U& O0 R$ \
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
; {. Y0 d" w+ X7 T大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自6 W Q) m, [' D* I. n5 a2 K
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
; ^4 u- `* [2 |5 b% J' x不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
t S! d; a% E6 D" m的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
/ v- r! z: e, O1 q- u5 V: y, D8 w( }' ^- @/ Q6 _0 P" d1 v1 G. ^
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
0 u! a9 a5 O; W1 T% \; O2 R0 k! i; p$ q# w' D% j R
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的5 _5 J2 t3 H& B4 S+ p9 u' b
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予& q8 J, T5 L( I+ Y0 G) S6 q
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不# j) W& d+ F/ M5 D- G$ @
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在. ~) U) K4 \$ {5 m
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨, `$ t6 p2 u9 U) ]2 @9 K( T
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列. i# G8 E+ _0 t, m
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子& l0 X# {! {" E4 U0 U9 b
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
* ]; j% `( S6 M" s+ i裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
' a Z) u" P2 _# e# P/ u' X8 u- |' i# U5 s
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
' L1 D# e/ J; n, {# o: J/ C指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
# n$ b. I8 ~" g7 d- M: F; F下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
( x; i4 ^2 H8 S! V- @, J5 L, F R“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”0 w( u2 u) W: r# _
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?& U; b1 g: [3 h$ W: o7 o& v% Q
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。( {; Y" T" D( E
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
$ |! D) N! M7 ~( m无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。4 e c# C4 N( ]
( k* i3 t2 E0 ]1 f6 @
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有2 Y3 {% |1 L% t+ u( b6 O# V
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|