埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2411|回复: 12

投诉扁舟

 关闭 [复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-11 13:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼7 l6 @* v) T& {# ^9 \) c2 a

/ w$ L) H7 L1 p; `% Y
嘴里说了一句“XXXXX”
* q6 P$ K# g9 R5 s0 @5 M

9 P# P7 Y$ Z( B. j( W) z, w从上下文中完全可以看出,这话是对本大熊说的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 08:21 | 显示全部楼层
调查调解。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:41 | 显示全部楼层
请求zsm2002法官回避此案& ~+ u* c" ]3 w- a. O" v+ o2 J/ }
及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 10:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-12 11:29 编辑 1 ~3 Z: M1 ^% K5 k* r' G
请求zsm2002法官回避此案
9 n/ h; f8 y( Q4 i4 V及时解禁大头熊而推迟解禁本人,造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉,受理过有效期投诉,有偏袒之嫌. F9 L! r8 A. L: V
扁舟 发表于 2010-3-12 10:41

) `6 f- B5 s) R$ V! W我想我已经给你解释过了,在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的,因此是否对大头熊及时解禁,和是否对你延长禁言,对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限,这是以在本网站发出的时间为准的。
0 w2 M5 F: w9 r
8 l; A! N2 ^! G, B, U不过无论理由是否成立,你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。
大型搬家
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 11:24 | 显示全部楼层
已经移交给亦非台版主,如有想法可以和他短信联系,谢谢!
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2010-3-12 12:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 亦非台 于 2010-3-15 12:20 编辑 & `0 d: W+ ~+ B  {8 |
) `; h) t1 V! n! D4 n! p
调解失败。裁判如下:
. t2 n6 f" ?8 b# t20楼的引文:) v- C( b7 g3 h$ D
   我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“XXXXX!”5 |! N( ]" Y' B' X
所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。
' T5 v% S) T4 e, V但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》
, C# `9 M# J7 G' ]! @$ }2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规,
- v) S9 S8 X2 d* P( b. s依据《一般处罚条款》的规定,决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。8 V: [' V6 d+ N" O% p: e# w' ?
如不服本判决,请跟帖上诉,上诉期24小时。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-12 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 02:45 编辑
9 ^" N, @  [$ V0 M2 T: i$ |* b2 Y" @+ s9 w. t  v
两点上诉:2 T  |1 ?. M! x

. V4 q; m# }7 {$ h# ^0 i' F0 F
$ w+ E& z  K& c; N& P' J% G, K1、请法官注意以下明显事实:6 X7 G% Z& b) O: Z" ^
那句话,是作者对当时发生的整个事件,包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话,以及争论,表达的一种“让它过去吧!”的情绪,并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解,或故意曲解,不应由发帖者负责。" b  s; q/ q9 V; K3 t( y. L' ?
' z" y5 l8 R2 [# e. H4 Q3 ]
2、整个帖子是在回忆过去发生的事情,算是一个回忆录,不是在与大头熊对话,这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事,对不知情者来说,虽然是第一次看到,“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实,早已过了追诉期。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-13 11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 扁舟 于 2010-3-13 11:23 编辑
8 D- r  ]7 U  c" [# T6 |% Q$ l! r' m) Z* t' y
法官已经认定,“所说的攻击性语言属于对过去(72小时以前)事实的描述,目的是为了陈述事实,不属于判罚的范畴。”
5 `  t- E/ {, h4 C6 g那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读,理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性?, g( ?4 n+ }1 v* Y- {6 h/ C, ^/ h
“重新解读”是个什么概念呢?如果阅读者的理解与法官定性不一致,是否应该以法官定性为准呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2010-3-14 19:26 编辑 ; O4 _! {5 C5 C. B8 x/ h, t4 ]

" z3 n/ _. R9 ^, O0 [! ]" y裁决:
4 w8 O6 W. B; E& r5 P/ m2 @1、关于投诉有效期限,以在网站发言(发帖)时间为准。现实中的发言不受网站规则约束,无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责,因为如果有违规,如果有对其他网友的伤害,这个伤害是由你在本网站的发言产生的,伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。
6 c1 N4 ?. M+ f6 L# [7 ~$ L/ j
2、被投诉言论“我看了就给删了,发没发短信忘记了,只记得点那个“确认”的时候,嘴里说了一句“去你妈的吧!”中“去你妈的吧!”表达一种厌恶感情,属于谩骂性质的攻击语言,攻击对象存在两种可能性:一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊;二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件,因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友,按照疑罪从无原则,我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。
8 H. D( W0 S8 B7 q, h& w# N2 M
! T& ?, ?- L" A" j3、该言论还具有另外一种违规可能性,即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语,包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧!”属于谩骂性质的粗话,但具有一定的特殊性,即和“tmd”类似,都被称为国骂。如何处理国骂,网站从前有一个解释(见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25)。这个解释是对前一个版本规则的一个解释,产生于目前运行规则之前,但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此,我愿意援用这个解释的基本精神,基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状,对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。, r9 W, i% u2 Z2 [( a
  y! g) h+ s- Q0 y7 W4 T
综上所述,我认为被投诉言论是不妥当的,但还没有达到违规的程度。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 17:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意zsm2002执法裁决5 n9 K7 \* H9 v
建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况,应该有明确规定,例如:执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的,向公众公布的过去言论的行为,不追究其客观伤害效果等等。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-14 18:29 | 显示全部楼层
正好回来,看到这个上诉。
" c1 [$ z5 g# O  }/ E3 W现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里,则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用,牵扯到其他网友,需要遵守本网规则。
4 k/ Z4 _" M: z  o: N" T但是扁舟关于对此的辩护,其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人,我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象,是一个不雅的口头禅。/ g' y3 g) R5 d
据此认为被投诉的内容不健康,但是不达到违规程度。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-3-15 11:18 | 显示全部楼层
11# eagle2008
# Y% q6 L+ W" s7 V0 g$ M7 k2 j; d8 c2 h4 |: ~
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。
" D/ m" O- P' A' h6 y/ t, h4 G' {) P4 k' z, p/ J; a. D9 O
谢谢!
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2010-3-15 19:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 09:28 , Processed in 0.166216 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表