(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
% I4 Q7 N7 E+ c6 [4 A$ F
不要轻信草药治流感

, n2 ]3 A$ G; ?! i0 F* {+ A0 K/ R) V作者：祖述宪
0 T; i2 ^# o% p- o8 F' Q. F6 P& Y: E（安徽医科大学流行病学教授）
% C! l, d, m! H" E《科学新闻》2010年1期
, ]: i, K0 E5 h; n/ Z
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
. ~  f5 |2 X% S! |5 S4 Y板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
% P. d1 {8 }( r% Y0 ~7 l( s的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
. ^6 a8 m" _0 D1 @) k( }多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
' p4 P$ T' }, X& |# r* t到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
6 |3 c$ r- c' C; w$ U: d% v负责任的态度。

  I/ U* M# m5 g$ F破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
+ M+ M5 w1 g- f1 Y. G7 w究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
8 M2 F! J5 G! w9 F( u, H$ k个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
7 F/ L2 Z3 S) ?1 f“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
6 _- ]* }! p, W5 p上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
4 X* b( z  |; y& @& g
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
% J, ]( r, X. G2 v的是，令人生疑之处很多。

, U3 a  S& @3 {! I( p$ A- e　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
2 H+ F. C# ?* P! V“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
$ }2 Z/ I3 S% t水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
5 A( r9 L9 u2 g+ }
# d1 a3 G" w/ s7 W' M; @' V, }5 w　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
7 G* G. [) B, l9 L8 |——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
# |# }& F$ f- U* I% i0 e5 t5 K
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
9 ^) z, h+ F  K2 n9 `表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
0 Q2 L0 [. e6 @+ x* `$ {  J" }病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
" F( `, x! A8 ]5 G4 S白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
, s3 ]8 j/ Q+ m4 g/ A. @
# y. ?( `- A. [% T2 T不规范的临床研究

/ K3 h  d4 o4 o0 K/ J1 Z! e　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
; c" D" R% U4 ^家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
' ~! y. m1 Q2 s医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
8 X! W/ N% W1 f' H2 }5 j统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
3 B+ {  @( q8 @2 j  t# T学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ T' K$ y( u4 c  g  a7 y别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
8 @' f5 v3 W- ]6 p1 p# v
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
2 L+ }- o6 K; k: p# ^, u7 o资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
; T0 k7 y( `+ \/ ~% Z实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

! X6 l0 t! M, m- m" g& P* {6 l; r% n　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
: f- J* S1 s- r/ m* f1 w& k验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
- e- D& H! Y( K. ]6 b. F了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
: k9 [, N8 q, O! O0 V! E! {1 A. h医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

4 |- z  E+ A1 e2 K1 @( L9 W5 g谁在误导大众？

+ {. K3 j! D2 ~5 l  d$ O% E　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
4 V8 ^- C0 v& U+ g  S' j& |缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
6 s/ b0 e) k0 I! c源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
6 X+ t+ V% M( C: \7 r9 Q1 J
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
. Y! ^! O/ ~- r0 h+ J- W受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
' S4 {- U" V/ G* i% U/ b/ \批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
8 |& b4 ^" X- `8 W- T/ w产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
$ |- T8 X+ v1 f0 S( O' c/ c/ X不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
! k+ b  z8 g9 h% E9 h
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
- u% m. c3 U( S- z但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
4 |& U6 K& a8 n. `  L“新药”有什么说法。

2 D$ y) Z2 Y& H, u. V$ M! {　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
4 t) K1 x- O+ ]* ?8 H/ F9 ?
(XYS20100105)
* S3 G6 o( i/ k, [5 s
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇