(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
, P# G' ^0 C, Y# M
9 n- I, y5 L7 _不要轻信草药治流感
2 X( x5 z: M. B; K3 g
6 k# O6 F' |, p" R5 o' `5 @9 V" _作者：祖述宪
3 z' ^3 S9 u5 ^; i# [* I（安徽医科大学流行病学教授）
# q& w- g' |5 e1 @《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
+ d6 f( c0 c! n9 a+ C3 E4 W6 s6 B行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
/ |/ }$ @9 f2 t( f5 V根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

0 T) \# B6 H4 z+ N* j　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
2 X2 m4 L2 l# ?* o的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
  I1 [' [& p' P( T各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
1 U" t' c& {) l' D6 K. g多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
! M% F$ k* T0 T9 o: R1 I到几十元一斤。
- X, }7 E  J% \1 `# o* z
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

$ Q* N! \4 ~% X& k破绽百出的“亮相”
' ?$ b* l; [! |5 {6 Z2 H! x
6 G8 @1 n7 B& ?0 a) y% n5 I　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
+ Y1 g/ r: F7 s, o科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
2 N5 E& h' R0 D# O( e究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
' ^# `3 r& R3 i' s0 d- x个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
4 D1 z& X1 x7 G! O2 x" E1 H. {胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
% ~: J) z4 }/ B1 f& f0 \! g上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
4 L1 S& X8 c9 w3 r1 T+ a专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
5 L1 x# V: F' ?* Q5 l
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
. F+ S6 e# M: H的是，令人生疑之处很多。
# |. J. Q: B5 Q/ \: P
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
# M& b% X) u1 v  \: W% X/ v基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
- {$ i6 k* B, [: T) b8 Y水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
. t- t, s  A6 O: [! w
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
: v, N) e; U7 L8 z2 U
2 u* z5 H) E, f+ ~9 u+ Z/ n　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

: G7 q9 P1 u) I6 J7 E* F不规范的临床研究

  q/ D0 c4 r2 X' e* P　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
# Z& o$ P1 Z; q7 u2 Z$ O家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
7 g0 S" d3 N5 O0 I& }) k. ]/ \# m) ?的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
$ M! N& v. Y9 X  A' R# y者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
) n5 f5 m- ?+ {1 x3 x三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
$ B; f: s4 n, t热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
# n) X0 G' r- j) L5 ~3 ~8 ^! Q, I: b别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
" @9 W- @/ C( o  z. S4 |5 b有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
5 b5 _* j0 `% w为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
/ r7 A8 g& M, T3 J实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
6 ~/ G/ T# f* ?- U# z( i# S" W+ k
: \( ?8 j9 a: j' Y6 G7 [5 z4 W　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
5 U( P# w3 G" ^# K* M验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
1 ]( \7 j/ U3 R6 D) c草药试验在国外大都通不过。
' `' S$ j9 e( q) S3 F4 U
; q0 U3 y* U( v; B6 k' m, f　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
' c) R1 _6 F9 e6 B了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
  B) N0 q4 y1 }- }; u致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
" l" q5 e& t" }% `/ k" H医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
1 [1 n/ t# A# ]- e" x! m/ u4 \治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

7 E& j4 D4 b! e1 O( ?2 b  k2 Z谁在误导大众？
* A% l0 Q3 D8 ?& }  }2 r' h1 O4 ~
; q  V) k2 Y, l/ B1 `) }1 B　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
$ Z3 ^( E7 [) e) U3 y! x, C菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
/ A7 P% C# N. z中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
8 |# A3 V, ?5 a7 {. l老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
% a* W1 _. V* l- m+ B" c
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
+ \) Z7 \1 {' i1 V; ^5 c为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
3 m! W0 F; }+ ^4 _3 u广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
7 G% i5 s6 c6 |5 P给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
$ O) j* Y8 X8 |点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
( _* s  h5 M* g/ O! @; ~" P' }事的，常常是一种虚张声势的炒作。
+ |! l0 t- C. j3 B
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
/ x7 N" O7 C/ q1 w) m批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
! H9 P  `- o2 u  b1 X
4 n0 N) }0 K8 l. K3 z: z　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
" h! l; x6 n: W# k但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
2 R( s/ R1 m9 ~: d0 B; H( U8 z“新药”有什么说法。

5 f, h, A8 W5 H- A3 J　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
5 [/ i: \! b# K! j( ?& V* |9 _7 T不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

! \8 H5 @% D) K  z4 _+ t7 g(XYS20100105)
' U; W, P1 H8 b& ?
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇