(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

8 I  i$ ~  V, W- [( p/ a# b1 z作者：祖述宪
4 b( {  [5 _6 Z: ~# W（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

2 c* Q- D7 `/ a　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
- F+ C  I  M) X- c: k( C根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

+ i: N0 X6 _2 d3 b　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
, ~% M! d( ]  S的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
$ C7 M- H# L3 p, D" l9 u各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
0 X! Z  c$ e; r2 K多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

, \& _' k7 w8 |5 s6 e( z: b3 C　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

2 f5 z0 v* Q& R, V7 h1 w. B破绽百出的“亮相”
% Q/ s7 i& s% H) [5 x
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
6 q# `7 j( F  G科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
, g' r% y$ ?9 }5 o: D$ `究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
! i' H8 Z  B. n9 d4 N2 e/ E7 _“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
" p# C- `0 Y  k1 q( V) b0 u胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
$ e3 o6 Y2 @+ P+ F0 l& g专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
3 }) |# n1 A( p2 T, E, R1 c- l8 {' H花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

. o0 ?" }* S& E' A　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
; {5 ?7 a$ r* \6 Y
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
* O8 I* f# v! e' h) E* m无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
7 B+ E* ~: K9 A* e" i: V* D“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
, i( ?9 E/ n9 p" g5 D3 D
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
) ]( ~1 B6 x0 m0 U病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
0 X. W. v1 y& l8 j3 _' h# c——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

' |5 v+ w' h# w: |　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
. w2 J$ f2 j1 L5 Q9 A/ e7 n表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
' G/ }5 \9 x& m. c‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
- K6 e# B- g2 ~% C. T白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
  `% L+ D) V8 |, [# M
不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
% @1 H& F* E- M# S家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
% ~* Y3 r: _- R. I- f) z% S的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
+ P  G' y! h- f$ Q' t5 M医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
& k( d, \* z8 f; c8 k者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
% ~! A# i8 @& ]7 p0 _, {8 T- @热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ C& {# X# R2 n# g3 c别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
0 p2 Q) R3 Y% p6 a3 P9 E2 y实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
* K) j. [) A9 t
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
9 u. ~, n8 v7 M3 D验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
% i; p# h3 q" T* E/ L! Q% e3 E# H草药试验在国外大都通不过。
$ y' t/ E: S/ S& |
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
8 y6 Y) i  {0 w1 ?* @致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
, h* [- i( _" {2 w. u医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
5 I3 \3 L' ?# B5 q治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
) H% l9 v& Z' p$ Q6 r+ C- E; G+ ?
+ ]/ a3 ]$ n, C' X3 O' N/ ]　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
5 ~, S2 W' Z& G; S中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
) F  f3 C- U5 H8 i' s/ H7 ?染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
* |* ]1 [0 [2 Q" r1 W, x; [* I" v老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
: ?8 v4 U( y4 m8 ?5 m源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
) d" N4 f- T7 ]0 p6 T+ i一大负担或冲击。
# e* R) H  K4 I% X
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
) A0 N; A# o: p5 I1 t# n# A' W7 a# |为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
: F, Y$ G+ W' U6 U4 s9 ]‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
, _) {4 ]) `6 l$ a) ]. ]4 o- a受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
/ _6 j! \) C; x  e) R- J过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- Z0 \+ {2 t& w, X事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
* I6 ?/ q5 e# v3 ?0 j$ g; E8 h批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
" s; F" @) J( e- D. O+ g# Z) J产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
2 ^, V' a% Y, J* A" @2 U  p次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
, n9 @) X0 [, G' i8 }* K' V5 _" |“新药”有什么说法。
2 E( @) P5 F  ~8 l% L9 T  D
+ Q) [- _7 j8 ~! j; M　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
& A3 ^1 ]6 W" D# L/ ~7 n不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  E: N- T2 `& I& q9 G1 S或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
/ m! r5 U& r8 ^  j* n
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇