问基督徒一个问题

扁舟 · 发表于 2009-12-16 20:29

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？3 J1 g2 E! z2 G( G
' j" T( \% }* b- p$ s, L7 `
再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...; D- q1 W9 C5 H- T6 q2 x/ z0 t
smallhill 发表于 2009-12-16 09:57

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮 · 发表于 2009-12-16 20:45

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
6 t. O) x5 s. X5 Z, S+ l& V3 zOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:11

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。. G2 p" Z. D' m+ @& w# j, V
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:13

就是说光信还不够进天堂的，对吧？

断乎不可！) W  W* u& _* P
# ~6 j# @9 A; Q0 r
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
4 `8 E0 _! Y/ D  [1 d  j# k: D$ jOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:16

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
" z& X: {& t! ~3 C+ LOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill · 发表于 2009-12-16 21:18

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
而且你为什么不回答一楼的问题呢？

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
8 h+ [% I9 W' E; {; L ...% y$ z( a1 K% f
扁舟发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-17 16:31

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？) c o7 x/ F8 y. e0 p- a
smallhill 发表于 2009-12-16 21:11

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
      12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
      13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮 · 发表于 2009-12-17 21:15

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。4 ^0 O! P) z  _- e9 \

$ T/ s. H- F, N4 k( z. T# g创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」( c7 ^, G7 P# O$ m# ?
      12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...2 t# Q' `! y8 z* S  \% @
Onesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill · 发表于 2009-12-18 20:51

扁版呢？基督徒呢？

扁舟 · 发表于 2009-12-18 21:07

扁版呢？基督徒呢？
* @7 V" p* l/ f; g3 o! k; t2 K2 Rsmallhill 发表于 2009-12-18 20:51

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill · 发表于 2009-12-18 22:09

你不把这楼盖歪了不罢休啊？

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。5 T2 c2 T& e3 g' i) j* c& d
扁舟发表于 2009-12-18 21:07

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:22

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
: M3 Q1 m* O6 Y6 |6 c. ?扁舟发表于 2009-12-15 22:56

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:27

本帖最后由扁舟于 2009-12-20 09:50 编辑

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
0 p) |, V9 F3 ]! JOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27 · 发表于 2009-12-20 09:28

断乎不可！7 B+ w" ~! H! \" T/ ]9 |
8 a# i3 c7 Y' z ^7 A; {
罗马书 6:1 这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2 断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
, T2 `3 D4 V3 K- Q3 [Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟 · 发表于 2009-12-20 10:00

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭不会受以基督徒为主的美国人的影响？
% `, C% M# j7 L+ t% O7 p, Q5 _) Cshark27 发表于 2009-12-20 09:22

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-20 20:54

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
: u0 Z! b- ~2 l1 H- ~2 yshark27 发表于 2009-12-20 09:27

罗马书 1:28 他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮 · 发表于 2009-12-20 23:37

罗马书 1:28 他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。% a6 g' i. H0 E1 X! B3 P: z* N
Onesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970 · 发表于 2009-12-21 16:52

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮 · 发表于 2009-12-21 21:05

47# 高潮
# g8 S0 h% O! B, e2 ]7 i如果你有儿女，你应该是知道答案的。
: }# I% V" H$ L9 a& K! ^3 SOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！

你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27 · 发表于 2009-12-21 23:16

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。) O; P; r4 e) p/ V5 l' z; F
扁舟发表于 2009-12-20 10:00

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟 · 发表于 2009-12-22 20:55

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
: Q+ G1 d# e2 m0 Nshark27 发表于 2009-12-21 23:16

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。

美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill · 发表于 2009-12-23 11:20

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
& O4 f3 f! w& T2 x5 W; I6 ~9 M# T- b' m* v
美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ..." E6 e; @# h7 Q) [( e! ^' i, g
扁舟发表于 2009-12-22 20:55

waylww · 发表于 2010-5-25 01:35

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill · 发表于 2010-5-25 10:51

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
* _- [% M9 B+ D9 l9 {" v# @' p Owaylww 发表于 2010-5-25 02:35

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

问基督徒一个问题

浏览过的版块