 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 " h ]+ p1 D+ [8 t
J/ G/ t4 r1 f+ X1 I范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
+ }+ t# b, k" Z/ S: M* l) ~1）主层1400尺的平房3 @$ O; X7 ?6 T. S& n3 r$ Z: _
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
) L9 Y) P/ ^* d `; p1 X8 _& _3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-+ X5 f8 f$ f* R b
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
4 a% D, z& B% o- k2 g4 K2 M4 D0 x对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
0 m% K$ L! e! X, L
1 C5 t3 b" {, o" z/ [5 F 83# 小黄 8 h; e/ s8 ?2 O/ N' @; _1 [2 }' Z
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。! c; J( q8 h; S" l3 F
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。3 a6 k9 @. ]0 ~0 q ^; {: Q5 u9 {! L
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
, m" Z6 {2 f) `) D b+ N8 V而这 ...3 z% ?9 E; E% n% h
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 
( n$ O! t D( q1 `5 @3 }5 p
. n0 a# C3 @' w j4 {1 c% M2 y @对比你们两个的论点： o% ]% w, D. v8 x2 |2 c2 L
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
3 R3 h! ]* |# @; X$ s（比如说30万纯成本，可选择：: x2 [! ?5 f$ o1 S* l2 g
头重脚轻：1800尺
3 f0 b7 e9 w- P6 B$ D2 a5 a大脚小头：1600尺
% C. U6 _2 \# ^) {7 e+ K+ e紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
* b( ?2 ^/ X1 a, \4 E: L: r* i+ @
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
' R+ s) l ?, ~. I+ H/ w! ?! w0 Q6 H# i% r5 z/ J0 H4 C* P: d; w
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
" ~7 |' C8 b+ l) S k& M- q4 Z但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些. z: G) Q% N. _5 ^$ \' F E
; J1 C! o$ B" T: a所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
+ Z2 J1 V: G8 H% O感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道* F. \3 X! }& b* f
- U3 O& [2 {4 v0 L- d+ V
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
& } v" M" q5 T5 F+ R5 Y7 a& V
, |3 A% O" z( [1 p6 M另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。7 i A3 c0 }& C
+ g- n. ?* X( W1 C6 f" W
补充以下：
1 g0 [- Y; E4 Y% v: H) F如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。 |
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-11-18 21:43
显身卡
楼主
发表于 2009-11-20 08:45
