现在新房和两年前新房的比较

endeavor

( V/ [/ z6 M1 V
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
$ l% [' M- T) K% X( A对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

2 R( d  k9 e4 U" O, \+ l

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
/ H$ M$ K8 A) I2 C0 D: i) F我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
' J' K8 O$ w' F$ t  z8 N底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
: S# w- F5 W. Y2 K$ ~) A而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

) J  h/ e+ i% n/ E# n6 D
- m% {+ _% a! z4 b1 N8 ]2 F对比你们两个的论点：
' e. l* p; U% o: F0 `# K- p: y小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
. R0 b: t- w- L1 N: @（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
2 g; o: C6 `( }3 g- |' v
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

1 ?' S' V) A; E+ ~1 ?, `! e好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
9 H) B1 B& U% `5 s# I0 [5 a但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
. o/ @! x  j5 `7 ?
6 f" T6 G, T2 O! O. m+ m# |所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

3 r* \4 j7 k0 m' U+ ?9 w7 d同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
/ A' [& @  `& J! }2 U
7 T$ d) }+ P  f+ [. {! F0 _另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
# ]5 H" `, E  w" d7 ^
补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
+ c: e  \7 n( \6 L# O* e
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
3 `' D& b' M+ z% u& Q我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
5 \" v7 q- i* ~( x/ m紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

: \  }. i2 K( _. _3 m你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
, o$ b3 C$ g5 z- E. E所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" l. F* v) R$ F2 c: Y3 C' a7 `endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

$ \( w! c! ]) [. G: j
0 a  o, s$ @, T有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

/ V2 E( a3 {- [# E" J7 @  J现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
: V& `7 K, v9 L1 ]" F2 x0 Z0 r( p( g
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
; g7 w7 a/ Q' M3 w3 Y, Q
1 [$ L0 s+ A: q2 ]$ ]- v范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
/ X/ M+ V! c* {; S% A小黄 发表于 2009-11-17 21:26

+ _8 d# f% F# P7 k; n# c在此支持紫光一把:
+ @; {& w8 x) H1 n% L$ _按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
/ f* P; H& }. X" K8 C
) k3 t* K# ?. z/ C- I, f) KBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
$ D+ W6 k/ t6 S9 KMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
8 l  H; i4 o1 a1 oArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
- r3 J& k/ A" u" a" }4 V     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
7 T8 K& t" Y  t) \/ \( c+ c( @) p0 l7 c
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
1 t( x2 i0 W3 |5 n1 i小黄 发表于 2009-11-18 22:08

! d3 V8 Z- [6 s3 U7 q. W  M3 |$ [
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
) _! P! Q& I0 @$ N- P. I
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
7 i2 R6 m5 v9 F1 u  Y紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

% o& p/ _6 c+ i% Y% t) L7 C3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
$ o. R( Y. w6 |* k7 ]9 w# `/ hriver222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

7 k9 T, }3 J$ }0 S' q 99# 小黄
# p* E8 W: o  ]( u& M7 o% w
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
6 s, F( c5 S5 a紫光 发表于 2009-11-19 18:49

6 U% s, e4 O# t( p/ D2 m! X, N咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
( W+ p( T* C. B. @
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

4 N* u, q# l) f' A: P; ~何必算的这么复杂？来个干脆的。
% @. U1 r' H3 B4 N. |3 [
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
  m2 t4 j$ ^0 E
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
& ]0 e6 i% h8 O6 k) N4 S但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

4 P9 Y1 |% ~8 r) d/ d就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
& [; `6 N" Q9 ^( |. F5 GOh my..................

紫光

107# 小黄
7 k4 w8 Q& r8 D! e( u0 `- @0 |
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
' {0 J3 I, f. O6 r紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
- y7 u( K8 C* \; ?6 F; o" l小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
% x2 F( a: d0 W+ J5 R说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
6 _$ s6 E- \% J
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
: q& o' S5 t" j4 p% {+ T; V说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
$ {( l& [# q  Y- I( J. Q' S
( r% _7 ^& d5 ^. c$ m, _其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

  E# j5 G9 J+ s1 e1 u5 t$ |) q我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
4 @5 d( g& f* o! |6 j立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

/ |! q* p) H. M3 K' E1 u只要你车库上有房，就不公正！

小黄

+ _7 n6 P: ^% A" H

只要你车库上有房，就不公正！
5 S' w! u" j. [: uRapala 发表于 2009-11-19 22:35

/ W7 ~# c7 i/ b只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala

5 M9 i6 g$ n6 |; E& |8 ]去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
6 z5 |- u( C5 v  w# s除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
! k2 l" B) X! y  s对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
" G3 }: A# y( \, G" _; ^小黄 发表于 2009-11-19 18:14

. p& _4 F6 P9 }* a这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

4 n* z) O  U0 q# \每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

, p; a& {; n1 \  P% o

帮哥搂is well.