现在新房和两年前新房的比较

endeavor

) @7 p/ t, M0 }/ k' J( D4 m
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
' L) M, }6 I* |( @4 @% D: P- h5 L3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
) Z3 F" R" t; P* f7 T  W+ Y% |$ w对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
  M+ @( ^3 p7 N0 l. F/ }对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
1 }( e  K3 X+ {' B底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
1 G+ p( m. _, t; ~. k" G紫光 发表于 2009-11-18 08:19

' D3 W/ ~: K7 h+ d! X: E
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
/ Q: d" o6 U- L) e& s（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
! L- A$ H' |( S3 \6 \  \
+ q; A* z* I) E  `- L问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
. q& E& M2 x$ ^3 B
1 j) z9 S8 x9 u所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
! f" B7 z9 _7 |7 y3 R* j3 F感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

% x$ Q4 H' o+ K/ k' O; l同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

% v3 s" L7 z* X3 |" d. \另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
, u0 v) R# m+ m5 j
& J! Z* `" ?. t- c补充以下：
4 ]2 z  A% k" ~8 B. D2 [+ `6 f如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

( i: C+ F, |, g* X不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
% O2 g& `9 {0 ], h2 p$ T0 d而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" v' X' ~# F% a! @7 zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

# N. H* r+ L8 z/ p' p9 S2 m; i有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

9 b/ T$ _, u9 i( s3 C0 |我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

. J( C+ i$ T; T" z3 m' ?最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 L+ Z4 j: |4 ?6 w另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
& S$ m6 A& G7 L1 c5 @小黄 发表于 2009-11-17 21:26

/ ?3 F, s* a" k; w' K8 a在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
/ W( w. N0 ^5 I+ _( DMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
$ J0 V) X2 {5 F' ^Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
3 P% p5 F$ N7 f: {$ l Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
2 h9 g2 a8 @/ p, Z$ j0 l However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
6 O0 G. d9 F" R5 \/ T& }/ eWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
) ?$ \: k( N, N1 q1 ?  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
" E2 A4 d3 n2 r0 l0 M
  L& ?1 u1 w8 ^# G! R9 X7 F) _我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

1 i- K- w# Y7 z6 b( q2 {+ ]
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

+ `: ~+ t' v' C$ _& h' u& }8 x我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

8 X7 y9 N3 S4 h1 F* w) g+ M9 g1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
6 C1 x) w$ |! F- e1 ^
- M: D5 l) {2 h6 P2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
) p2 \& A0 B) D& b
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

4 u# C/ }+ U* z% U  N没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

% U* D# b- O( V3 y7 E
99# 小黄
; p  v2 A- p2 ~
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
8 Z. R' W" f, s- `  S7 D算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
1 u) b2 }  a# K8 m  G算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
( M" Y. B: R  Z紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
/ k2 E5 l* H* k5 `3 I
0 R3 \! K5 R1 U( u' O, x0 b/ J3 s按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

$ Q8 K; d6 z( x
何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
7 a& [! a* ^! E9 R当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# r3 _+ M0 I, `8 y3 o+ ]但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

7 n5 o$ ?. V6 i  x* ]- `0 t就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
, U- a! B# K. |0 pOh my..................

紫光

107# 小黄
4 P: J0 J, T/ p3 M! x. I3 K* S
看不懂中文呢？到此为止吧。
8 r% u. F6 Q, R! M6 V再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
7 h3 o# N5 P+ b+ _. H  M紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
/ Y* I! n* p+ T$ F* x说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
3 Z* G8 f$ E$ s) o* P
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

% {% d: |5 ~$ E0 b8 ~5 k一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

4 {) P& d5 c4 z9 [2 f8 G0 x/ w

总结一下：
- `* B% v3 o, t, z紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
8 V; h: g4 p; p! m说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
/ G' v# o$ T( ^6 ^5 b3 H
6 c; [! y, r  P) d9 E; w其实最主要的 ...
* u( s+ n+ n$ s3 h7 ^: Urocia 发表于 2009-11-19 20:53

' J. ^- J) g! Q% ?. z: z4 L1 r9 N我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
  Z" u) a& y( K: P% g3 J/ k立场公正的不能再公正了。
" s" a7 X4 C$ Y$ q- {) o, F小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

; v" j- L% X1 m2 e

只要你车库上有房，就不公正！
2 N, e# F  B* eRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
& s8 p6 W& o+ I8 p4 i" Y# T
* q% [. A. u- R8 a% E" Z, v' t去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
# ?' e: }# F8 h除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
+ u, B3 _, |& E+ s+ D8 D对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
1 [2 n5 z8 Z/ y% D4 X. t小黄 发表于 2009-11-19 18:14

# o* Q/ ]4 W% {/ W7 b这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
0 e7 W  b1 X8 [- l1 Q
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
# @+ H4 i7 F  x( V0 ~浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

9 U7 \0 Y' |& h) A" A8 b


帮哥搂is well.