现在新房和两年前新房的比较

endeavor

$ k0 x4 J5 g+ v7 a
' ^! \4 p4 H* {% Y范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
3 f: @7 ]: e# |: j  F2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
6 |* L  f" K1 G- f对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
" `0 K0 G# I( _) Q
& d, C" y3 {, o! f  e

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
/ ]+ Y/ H3 v+ Q, q底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
0 O1 A3 z! F6 p7 ]& v# z: j" b/ m而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

% s  n$ _4 a' @' s2 n
6 U  X8 ~: ~& d+ B4 y, b) G5 T对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
& n7 i5 H1 p! s大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
6 p! d/ z3 n/ [% D3 E
: }, n/ a  }) U: Y, X问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
8 q5 E" g3 `% ?" g9 Z! g- T
9 `2 F' {( y% V0 G* i# X好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
6 Z, ?: R6 q2 V但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
3 G; }& k3 _" Q  ^- J  ^% c
, G" |$ f3 P$ w% A$ v0 i所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
1 X% m/ r, _+ V
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
4 v* T4 p- \5 T' c$ D
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
. t$ s7 @! C- a* @* T$ M( c  Y
补充以下：
: t( K7 ^. c, w: Y1 E0 y如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
; Q9 B" k; H: h. y我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
: Z4 z' D3 p  h7 i" o+ f底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
9 K3 n* D' D* Q6 ~' B8 s* @而这 ...
/ D5 l& x/ V7 v3 ]8 A9 _- M紫光 发表于 2009-11-18 08:19

/ D. M' H4 l( L* W你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
7 o8 e( h8 D$ D" b6 v! t% j所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

5 h% M. |5 ^2 ~有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
2 s+ D, Z9 I3 f4 a) L, o$ V
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
* e6 Z3 s. H6 K* L3 K) g
! i. j/ [8 T1 O# i2 B$ U现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
$ m' E% Z* p, A& y' j一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
' p6 v- \6 E+ s0 `3 H" g8 s# I
* p: y5 z: V# C" K  \3 j' N范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

* ]# p# M, p8 m" v2 \在此支持紫光一把:
% M. s6 D. b. l6 O+ G* p' K按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
$ L$ _4 q- i5 k6 W% d% G( \* P2 Z
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

) f5 v  o5 ~! F5 H1 `' ^Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
1 v! U) r, E2 N% i  CArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
) |4 N2 V9 D9 V; Z7 d1 M2 F' HWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
' k% y5 f. i* p4 Z" A! w: c. C, I$ n* b  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
+ D* `' U" w. F: M$ J, g" z. M) W, ~( ^      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

2 S5 i7 x* m$ y( ?$ R9 |  }我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
# t# ^9 N6 W  O- z3 e4 |: I小黄 发表于 2009-11-18 22:08

5 D! ]+ A0 N% T* `: h$ e5 l
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
& j, Z- A4 V/ o1 j$ |- O( d
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
4 u. z9 w/ N7 B: j/ p& Y- i& ~  C紫光 发表于 2009-11-18 22:12

' u0 _; d3 E! H& e- t( w1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
9 G, ^8 y, r; h1 N7 U% @9 n4 D
: I. ]5 @! v" D$ W, D2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
  ^" T# o9 M. Y1 i4 U  z
. O( o! R+ `) D: x  Q3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
3 m' v* I: }* i7 c3 u2 ]river222 发表于 2009-11-19 09:05

5 |# }; `1 g; n8 A  p3 B( t没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

/ i5 [1 Y  k/ Z& K6 ^+ S# T
99# 小黄
$ |7 G0 y6 X: e1 w9 y2 `5 |
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
$ V) z# G& I* H& y- r5 R* d( ?算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

( S% G: z# {+ z, V你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
$ e  @9 m9 U: W* w1 D算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
! u$ D! G2 @3 e2 o紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
/ C% ?' B0 w& n- X" B+ r
2 t" ^# x5 [8 w+ [& p2 E9 k: K9 _+ ]按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
3 C; i  }. m' I) j紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。

$ s1 o& D5 T2 Q) D! X同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
% n$ E6 L3 G8 h- z) z1 }1 f4 v6 ?
; _9 v! W4 p3 F1 b+ J* S9 a你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
$ v! T4 N) j* ~. b& w% @* J* k/ ~但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
$ x; r" @) e. P& K当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

6 s+ d6 P) c( R* u: P就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄
* b# ]+ S& S/ K7 v* ?
看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
: X" n1 U) g! u$ |4 W, s! M9 B7 O小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
% n  ^, k5 [+ ^( ^0 B& \说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
& [% N+ w+ H* ^* t$ a9 q; }1 Q& d
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

6 ?" \3 }& M. |, e

总结一下：
  F0 `1 V* Q$ R紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) g* I+ d& z  h! i+ @" l小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
  G% _9 ^! W; F说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

1 p$ n: r) @0 R: L其实最主要的 ...
. ^  k1 [3 S# D" vrocia 发表于 2009-11-19 20:53

+ `+ |3 j( C( K/ x我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
2 c  X, i* r8 y4 L) d立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

* }% [9 t5 {! q0 q只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
1 x) g3 `/ }' D' ^
& M- R9 Y% \7 w5 w去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
: b7 }% A, t, T4 @除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
& g0 o2 ]/ k7 ]1 M对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

1 Y8 [9 ^9 D& `) D4 A3 k这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
. _6 z% u- T  w/ c
5 q; ?9 i: v9 q& S9 c每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

# Q6 u( q8 z. [1 z0 i. M

. T+ K" g+ s& s5 B  \1 S6 j! P
, a6 }7 |5 X9 G" \# ^帮哥搂is well.