 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 ) b6 Y% ?4 i/ _( F9 L& @( I
; w( t% [ V5 O' E# c% u
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
: ]( ^$ r: p; O1 ~标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 , I" u; F* }" C, ]" [( O
4 b% ?$ d7 l+ P+ Q7 F二 t$ J$ l* n- n* T( Q5 v5 [
1 g% `6 ]2 W* k, Q- T4 M
; Z& k7 n) f) I: R$ k4 Z1 S
3 h. ~+ ~) M/ d h7 w
% u: d2 J) {4 m; f
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。% ^/ E" q1 [" o# S8 |9 S: _
" {. `( v# e3 o3 v6 r0 r- K话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。" M0 Q8 w3 r: z6 Z1 M8 t2 y# r
2 u6 ~$ @) H* M
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
' W) G' {2 E$ B3 c; T9 Q! g
5 c4 J9 b6 k: y. |' ^: b可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
1 Y) K& U1 I' r+ `( \" T5 v+ R! g. z& b; p/ o+ j3 a7 Y# @, _+ v3 Q
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
0 b/ } C7 ]9 i/ C7 o7 G* r6 X6 e( A. v; p9 u1 j
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。4 u6 V+ ?- O3 [. P B9 ?/ K+ R
; y/ x4 x" {2 w4 I7 z; W3 w
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
3 M1 ?# m* }9 K7 v+ l/ N
$ p, L) z6 i1 Y7 ^* ~* f看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
, i% ?' R" K& Y' F' g2 k0 A% H. ^5 ^$ w, b1 H0 _/ w$ M$ f
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
: q3 @1 k8 _* O0 ~' U
8 {7 L& I1 y& W1 z那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?1 A! a0 S/ n# _, e9 C9 w* h/ N
5 x6 L) r% W5 ^( ?/ i; y+ x$ i
看一下下面这个图就比较清楚。
$ n. R! z" D1 g* x1 P7 s, W; q7 C) \3 G6 X
& H( W( l, g( ~( c4 O$ T) O- H4 J4 ~! b; ~6 I9 r' J
图一 关于世界碳排放的一张旧图9 A# Q+ y* D* y/ |
+ S' W% _! t6 B- t3 y
6 I# Z" d% W3 k( A7 X* M/ S; S/ G8 x& C
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国4 s5 o( |' P3 g |; h; q7 ~& z* C
. l- H5 ?6 P. R( U
: k% n+ N. L: d" A" r2 \. d
, o" X3 O, }, k. ^第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
8 J& q3 b5 b; Y; [. @( K G
6 }2 w( {& ~ ^7 b- j中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
" V3 ]- \: L0 b- T7 \
# i9 I( y- v6 \9 j7 P% _对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
+ X) v% g0 g2 @+ U0 K& c+ J& d F ?( K
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。7 w$ ~; c# V. @
+ C; s' }$ E% m6 d0 m5 F" \2 T' u
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?/ ~7 E( z; Y7 y* w* L, h! _
' G( q0 F: {1 D+ @要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
, M* t8 A/ b+ [$ m
! L8 S; ?4 U7 E# e' r# t而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。. c) Z8 T: g& s. Q8 I
2 {) O9 v3 N0 {# E8 ?" u, k# @& _* V所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|