 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 6 |/ P7 }8 _- o; u8 U1 s. b& z' p
2 k/ J- g; r5 y6 X1 o9 R
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
4 e! L- ^0 o% v3 L B标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
& O2 P& o! {, m) {9 W" z: u4 K8 W. O" G
二
; v0 t, L9 _ u# t2 l8 \9 S. e5 W0 m9 j7 r
1 m8 U3 O# ]# J' {( B
5 z3 d* @9 _6 Q; Y7 J( _$ p. q, i1 e; f3 I* J: C, ?6 C
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。4 \6 L7 P. X$ R% w$ C1 L3 {4 Q
1 [9 X$ L" c" y4 A+ T- g话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
$ Q( ^" E1 f5 S- H6 ^2 j+ f
& V9 s# K+ G" A0 m4 t. Y, b0 ^; ~梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
3 }# |# ~, S( J, t) M+ o% o/ X: a2 C' r) b0 ~) V; s; P
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。5 g3 Z3 n# e. e" D" ?" M
% K& d0 M( X' Q9 \9 l4 Y
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
/ B1 v( s) r+ Y/ Y3 [
( ]! J6 X9 M; e/ \+ ]4 _5 ?但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
8 M6 X* o' j) m' Y+ d1 `2 t
+ u0 F/ N! m/ Y$ A4 R从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。5 F6 c4 S% z! t0 H
) j' Z8 v: x: J7 r" L& Q, Z3 j看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
6 g5 ^1 F, A/ Y' Y2 l. ]
$ O) r" Q5 b) L Y. _大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
7 S5 l% v/ ?1 `
8 S" _6 C( y3 l) |) @- U" A那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?2 j: M" \$ u' d3 M3 ]" [
0 Q: ~, k E2 b! c) A) G" F7 v看一下下面这个图就比较清楚。% i0 S- v1 y$ w+ f( o! S5 ]7 y, @* x
8 A8 i2 {+ C" ~( i3 l0 G/ w% ]
: f4 {' |+ e& ^" a* W& V+ o/ H; [5 r# A1 f9 A1 n7 `
图一 关于世界碳排放的一张旧图
4 M/ M. f4 x' w s; K& P, ?( Z! F) K$ {: w
* H. T9 Q4 D( o3 \: S8 u
3 j" \& Y6 j' a {0 }3 C图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国3 e4 X h! Z4 K+ |. q# R6 M5 L
5 g! u: s$ l+ M
" V7 p5 [* f8 e. f, h
% M# v$ l; \ j% g4 ]: b; a* q' Z第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
7 \; d5 s3 I% ?7 G& w2 T+ |4 `% S- A: z4 _8 J4 {$ @& E
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。 A. C6 C: v5 Y1 X4 c$ o
0 b" S, M9 \) N! ~/ {- \对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
( s# ~% d8 a% a. Y/ [) b/ X
* }+ T, c# M( B# ?! g) j因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。( O8 C$ J& V: i
- p9 d! k4 S8 j! B
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
1 K1 c: K' S/ |4 a- r. j7 r+ S5 |( q! n7 {
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。 c4 K0 q4 m( @, p# A! y5 ~
1 @8 U$ K0 M$ x! k* N
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。: A6 Q. B) r* L: M) z3 x
7 C; A8 f, ^7 }) c
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|