 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 caoqian 于 2009-7-29 11:56 编辑
8 I" n5 r/ @+ F J! o支持特北京的投诉。
$ r, I, P- x6 n6 f
0 E: K6 ^ l9 g, y"X改不了吃X"是对特北京某种行为的描述,我看了一些之前特北京和caoqian的纠纷,caoqian显然对特北京一再跟他的帖、发表负面评论以及天天扣他分的行为极不满。我没有很仔细地核对这些行为, ...
; ?1 M) j: W' |6 ?# ~; L孤岛客 发表于 2009-7-29 10:44 
+ Q% O# E/ R1 F9 Y C执法版主先生, 你还是没有确凿证据证明我写的:"X改不了吃x"中的X和X是那两个字,那两个字只是你们主观推断, 因为X还可以用:"猫"和"鱼"代替,也可以用"佛","斋"代替,同样的意思,不构成人身攻击吧?所以,你们的判决是站不住脚的. 任何判决必须以"事实"作为依据,我用X代替字,你不可随意推断它就是"狗"和"屎",因为只要有一个反例就可以推翻你们的结论,这一点逻辑你们不会不懂吧.请拿出证据证明XX一定就是或必然是"狗屎".否则犯了逻辑错误,结论必然是错的.
( t+ W/ a; m# O+ q; n2 q+ c) F还有,言行规范中哪一条是说版主可以推测是什么字就可以下结论判案了?
! r2 r1 o4 C- c p: N& u8 B- }所以不服,继续上诉! |
|