 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
, t. p, A* d, D9 E4 |; C1 b8 q9 P) S" o4 F5 \, E
裁决:7 G# n5 ]' w% q3 ?
K" t* C( Q$ [& K不支持suvescape的上诉。
1 M6 _ L7 e5 r9 P& d, w( u8 S& J/ c% H! A4 a4 V6 s9 w: U+ `
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。7 U! {3 v, l: x4 M3 _
$ B$ ]5 |( w6 w4 Z
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
; I- C/ o+ ~ M; R7 ~
$ Q+ B' t# M2 [! c具体说,
2 C7 H+ I$ k/ L. X! J) r1 b) Q$ m5 ] T- ~7 `
2)"少在这丢人现眼几天"
0 Z0 }" ~, O( M' ? Y: k- w, o' v* ~
/ |( O! D6 y7 i1 X2 ]8 F举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉# m: P4 b3 Y0 T& T
/ M' B! t; G2 Z6 p. p9 L/ J }1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"8 O! [) n& ]8 f$ e) G/ ^- P4 R/ k
. ?" K5 d+ R) v5 O这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
, \* G* v: F' y+ P$ ]
6 W* s7 _2 {/ o/ j* }' n就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|