 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
* p% P% Z) W% {$ {8 L( H0 o' ^6 u/ H1 L
裁决:
# Z7 N$ S6 h; V! ]6 k7 l
, p/ a5 ]% r1 u) g+ E1 h: K不支持suvescape的上诉。
1 O: S0 W# J8 f. F9 R0 ?, C8 a
% ?3 S) B& A. ^* i; u* p本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
* _' v& w# p; f1 b1 Q8 [ v( I, y0 G5 H4 D! Y0 {- e3 n- ]
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。3 r3 a) a" G3 M% U9 i
' I+ u& O E8 K: W具体说,' ~ C2 R& m# _, `' f" U
, ?* z8 _) |) x- V
2)"少在这丢人现眼几天"
+ x! v5 i# G- B; B6 B N2 R3 ^6 B
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉- ]3 k, V% Z" ^7 M- w
! Z# \ a$ X! {7 V2 ~4 o# J) R1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
& D ]: a J+ Z# i/ o
# s$ _0 A+ n6 A# U) q4 _+ s这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。+ U, S& k/ w$ t' B0 S8 p2 F6 w6 K
3 @' ^# p! {) A u7 w. E: E
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|