地震救灾中“传教”，引发争议

Onesimus1970

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3714
. p+ z6 i+ p% T0 `, S0 E7 j: ?
/ r2 M& t1 G; {2008年5月，四川汶川等地遭遇强烈地震。中国各地的基督徒迅速行动起来，奔赴四川参与抗震救灾。在救灾过程中，基督徒除了给灾区人民提供物质上的帮助外，也积极甚至急迫地向灾民传播福音，劝人信主。
4 q* n6 v' _5 t5 [
基督徒在地震救灾中传福音的行为，在网上引发了不小的争议。首先有非基督徒网友，批评基督徒没有尽力向灾区人民提供实际帮助，相反，不顾灾区人民感受而强行“传教”。争论之下，基督徒的看法也出现分歧。
5 t/ u3 |, p5 i: G: }
非基督徒网友的批评中，比较激烈而有代表性的，是网友“没有远方”在博客上发表的《亲历汶川大地震中的中国基督徒》一文（下称《亲》文）。作者在文中，对基督徒“乘人之危、乘虚而入”、“强行给灾区群众灌输基督教信仰”、“践踏宗教信仰自由、伪善、狂热、邪乎”的“灾区福音游”和“极度传教”，表示了强烈的反感、厌恶和愤慨。此文在网上被多方转载，反响很大。
' X, }, c' N* g- q6 X3 ?( O6 N' B
我读了《亲》文之後觉得，由於“没有远方”带著强烈的感情色彩和激愤情绪，其讲述难免有一些不够客观的地方。我相信有很多投入救灾的基督徒，都是凭著真诚的爱心参与的。一位朋友读了《亲》文後说∶“我为那些默默无闻、真心帮助灾区人民的基督徒，感到委屈和伤心。”我也有同感。

2 n. d: {" K9 a! s0 k但我跟其他很多基督徒一样，也相信“没有远方”说的情况，并非子虚乌有、空穴来风。早在去年，我就在电子邮件里，收到赈灾的基督徒对“灾区福音游”的检讨和反思，一些描述与《亲》文的讲述有相似之处。我认为，来自非基督徒朋友的批评，对我们基督徒也是一种提醒，可以帮助我们反思。网上不少基督徒朋友，也持类似的态度。
2 q, A! j7 _* |0 X& M% q
强制有理、天谴可信？

有一些基督徒，以“基督徒不传福音有祸了”为由，反驳“没有远方”的批评，为救灾期间的传福音辩解。他们认为，传福音的大使命，大过其它救灾行动（或者任何“文化使命”）。他们认为，“人都要死了”，这个时候基督徒首要的任务，当然是“抢救灵魂”，根本没有时间考虑“策略”或者方式。既然基督徒相信，悔改信主是一个人最大的福分，那麽即使有一点“强迫”的成分，也是出於真实的爱心。虽然非基督徒不理解，但那不是基督徒的错。

另一方面，针对《亲》文指责基督徒，用“天谴论”来“恐吓”人，一些基督徒认为，“天谴论”符合圣经，基督徒不能不传讲、宣告。网上有人专门收集了一些基督徒的“天谴论”言论的截屏， 包括“求神将愤怒倾倒下来”之类的话。在“没有远方”的个人博客上，还有基督徒留言∶“奉劝那些死不悔改的人，思考一下中国的灾难史，为什麽四川的灾难特别多、特别大？┅┅四川自古以来拜佛，拜偶像引得神的大怒，派人传福音被拒绝┅┅四川的灾难不会停止，不仅是四川，凡是罪恶多的地方，灾难就大。如果在灾难面前依然不改，到审判的日子，你们就无话可说！你们拭目以待吧！”

我个人不完全同意“强制性传福音有理”的观点和“天谴论”。
3 g9 M1 f8 R4 }0 l& x
基督徒的确有传福音的“大使命”。把福音传给人、让人信主，是对灾区人民的最大的帮助和最好的祝福，这种想法本身并没有错。但是这绝对不等於，为了传福音可以不顾他人感受、不讲效果，甚至“不择手段”，或者以救灾为名却无救灾之实，把灾难功利性地当成传福音的好机会，给人“乘人之危”的印象。
) e  u: S5 H5 r& g; X( s
8 Q) X, m& v: @! ]0 X) T基督徒给人传福音，归根结底是出於爱，出於对他人灵魂的关爱。如果没有爱，“极度传教”就成了“响的钹、鸣的锣”，“福音旅游”就成了一阵风的时髦活动。

7 v6 S, Y1 q: ]1 ]8 g我们的动机，如果真是爱，我们就不会把灾区的人，仅仅当做传福音的“对象”，或者是多了一个传福音的“果子”，而是意识到，他们是上帝所造的人，且刚刚遭受灾难的打击，在苦难与艰辛当中，需要实际的帮助和心灵的安慰。
, E$ w& l  E  u7 c) D1 F$ _
7 W3 ~( q& a* K& I我们如果想把福音传给他们，首先要把上帝的爱，真实、切实地传递给他们，而不是强行灌输、催逼、让人反感（“人都要死了”，毕竟是极端的情况，绝大多数时候并非那样紧急。如果靠催逼传福音，人家未必能够接受。即使有人出於感激或者碍於情面，口头上说“信了”，也未必有实效）。

人遭受苦难是报应？

其实，我们“平时”传福音的方式，就很值得反思。很多时候，我们传福音失败，问题都在我们自己——也许我们太“急功近利”要完成“任务”；也许我们太冷漠而不顾他人的感受（据说当年在台湾，有基督徒大年初一上街传福音，穿的褂子，前面写一个大大的“罪”字，後面写一个“死”字，意思是“罪的代价就是死”。这样的传法，当然只会被人厌恶）；也许我们过於警惕和惧怕“社会福音”，就连“社会使命”、“文化松土”和“福音预工”的价值都予以否认；也许我们太急於定罪他人，而忘了“福音”其实是上帝的恩典。
' {$ T% D8 h& g* ^) ~; x8 r- B1 ~- Q
我认为，太急於定罪他人，而忘了上帝的恩典，就是“天谴论”的问题所在。这种“天谴论”，其实并非中国基督徒独有。在美国的海啸、地震、9-11等灾难之後，也有美国基督教领袖出来讲类似的话。而且其它宗教信仰的人，也有相信灾难是“业报”的（如信藏传佛教的好莱坞影星莎朗史东）。

当基督徒耳提面命般，告诉灾难中的人，“灾难是上帝对你们的惩罚和诅咒”，显示出的是铁石心肠，至少不是“全备的福音”。这种“天谴论”，不仅显得没有爱心和怜悯，而且我认为，也并不符合圣经，或者“真正的基督教”的精神──虽然基督信仰的确不把苦难及人的罪性割裂开。

6 f5 `* P+ k, [6 j8 f' ~8 \《创世记》记载，人类始祖犯罪（背离上帝以自我为中心）以後，不但人受到诅咒，连自然界也受到连累。我们今天确实生活在已经被罪性和邪恶所污染的世界，所有的受造跟我们一样“叹息劳苦”，“切望等候”上帝的救赎。但是苦难与罪性（邪恶）的关系，在基督教信仰里面，绝非“天谴论”那麽肤浅、直白。罪性（邪恶）带来苦难，往往是通过他人，或者通过败坏了的自然界，临到受害者。
4 }7 c  d8 M9 c# R  h. O3 T6 A
基督教信仰非常明确地否认，人遭受苦难一定是报应，或上帝的惩罚。圣经里面言说苦难的最重要的一卷书，是古老的《约伯记》。《约伯记》中的约伯，是个义人（不但在人眼里，而且在上帝眼里，他都是义人），他遭受巨大苦难，因而发出了“为什麽有苦难”的“天问”。
1 w4 e& z4 u  M/ \6 s% J/ r+ _
在新约《约翰福音》第9章里，耶稣的门徒带了一个瞎子来问耶稣∶“这人生来是瞎眼的。是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”耶稣明确地回答说∶“也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪┅┅”随後医治了那人。
6 B) U" R5 U: v
1 s1 Q) c( X# h在新约《路加福音》第13章里，耶稣教训门徒∶“你们以为这些加利利人比其他的加利利人更有罪，才这样受害吗？我告诉你们，不是的！你们若不悔改，都要如此灭亡！”

面对苦难，我们可以，也应该，对我们自己的罪恶警醒、悔改；苦难可以，也应该，更激励出我们悲悯苦难、爱人如己的心。但是，基督徒绝对不应该自以为义、“替天行道”地指责他人，对苦难妄加解释。
: s* z! F1 _' ?9 l
有则改之、无则加勉

当然，本文上述问题，可能涉及很深的神学与解经，我这里不过是一个“平信徒”的浅见（我盼望有更多有知识和智慧的牧长、学者，对此进行更深入的分析）。我相信，如果非基督徒的批评，能带来中国基督徒对这些问题的反思，和更进一步的思考，这对基督教在中国的健康发展是有益的。

在这次地震之前，中国基督徒在社会上，确实处於半公开和边缘化的地位。这次震灾救助，中国基督徒几乎是大张旗鼓地“浮上水面”，成为一个令人注目的群体，有了相当的“可见度”，而且“朝野”上下都给予了一些正面的评价。这在中华人民共和国历史上，可以说是破天荒的第一次。这当然具有很深的正面的意义。

6 ^8 k4 h& i' Z# d* c4 ]但也正因为这是第一次，难免有一些“摸著石头过河”的意味，自然会出现欠缺和问题，显露出我们自身的不成熟，甚至是中国基督教的“阴暗面”。

正因为如此，我相信基督徒应该“有则改之、无则加勉”，谦卑下来，反思自身，将来让我们的作为更加真实地“荣神益人”。
# n! X) k% }0 T& f/ c, U9 P
灾区现场救灾已经过去，但还有很多诸如心灵重建（心理辅导）等长期的工作，基督徒可以参与，可以奉献爱心。我祈祷，藉著这些实际的参与，也藉著对上述那些问题的反思，中国基督徒能更加成熟，健康成长，蒙神、也蒙人的喜悦。

作者来自四川，现住马里兰州，其基督信仰专题网页“基甸连线”，网址为 http://godoor.net/jidianlinks/ 。

高潮

很坏很邪恶的文章~

purifiedmind

3 E8 p# B. \, |
我會很欣賞這位作者能大膽地指出基督教令人煩厭的宣教手法，思想是十分有進步了，請繼續努力吧。

佛教亦有派出多隊震災隊，但很是奇怪，只要人們一看到佛教僧人，好像看到神似的，立刻抱著法師們大哭，無他，佛教主張，無求而修，慈悲早由於內而形於外，所作的言行不是要向何人或神交數，而是用菩薩的慈悲心態令眾生離苦得樂，令眾緣和諧；所以只要自己願意的話，菩薩位在今生已可達到。
2 A4 B3 }  H/ d, @
0 i) @: t$ J& A而且佛陀早已指出，若人不信，不是說教者的不是，而是各人自有各人之因緣。何必要強行宣教，因緣具足時，自然成事。

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

waylww

在汶川‘抢救灵魂’以及宣扬‘天谴论’，确实不是基督徒的错（别有用心者除外），那是上帝和圣经要求的。基督徒要是不乘此‘大好时机’‘广传福音’，那岂不是违背了上帝的旨意，没有尽上帝的仆人的职责。如果不发生这样的情况，才奇怪呢。

waylww

读了几篇有关汶川地震的帖子，再重读楼主的帖子，感到还有话想说。我没有能力作长篇大论，只能简单地说一些想法。
像楼主这样对传教进行反思的帖子，我在网上还是第一次见到。如果我没有搞错，楼主就是万牧师。作为牧师，能在网上发表这样的帖子，实属非易。为此，我想我应该对楼主表示敬意。
6 T& p, l) t) h" `0 c) W/ F遗憾地是，楼主只限于对某些基督教徒的传教方式和效果的考量，而没有触及更深层次的问题。没有分析为什么会产生这样的现象。都是宗教组织和宗教人士，为什么佛教徒的救灾行动得到普遍的好评，而某些基督教徒的行为却受到非议。我相信多数基督教徒去灾区是诚心诚意地为了帮助灾民（作福音传教游的不在此列），作出了牺牲，付出了努力，面对着的却不是灾民的感激。这可能就不是方式方法所能完全说明的。为了避免不必要的麻烦，我不得不说明，我并不认为基督徒去救灾，是为了获得灾民的感激。
阅读过不少楼主的帖子，我的感觉是楼主有很强的抓住问题关键的能力。而在现在的这个帖子中，楼主似乎是浅尝即止。不想作进一步的探讨。
+ [- h2 T7 D$ @$ c我绝对没有冒犯楼主的用意，以上仅仅是对帖子的一点读后感。请楼主明察。

Onesimus1970

为了避免不必要的麻烦，我不得不说明，我并不认为基督徒去救灾，是为了获得灾民的感激。waylww 发表于 2010-7-29 23:32

他们的确不是为了获得人的感激，而是为了福音的使命，只不过有基督徒在方法上不当。

  d3 J/ {6 }( P我自己没有亲自到灾区参加过救灾，但是我读了很多基督徒到灾区的事迹，现在还有，他们长期的舍己一定会为上帝赢得人心。