设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) Y/ d2 c% m3 S) O7 `% E; P
4 [3 `( e) S8 ^9 ~0 Z! w' v这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
4 v, n$ B6 |5 T; h
$ M0 }: T. w; z$ `$ F: W恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" K0 j6 s! p3 ~难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
6 v/ t5 c; j/ c* E' {6 T而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 u# E7 B8 E4 `5 G# o& g; I而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

/ L$ C7 q* E: K* T明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ j8 j: @. s% m, ^# X4 T1 u
- ?8 ~0 V( `1 U2 h% d2 c, P7 \$ t这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
, ]# \) Q0 d  F! f2 d9 Y
/ j7 P6 _4 N) {; _( M至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! N$ f6 a( N& u7 V只怕以后版主难当啊

" G3 ^; A& E' w, u; m" \另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
1 Y  X% s/ M  b- w+ {
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

+ Y2 |! P# j8 d. L6 O这个的确是现在的做法。
6 T4 @# z4 Z7 n/ z
3 N  i$ O3 A9 B9 I具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) [& ]& f; b" g3 ?+ F
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

9 }9 p" P  r  N8 J具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 W! q7 N  Z  d6 t7 {
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

; g# ^6 P" p' z平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
( m: L8 e8 a4 e(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 b5 k0 l2 E2 L如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
' q& y6 ~/ D# w, b+ Q7 b执 法 太 麻 烦 了
( J  C4 e, N  \* a: B网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
! ^" @7 E6 V4 b+ g3 b. ^    * 小美猪
) B' }5 J1 C1 q  T& N' [' U    * 风之谷
    * Crisis

3 B% L: z: v! o2 O* P投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' N5 ^7 H: Y9 S
1 K9 r$ E- y( _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
+ o; `, i/ \! l% l    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
' b& C# x4 z/ b4 u' \3 d    * tnds
8 Y" f6 U' q# o- [, i
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 B$ q. j6 J% E' U  B1 U
" k, n/ @4 }5 n5 ]0 Z0 \# d5 O8 r3 ?
, g, Z( A8 S& b5 {# z1 H( M不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
1 a7 y9 F. D7 d( R/ Q    * Crisis
% f  m9 X8 e2 Q2 k& k! [- p! E
投第二项的有：
2 ?" L3 [7 Z7 P6 W: Z9 a    * 白水
2 w5 z, s% B" _! G: c    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 ^  C0 ~) U/ J. a1 J8 P; l) F8 jYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ R8 G4 ?; p3 p" l0 DAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! T3 H- _" S4 z俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 v# y/ I; b( d8 ]& f" p" ^3 _    * 小美猪
+ K7 b( L$ ?3 N, z6 L# t) @# Z    * 风之谷
    * Crisis

2 ?& Q, D6 p6 A7 U4 h% Q3 t2 A投第二项的有：
6 ^1 h; f: O% [0 G' ~; k* ~, Z6 ?2 @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
2 g9 m9 i7 o% f! \* |& z# [  w. C: ]
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
' F  t/ c0 ?; G& l; l
& j: t" X' \* _3 s; ?" l  ~, m2 t[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
: v5 [9 n  g% s( g+ m2 ], VBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ }8 i( t2 I0 ~; Z
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 N( {" K0 t0 ]- q8 a6 l执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
2 h( `! p# Q" h/ x/ g# G6 S
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
( [- L& ~! a, z  n/ B" n生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
) ~5 T: y1 ]7 f$ k4 {云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

* Z, Z$ ~& Z+ j' [网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
& Y2 \2 r- q$ \, P5 E9 W
  |0 U+ Q* r- S8 x4 ?7 S7 C一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- X7 q; D* O3 y. I& G
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" A1 c3 j: b* R% f* Z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% y- F- w- L1 [7 ]

0 T0 y, [* X. J( {说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
# K8 i3 B/ m" t) \" D
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
4 {3 k8 C2 H" M% N2 f! U1 q/ f& t答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" S% a) y& M; w3 t7 n4 l: L8 O: ]冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
0 b# ~0 C) p, l恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
6 E% h% e" e% l, w恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
0 b- P8 D+ w0 c  k0 [侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
4 X9 }6 ~  h1 }1 \" Z3 ]/ ]
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
! O8 Z8 _1 A1 q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ ?% k+ d  j8 }  ^6 j. j歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
) v+ C8 I$ I, H( v    * teng.ernest
, h$ m' H7 }* g+ M, G! }    * 小美猪
    * 风之谷
. m! N* [9 C5 i4 B) `    * Crisis
4 b2 p1 c3 [" g/ y: w
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
. L1 S( [4 q0 h8 u9 c* S9 X+ f    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ V$ }' I# O* b" \' C1 N晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: F) N' L! [! u- z, T6 r" d' J歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
+ ]; j1 [- ?& G# A
4 }* p. f& n1 ]6 j6 ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, d9 B! e& |$ K- q( }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
* O) `: Q( v: }: ^( ]9 I  Q0 z" ]4 `http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
  \& `& R1 f* ?6 O& u$ g" x论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
" k( X( x2 H. J6 U7 W这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
3 |% L, G  r0 Q2 ^0 r+ G所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
2 R! c; E% ^5 D# i) Y7 c我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
  H2 v- }5 c% B' @至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
$ b4 \/ M  [  k5 {2 H8 X* u
* i# M  T7 v4 M& G# y在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
# C7 \& T5 f& D9 r
1 q7 c, G* R: @8 r$ r6 W再次感谢大家。