设定正当防卫制度

云山水月 · 发表于 2009-3-24 21:55

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由云山水月于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow · 发表于 2009-3-24 22:06

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:12

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 " u9 U: U1 ]6 {
问题是，能减多轻呢？
2 T; a9 y5 B- u, ? x0 I难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! R$ |4 Y! J( e) {5 k5 q而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
+ C3 P/ [, [- v# q* M2 r+ m只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月 · 发表于 2009-3-24 22:37

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
! z/ I) {) t' q, B问题是，能减多轻呢？
4 r+ Q7 u9 T% B8 ~3 x. H( d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 U+ ^4 Z: d) c" N9 o6 S0 [而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~# h5 m& x7 V% e1 P; @
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell · 发表于 2009-3-24 23:09

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京 · 发表于 2009-3-24 23:15

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由大栅栏于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月 · 发表于 2009-3-24 23:25

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 2 O5 Y7 S' t" Q/ L9 \
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷 · 发表于 2009-3-25 11:14

一案两告，可笑。

亦非台 · 发表于 2009-3-25 14:17

支持各打五十大板~~~

浪里黑条 · 发表于 2009-3-25 15:23

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 " i2 ^* t4 q G4 z* N: X4 h

9 ]) @4 A/ ?" g! b. @& `这个的确是现在的做法。% L( `+ V0 I! ~3 l0 g; p4 v+ B

1 d: U7 R3 \* q& l1 h具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。 o. l& `; g- I; t
, u" u2 p* W6 {$ ], K6 ?2 f! J* r
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳 · 发表于 2009-3-25 15:59

投了 2, 虽然人受时威胁应该有正当防卫
(法律上的正当防卫是很具体的)
如果论坛一旦设有正当防卫 ,那么是不是还要定义防卫过度的问题
执法太麻烦了
网络上的投拆或者处罚只是模拟 ,所以不必弄得过细
为了大家都省事吧

绿茶 · 发表于 2009-3-26 07:49

俺来八卦一下，投第一项的有：
* teng.ernest
* 小美猪
* 风之谷
* Crisis

投第二项的有：
* 白水
* 孤岛客
* tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery · 发表于 2009-3-26 08:11

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 3 ~$ C. F1 \0 F2 Y4 H
俺来八卦一下，投第一项的有：" Y1 F1 E+ l4 I- `5 A7 l- ?
* teng.ernest
- G7 k2 _2 [+ X * 小美猪
2 R* L( Q4 N( q; i4 e9 G7 N * 风之谷# Z) y( S; Q5 _) {0 T$ d
* Crisis5 W2 d( A$ S+ x; c: R7 G) h' |
. p" \+ H, I( i u8 ?# x% |
投第二项的有：
* 白水
7 c5 E+ V9 g* A" b * 孤岛客
" l& |$ m' ]3 @5 {! Q B * tnds
1 A; s3 S& k' G1 s+ F9 `
* ]* F! L0 {2 F2 A* q- J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:49

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 ) X* }1 D" s- u: j4 x7 I! n; a
俺来八卦一下，投第一项的有：0 J& i+ C  ]+ c3 J* d( X
* teng.ernest
, `0 h: q& s9 ^" e1 ~: p * 小美猪
' C# b! c' i& d7 r3 t9 \ * 风之谷! x- m: ?1 D) t9 W+ G
* Crisis
( v' V# v* Q" o5 l+ ?" Y0 T$ f  c  Z/ ]/ Q2 V* o$ @% d8 ~
投第二项的有：6 O7 `8 I# j+ [7 {  F
* 白水8 R- x6 G5 A. Q! l$ N3 ~4 K+ W
* 孤岛客1 W  r( i1 J) i! G# c6 N
* tnds$ S+ h, t" R! L5 l7 L/ O& w' T! W5 N
4 M  o2 @* D# n
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 08:51

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水 · 发表于 2009-3-26 09:04

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表 / J( y' p- z: ]9 X- I: d+ V
俺来八卦一下，投第一项的有：
: e+ a. ] |* [3 k2 ]; {* P0 q * teng.ernest
- D2 p8 N- E6 o0 }$ @+ P) S$ w * 小美猪/ Z: r6 u$ `* m
* 风之谷
/ G6 P2 B+ O1 _# w1 C/ `7 { * Crisis4 @$ N5 p7 _# s1 y

% s' v3 f$ u" b1 M5 L2 p0 `投第二项的有：: T) w2 j9 s$ S8 w" Q
* 白水
6 i, ?7 G. |* L, B1 n * 孤岛客
! c& V' ~' G: P) b * tnds+ Y- C6 k) U8 q! V/ [3 r, I
- S. K4 f# Q f7 i6 h1 H
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由白水于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水 · 发表于 2009-3-26 09:06

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 5 ]0 U; i! `1 F- ?4 T5 g! I
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!& L2 a }: v0 m8 c& y
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 10:09

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao · 发表于 2009-3-26 10:19

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 : [" ~$ `) Q+ s7 R& o8 y
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 H+ |2 ^2 m* i6 n, n2 I$ g. T$ K* n, ]! J' f! o( r
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& h% {5 f' x$ W4 A2 K9 Z5 Q1 x执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好，送花。

teng.ernest · 发表于 2009-3-26 10:32

原帖由白水于 2009-3-26 10:06 发表
, i& e3 d$ S* K8 s
0 r: i) v# O$ @2 R3 c4 n点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马 · 发表于 2009-3-26 11:01

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水 · 发表于 2009-3-26 11:19

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ O$ t$ t6 r& ]+ a" a" F 猪刀小试; S" X0 Z5 ~1 D! y) L
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定8 F. _5 u) K9 \
看看争执的根源
7 I1 Z" Z5 {1 M/ ?/ X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒5 T$ z2 ~2 v o2 [5 ]' }( O
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds · 发表于 2009-3-26 11:31

原帖由绿茶于 2009-3-26 08:49 发表
& p& J6 E" e, g8 u5 ^, Z俺来八卦一下，投第一项的有：
, p8 u+ i( t3 p- n U, A * teng.ernest
4 \8 q W6 j) G3 K5 n) i; | * 小美猪
* K3 B4 N; A1 v4 r4 }1 y * 风之谷
/ I) V' D4 g# P9 L * Crisis0 P' }0 X$ u3 t7 ]- f. B0 N
8 Y% T2 p9 k. N: ?, {, Z) c
投第二项的有：. o& o7 n2 o, Q5 s1 c, q9 n
* 白水9 X* _7 [! B0 C
* 孤岛客
7 t; i2 f+ N2 @) m* _8 i * tnds
7 _$ p) Z9 L1 w. W
1 `/ Z/ X, \' \+ `5 s# Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试 · 发表于 2009-3-26 11:41

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 : ?0 E- q3 H$ P
猪刀小试
1 s5 n9 x/ b! G6 A' U; O在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定/ n, ^. d3 S7 O! T# E( H
看看争执的根源2 g6 K, Z" F9 t2 p, A- x; U, V
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒1 m5 m7 J ]3 g8 g. h# Z
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian · 发表于 2009-3-26 11:51

有理,非常赞同!

beimei · 发表于 2009-3-26 21:41

支持正当防卫

云山水月 · 发表于 2009-3-26 23:48

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 H% m4 O C4 y) F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。 \& j: ^7 ?3 A* \' f

6 w1 P, ^2 V! L2 {1 U+ B首先这个提议有严重的越权嫌疑。& O& v( L6 l0 d l, u
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月 · 发表于 2009-3-27 00:09

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

设定正当防卫制度

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

浏览过的版块