设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
8 l* l5 l- N- a- g
8 U# t' z" p2 q, y7 E! d恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
7 T# [$ b, ?, r- P, S1 x; A3 }' {
& }) i2 f2 b" p5 ?, d* p8 L" G; k  O[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
# B: r: \$ W. [# j$ \7 d难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 n8 d9 V8 I  L& k, n' Z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
& w# C: s  X+ |9 U问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
# O; F) y% k$ }+ N3 m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
; d3 y9 ?8 q' _9 C" D
& \# G) d! z- ?* H9 D9 @0 x# {至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

; ~$ ]! ]1 N  q: {- t, u# l另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& \: V9 x2 Y( a  z5 A以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
" L6 R0 B5 s7 |+ ?  S  M
  l) L7 f7 e- L. ?8 L0 A[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

; {3 s. x' }4 D/ V/ o8 j这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) X2 {, k3 a9 p# [$ }& Q  @8 U, p
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
& _/ \$ G# k8 ~; v. \! Q0 w% c
4 L% _% Q  ~8 }  L4 T! E这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
# \  b1 C* t4 R( z# w9 V# j& A) M5 \# h
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
9 Q3 ?8 V- i/ W4 x' ^, T9 C    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
4 V$ @: B7 s% v9 {# A8 s% `$ j! o    * Crisis

投第二项的有：
; s2 W. {8 \4 [& X  |5 n    * 白水
- g! A7 q- n1 p  ?    * 孤岛客
- U' s" ^- ?! M    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' u! o( I# Q2 t- b6 M俺来八卦一下，投第一项的有：
; W. W2 t+ D$ {    * teng.ernest
2 I2 w/ K- C8 s6 a  j: p4 G, U    * 小美猪
    * 风之谷
. J& w/ ?6 l8 Q    * Crisis

投第二项的有：
+ Z( X& s$ [9 I1 I. Q! S$ @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
2 G" j9 r3 R2 l, N
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 O7 k3 x5 `$ U  T" u* U

$ m  }4 E' p! z' S* W不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
3 Y+ i% l$ f3 H4 Z3 j7 @/ K% D    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
" w( P  n: {1 \# C    * Crisis
7 _# n+ `  l4 t9 |) k5 T
! x5 E; Q, l, v0 j9 w0 j; K投第二项的有：
, V6 O& J* ]9 l: m3 \    * 白水
  |' _. J* ^/ F, W8 u    * 孤岛客
! b4 t  l$ t6 p. O! U7 N$ V7 q    * tnds

% b' l, `# l# a: A( I) e被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
: C% R% L/ A$ C/ m4 ^$ {9 I, ?4 M$ bAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) O" b: n. ?- l7 ]3 T俺来八卦一下，投第一项的有：
( p2 l6 q2 n: T% g* U8 u    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
  f( p% x. S$ I8 w# @" y    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
! {, E+ N: m* c    * 孤岛客
! ^4 x( g8 w) b/ T) Q3 {    * tnds

$ N+ W* k% J( B4 W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
9 F7 C* t" X: Z" h5 ^! H5 Q
: j& `) `9 b$ S( S; x/ A[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
8 y; J, j! J0 Q' VBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

) j9 x* k3 ]4 j! o# e5 t9 Y! V点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# \: e/ U9 v; P. q* z
9 Y) Z+ T* u' J6 |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

% b# ~6 p4 u( {其次，正当防卫制度操作的难度极大。
" A4 S' j( D: F4 F, R6 T: ?生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

  f0 [; d+ M5 @9 x- j) F网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
8 T# m- A' ?6 P
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( e: Z- q" l/ |5 P1 u8 M
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% ~& I: X# }, o5 R6 Z: L
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
3 [( n6 i& Q- z0 R5 N
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ y* Z! D- h' O歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
* W4 \# I0 \: H, H答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
0 S" K4 _& X5 S% _5 j2 H* t8 ]刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
9 y3 G; ], w, C8 K9 j: r4 D  V恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
$ j; \- M2 b7 ]( U恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
. m" ~3 ]. M9 l) w, o( [侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 Z  x3 t( Y+ h语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 U' Q9 y( A  \) u7 i
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
3 i4 t9 O1 h. W/ l7 o( T' H 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 o9 l+ f9 J. ^) R6 N看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

  k9 E. V3 G* Q+ ~" E: [% @投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
/ E1 {% T3 ^  [+ X0 m% B    * tnds

! x2 v' A" e" Q- l被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 @2 W2 o, F4 e看看争执的根源
9 F. J. n2 K+ Z! B1 h断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
5 U  i( s3 o4 `8 v) Z' \歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 y( v3 m. @* o0 _& j
# L! }) Q. k' n2 n呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  E  Y) S' b+ y8 m" m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
, e; e4 d6 ~+ s7 _$ Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
$ [; Y, q, J) {3 [9 _) M" j: R论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
+ `% Z0 G' Q1 \) T这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
* c# {) t% E( `所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
& D* O1 l6 m* w9 X至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: T9 K8 t# j9 l8 Q在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。