设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 s2 [8 u2 M+ W+ v
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

) u9 ^) F3 k) u[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 h6 T! Z9 @  v只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% Q( V5 S% F- B6 a只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
- a* r8 t4 @: N0 g% K( e& g7 I# I$ f
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ d- B. o" d' [7 g" Z  {5 ]4 t
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* y/ G5 X6 Q1 X$ G3 B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

( Z% B8 y. ~: t# d( v/ p另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
" g# W: e& p% A至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
( x' Q, f6 ?, t, B9 A% E
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
  ^+ Q+ ~8 a5 L+ ]& ?- @在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: C! d: m: w- z
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
4 O; e; {7 g: v% S: A
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 a$ F( q; I, P" q
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
2 y# W8 ]# D! I" P9 |5 u    * teng.ernest
    * 小美猪
' P- D4 K3 f6 R9 T! c    * 风之谷
    * Crisis
% N' J( e9 Q' b
投第二项的有：
    * 白水
' J' E. z; h2 U( n( U  k    * 孤岛客
    * tnds
9 s- c7 h- {: J  H' A
: x8 s5 ~' v4 h' o1 Z3 V8 S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
2 V' L, t) y" [    * 风之谷
    * Crisis
' h" l5 \  J. ?8 O. a& y
投第二项的有：
# N' K8 p& ~$ f' F$ m    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
% W, {2 _1 v7 R' f
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 s% m7 o1 f, `3 N
1 A  e$ Z. f7 s; m: C' X; {不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 W$ [* @, Q  r3 S# J0 M    * teng.ernest
, {/ I7 E% H- X; \+ u8 I( d    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; J* p8 p- t& b+ M$ S) {投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
* T4 S1 a# Z% o, I  I
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

% x& _, F; e" [; J  BYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 B3 g* T% |! v5 w+ @4 @+ g1 N4 ~1 dAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% `# f2 m+ Z! ?, ^0 j2 t" L; m$ w7 I俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* H  y$ g: h% U    * 小美猪
* C' l$ R5 e! A- t    * 风之谷
    * Crisis
- V3 c: m! B3 l+ s$ H; u; e& y
1 G  Q3 k! b. d5 v) T投第二项的有：
+ S" {! ^: K: W0 B& X# R' S) I    * 白水
# B1 F; a$ U- e. J( F    * 孤岛客
    * tnds
" h8 Z3 t; u' |5 ~# h; K9 A
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
. T1 a  c+ b" _0 f- m$ A! H
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
+ \" I) ^0 g6 E. mBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

( }8 r* y- C3 E, p  D+ e6 d. X点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

; Y/ D8 `5 a1 P' e: y7 N- \! }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( s! N" k9 R" G( x: |* b# y5 P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ L, z0 c4 ]- I" K9 @% W$ F
0 t0 g  e: z  s; z* `0 B8 u其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
& Q! {0 W4 C' u# Z: n& u2 _云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
* a7 k0 B% T, L& S. k- w/ i3 t0 x9 D
. Q, l1 g# b" m; T网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

9 [% B2 n( M2 k一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 h! c4 y2 W3 R  Y+ E; y1 ^
% g, x6 Q+ c& N/ ^首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ s. D. ^. A, S# C+ A* c2 \0 h执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 S) @! P0 N, d+ A' {$ T" \
% R5 T: R) [/ b  i; C8 i说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
1 l9 x' Y3 s- D, L. d. s# |' e! V
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' v. m1 H/ l" Y5 O2 E' C- D2 g% Y/ |歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
  n* R. h/ H# C/ j6 V' o刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
9 R& h! n. ~: [- F' d/ k9 V恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 g- t* m0 U; K( f谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
2 k- {1 V6 l& a6 g) J
; ~% I6 H1 y2 J) ~最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
" f7 z: x4 o5 L# x9 c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ {: v- y; L0 V) j" `, r2 _看看争执的根源
$ d  M0 B. {7 u2 _5 M. ?  K2 X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ \1 u% Y" u! n$ E. Y5 p% E5 a俺来八卦一下，投第一项的有：
: R: r  n2 W9 i  l. |    * teng.ernest
    * 小美猪
; Z8 @4 k4 M' @2 H* N    * 风之谷
7 N/ q' ]/ `; H  b. T, y+ U( ]    * Crisis
- p" P! I: U* L  [8 e( K
+ V( d! ^4 F% J9 M3 f* [投第二项的有：
" A+ q* C1 l+ u4 Y    * 白水
    * 孤岛客
7 R3 D6 {# g* x! V' ]  P! R; U; ]' e    * tnds
" z' V& A0 q# P/ h
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 |; }2 W7 |3 [: j看看争执的根源
2 ^& P, X' a- _( `  \* {& o断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! u2 }5 o' l' M5 K( w歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' E& Y8 U4 x& _8 h* ~8 j3 L( G+ F# @8 s
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* g3 Q; I. A# p/ y2 A执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
/ U; B1 ?  Z4 E9 _) L9 H" k这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
' P5 T/ o( j9 O  s7 n至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

; M, E4 t* t: R" {$ ]再次感谢大家。