设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* ~$ v( a  z+ b# ]& A6 }; {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 K0 p$ @. W  D1 {3 X只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
& d. y6 p' `1 t0 I* @' |! I难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
# B: P+ L: R- J' g$ c而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. }6 p- S0 J2 E  g4 l只怕以后版主难当啊

+ f% d7 t1 C# L' [3 b7 \明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
0 H" P2 O, A7 ]2 g: D( L4 y
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
' W0 l) \* `8 j9 L
* I7 P* B& C) X5 U3 P执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

3 ^% z/ E0 R* q& {, f; R) [5 H至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 P5 u2 {6 j% q5 a& W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ z  }4 f6 K  h* F) C4 o而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

0 P- c% G9 F4 Y6 X2 Q3 H另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
. W3 ~( k8 [% V& l至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  j5 i/ c1 j; ~( R) {8 E. X[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

: R3 V% O  D8 I7 ]/ \; _3 g& a这个的确是现在的做法。
2 |9 R8 i% g$ S8 W
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
8 q1 M& C+ [) g3 w! q
4 j5 L4 Q' x" ~9 m" [" v' B另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
8 U6 t0 A* T: ~2 \1 n
这个的确是现在的做法。
# Z/ [7 k% O# e) L! W' z
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

5 K; L( Q2 {: M8 i, [另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 k. M8 b, f6 @! `. q平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* U- ~7 U/ N0 }执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
4 r: y+ Z: K  B9 H- _为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
7 Y) K& F3 Y: }: ?( z7 j    * teng.ernest
1 @4 g: u) |4 \, `+ X    * 小美猪
    * 风之谷
, O; v- c8 P# U  U& H! A$ `$ T    * Crisis
+ \0 M1 Z9 |& x6 v5 j& e; n( y5 @, K
  d- _2 Z1 ^/ X7 p& L4 S' o2 f) M投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
2 v+ [5 o9 a! m) b7 \1 ?) h3 z    * tnds
& q0 Z* X# b; a
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, O5 @& M0 [9 i3 S+ U俺来八卦一下，投第一项的有：
9 M2 ^0 @. n3 t4 Z* x    * teng.ernest
& M. c# C% @* c' h) v    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
5 `6 r  B' a3 i) \. n* C) c
, z/ d/ {1 u/ }! ]4 \# o  m$ `  E投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# O" m0 W/ j- p! H3 f8 ~- v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  @) F' x5 ]" Z) X

4 A& ^+ A4 ?! U3 v不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
5 t. w6 X( ~+ X) p- @2 A1 o" p    * 风之谷
    * Crisis
% Z3 B7 I5 V8 h4 |
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 w1 @. a2 J- g    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
! k, a7 O$ G( ?0 c, iAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 _2 i4 I, ~0 h- b% S俺来八卦一下，投第一项的有：
& v) F: E& ~0 u8 g# r- w( C9 X9 n9 l    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
3 }; [- _: K7 |6 x1 s# ], ^    * Crisis

' Q- B, J( L; q投第二项的有：
    * 白水
4 M8 E) V3 w  ]; c/ a0 e( e, l    * 孤岛客
    * tnds
& X" K' U; k: D8 a
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

% Q  x! n( c0 l( l0 h[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

, b% U& A" K- ^, q+ n; j首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 ]) d- c3 Z) }/ q4 \) L执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
* T2 D4 m3 p  n' y7 v9 X
7 V8 s* e1 c. [% R( ?9 L网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
' N+ E4 h& H+ S. \) ~2 h
5 T5 }9 X* b$ x6 b2 x一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- r$ D$ ^: U& ?+ V! y
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
* i" f' E' {* ~8 k& N4 e, l2 G
/ |  ^9 t, z) l7 i% |$ i# X$ B点参与人数，你就可以看到谁投票了

- B8 s- }+ Q1 M8 T0 X. P! o3 ?Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
( `$ I8 {4 q% O& M! ?6 d& h  r在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 ^9 A% B+ m/ {4 i2 [' [2 ~断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
9 N1 g' p) C4 ^0 A" k2 ?& k/ y, v答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
$ J" L* I0 B, e! ^: c冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
/ \+ g0 k$ W# S1 s: B贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
* F. J( x; r$ X5 ~. q3 x* t恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
6 D  V: n/ m( p恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
" h, `' y- |9 j侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
8 r) S' A8 ~# ]7 v! m
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 n( y( Q  P9 n& s7 W0 I; W4 Z* n) j歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! r, V0 ~6 P  t! B3 o9 M) C嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ D$ R( r  x/ O9 \俺来八卦一下，投第一项的有：
# z7 g; Y5 p6 u) z# W0 F% E1 U    * teng.ernest
, ]/ O: i6 L. b6 P5 E5 i    * 小美猪
% ?% Y- z, {- d$ L    * 风之谷
3 U8 [6 B/ @" @( v7 J$ ]    * Crisis
$ s9 n) |* g* ]. x7 H
( E/ I' C+ b9 a7 [3 ~+ z0 t; g投第二项的有：
    * 白水
- t. X; P0 v+ E  S    * 孤岛客
    * tnds

. U) y4 P/ L& q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 j4 {8 C# g3 G) g( m 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
0 Y1 P1 w+ v+ C断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( U9 M5 \! J. b7 ]! y: ^呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
. v+ t3 [4 T* A# x" R与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 i, i. x* [( I% V% D* T
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. i1 a6 H( Z/ l8 T( C执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% S3 R! ]8 e6 c' n8 q' S" u我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 m( }1 s3 S# h" t; R# r/ lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
* ?$ y9 Q7 B( O* [这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 v8 w+ Z7 z+ {( S1 ]- K. x7 n而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

9 w* L( H  m7 I1 ~, {4 B2 l再次感谢大家。