自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
4 ~2 ]7 H; L0 w4 Y我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
. u* @" M  J, K5 ?" C
                                 ---<<六祖坛经>>
0 p6 G! `5 F  _! I$ N& G% n
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
6 `* |+ B4 I, e/ r: {

一切无有真，不以见于真,
7 q1 z+ g2 ^4 J[若见于真者，是见尽非真。
3 Z! |0 b' J7 d( }若能自有真，离假即心真,
1 V$ T  l# r! Y, ^! O: b自心不离假，无真何处真？
' q# B/ U5 r" H+ \) a6 ~有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
1 Z* i' {1 A. O! \, H若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
) }4 R" a: Y) p2 `, l$ U能善分别相，第一义不动,
' P4 a  G9 x; D1 C8 ]但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
! @8 ?* W/ J& f( N莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
" m; X4 M' D9 u' Y% V$ Z8 E若实不相应，合掌令欢喜。
4 X' I* x# a2 D8 l  V0 ~此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
- u0 G! ~4 M9 Z+ y/ b( o( `
; w& L& R' j1 a$ J( M1 v9 a- y1 X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
: q  K7 q- X3 x) ?% [! [

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
$ y4 w  @2 k2 ], A- G/ G  H佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

/ L3 X+ K- ]! S3 w6 }* ]4 m您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
6 z, ?' A! h' f
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
) I2 ~2 p' Y8 z7 C
; L& {+ o& o6 d/ f  Z1 w4 I2 p就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

5 m7 U" R4 F6 V4 k( q2 r3 x0 u相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
; H: `  H+ v$ i( j8 {* L  M; B" x
( |$ Q3 Y( F5 {1 ^5 q* U' C6 h谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
0 R+ q6 i& I$ A

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

( @8 v/ J5 h& \" w4 w您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
% v3 L' z" j/ m+ W& G% Z
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

0 d  @" w& u# \1 J3 B# _# N( o+ ~$ L( S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# C7 O8 z1 i) f: n# K
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
1 u% M( q! N. f" r唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
  d/ P. O6 {7 T# n, Y+ y) w不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
/ k& h. |+ G8 O' A佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

0 ]; Q$ n4 [7 ^9 H
- C; y' e3 v# B7 E+ R# C其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

% R  O. q$ o+ |- y0 l3 Q5 @4 z
: `0 {: M6 C1 X; t7 _0 _从某种角度上基督教立于不败之地。
- k8 w& ]8 w: ~* c+ j如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 z. w* `- J: Z- u! k1 ^/ v: O如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
4 M4 @7 l3 N+ D0 _' q如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
$ H: I& q/ E* N) q

: B: {2 u5 C8 h6 c  T7 g+ T/ k- f从某种角度上基督教立于不败之地。
' N6 O: r1 v7 ?) _) r如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
# }8 H" p2 W, n1 ~" S如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
% x3 G2 z- T4 b; g如果你懂了——神的国为你敞开
8 g: |; X. S& q0 ]# ^( ?如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

+ Z/ I0 r# L1 J8 p/ J) q3 f* C
  y+ F$ w5 O& ]# B不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
$ ^/ Q* p/ J1 F$ ?/ A, L
2 i$ x% Q7 F. S
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
9 u; W5 n  t  O: [, H
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
; A- e! b/ m- k
" S/ ^5 X) _5 f( J! ^4 N不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
. v$ D* {( `- d+ z! n
8 f+ F+ j: e4 u+ a4 B: r$ y! e# ~# t哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
$ S/ {" l% G2 @# S. c- M

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

# I+ u1 i" b" c" g, ]
2 }4 K! |4 Z, s其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
' b' \! c* y8 ?& s. V' y不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
9 _5 ?* N5 k# e2 X4 [
9 S: u' Z7 r) C  J7 y

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
! f2 O, e0 p6 E3 N" I) V- q" U' A

佛教的理不和任何东西冲突。
" ?& s& a0 e( g8 z, q
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
2 W! K  }( h( K9 H; Q% q佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
" V/ l. z- D' T8 C& J* U9 F佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
& @  s, h9 Y) g( |& [; C" d+ L9 g基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
+ p) P) f* s' H: c7 V其实某种角度上很像啊。
  D+ }# z0 y) u' ]8 v佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
' x: C) |# y8 }基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

1 ?1 M8 R' W: L, d, s" A& L都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
$ w( t. D3 E3 R, a3 ?
& C: ?6 S" j2 P; m( Q. s[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
! q- t5 M) ?( J6 [9 Q! ^1 D# X
( T1 j- z& ]" h
9 ]1 l& H' B  }9 T* |" }1 n都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

; D  A3 c& I. j0 o$ z
3 M% ?% n3 ~$ \9 a' x  y如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
; S+ {: b. e2 m再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


  q' g& c0 I* a" B0 `# C5 V如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
' v$ Y& d6 d; J圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

/ z: Y1 K+ M; A2 r) W8 R  K"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
. R1 q0 [+ x5 h2 S8 p9 u
* c& S+ N3 M2 [$ [不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
8 E3 d( S* G5 ]
* y& K2 w3 A% P3 t; Y% M6 {
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
, `$ B4 o% H+ D* j" y: S% r
4 g. D6 ]( u8 E; L  Q9 [. N9 S5 ]不懂装懂是不是科学的态度？

3 X3 Z- w2 ?0 x1 Z4 ]$ d( B  V
  m& C) g9 _  [5 {: m4 B# L! r噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
& U* a" z2 Z, X8 P! y我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
4 O; G  X4 V  V' Q% G% J9 g
/ y$ {( P& v* C9 k3 {0 w# n( j
: M% e5 q/ ~9 f7 [: H  d. a噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
+ v/ b! ~3 i  g+ g. v+ r; m$ a我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
/ |/ Z) l8 j. n
3 o. Z) Y! y( e' e. X2 h$ M. u

. @3 q7 q2 R! t( n5 b突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
- M9 B! C$ ]1 e; S  s6 F+ }
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
* Z& A8 v  L* i" l) r
5 ~; ^, [, G" G, H8 Z我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

' ?% d6 \3 F: c如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

0 ]6 c8 f6 L- n5 F我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

" A. t# j1 J6 d: ^/ @: i% d佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

' Y; K: S/ _  {: w. o+ Q. K% l

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
; r9 A8 [) [" v' f2 d" |可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

, D" G7 E. y$ k) J0 l, L5 N+ _这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

. x  ^7 r. e! H
8 W5 ]5 s0 L8 g; g8 s7 r) N( Q- J顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

- `7 x8 x7 `3 Q' g7 y6 i[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

, w9 ?% ]. v# w: o但我仍然找不 ...

/ F5 F0 X. {0 w% t& L见此善言，欢喜赞叹!