自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
4 {# o2 k2 y3 |6 M) F6 q
                                 ---<<六祖坛经>>
! n5 @3 v! U' o; Z3 [3 ^0 ]
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

5 Y% v* E3 r$ L; w  Q2 r法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
9 C; |1 m9 f( H  J

( @3 D( n2 @% S7 h8 Y一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
7 m* [  C- s% t2 a. {+ X- r自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
! s' C5 `% W0 C: V2 }若觅真不动，动上有不动,
0 n7 X; H: g5 R- l% C% D9 a不动是不动，无情无佛种。
, g3 _+ Y4 R6 d/ x2 V" p* s: w能善分别相，第一义不动,
0 q# \. c8 @2 @+ t3 G# w) N但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
! t3 b, Z$ x; C若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
; X1 F! u! }3 Y' O& ~此宗本无诤，诤即失道意，
0 S8 C: P$ V' b* E& S  r执逆诤法门，自性入生死。
( ]% n# P. _# b* E' Y3 r
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

" {0 \7 g* M0 J4 `/ B! ^# m

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
0 n. l6 Y; `2 T& g佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

0 l/ J9 |$ N. P, `( Q: {3 e6 N" d' j[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

, U# @4 j$ T0 Z# |您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
: T0 V8 h( c6 Z6 O1 R0 c# o! i6 W3 ^, X
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

7 D! a. O. n* D& Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

" \/ _  P- M5 B2 ^+ _3 x1 `您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

- A7 \1 B  O1 u( V# d多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

0 I3 x0 ~2 h- V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
4 y# |4 p0 U$ Y/ x

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

" |; p7 G/ C/ l4 T殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

/ {  F8 M2 d6 W; ]; c
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
6 y4 X( k, b* o# _小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
7 Z7 k! s/ [* O如果你懂了——神的国为你敞开
6 \6 e/ C# h- d如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


" X7 b4 P5 k, O% h' A9 n8 ?5 i: S从某种角度上基督教立于不败之地。
7 }/ H# o' ?7 k; M! y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
7 S  E7 ^5 i  ^如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
) ]% t" L3 G) z9 E' Y如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

( z0 c4 c0 S5 S8 |
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

/ ?$ T# y4 G- F0 c
- Y6 C' g$ Y; c5 {& W( F& _9 ?9 U# D其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
. O# ]( A/ b3 Q; H9 a( _2 R佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
& _3 Q0 Q& W- ?% n6 B, k佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
  U( y9 q; ]! }% E/ G6 ]; {) J
0 A5 C' K+ B% p. O( r6 f# W您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
/ ]5 |, ^7 z9 G/ Z3 z# R  |2 ]
1 \! J) u* ]3 [) |# C! [不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
! E1 n/ ^; }/ J+ |# P8 w" s- q
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
( E. }# y1 I+ M  V4 Y& b
2 R4 ^4 D) z, y# Y# X- l* h- Q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
7 P+ X: b) r4 \

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

$ ^/ v% ~0 b  z3 K
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

% k' H: o  I# h/ r+ o1 x. r! m

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。

" n! r* m- W' m* j( i% X2 D. e  T佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 G. E  B: _/ ^2 Q, L4 j5 R佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
! [- Q6 t6 |% T$ P$ p& S! _; c其实某种角度上很像啊。
( t4 U" F' }; P7 x( x佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
6 f2 H  {9 N/ K7 \  ^+ f3 o基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

: C: N8 d( f+ ^% N[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


' F! K! F! I- N都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

9 y9 J5 s, R2 j! A4 }0 T如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
1 M3 D/ a6 @5 ?- _" T4 X, Q圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

- c4 o* h2 P6 Z, y, o) R) k
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
" P2 \) F& N- K* ?: V. q" q
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
4 `- ?/ q0 _& x2 N' O! Z& U+ J

: S0 b6 R" U# v0 |$ j+ q"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

! {$ U( i% ?; A不懂装懂是不是科学的态度？

* {: l' i) t  [1 J
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
& A6 y1 f( C6 A: n1 i我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
& `+ o# i9 q' X3 z: }* N

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
. y7 l1 |! J0 d+ C2 ~8 w0 s; Q我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

/ X6 ?6 s5 b  S* `- N: {$ J

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
" y' g  j* l, n+ Q2 s; n6 o5 m: w$ [
1 M/ X8 `( }. `' P6 B- ~9 x
8 t  h$ _, [9 ]- C1 A
5 d/ D! x- H3 M6 m9 C% z8 E; B1 f9 |突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

+ v7 N$ R( `2 T2 V2 F
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
* @8 ]! G) B. }" S8 V8 H' x
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
4 t7 D) L) _, _
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
# S% y, S( m4 |4 L2 f+ N5 a
* f* Q, `# l4 K- ]' }很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
- Y% w6 R1 L) y& U( K6 O
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
, j7 c3 \% W3 J* g: N
! j& P: [: Y/ H如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
+ Z3 Z# A  C: \* a9 ^+ q
+ m# r2 C! x2 ?7 r7 Q我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
& ]) R" [5 I# P: F& ]4 E3 A
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
! ^2 z- t% W* |. N, ~$ H
/ u/ N( b! @5 |, o; U; j

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
; h( M$ J/ C, r' \# \1 p1 H5 ~
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

/ X7 _' Z- r9 W+ O9 ~- m

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
+ @& j+ F/ Y6 V6 G
7 m' l: X0 v9 S4 o/ K/ r  {您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

. [' M2 b( e7 `/ q! g5 C但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

9 u, j# y9 Z% Z: D2 s
6 Z9 x& `: n0 W4 R7 f; e顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

0 U* |6 E$ B. i# [% ~& a: T1 ^/ ?这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

' j2 d9 S' k* x3 i% R% f$ K[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
; c) G; P$ e5 u- s4 e
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
. |. B* P) a# |' g* x
& M: J7 |" p) f3 h: k! {( [但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!