自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
4 N2 |+ T+ i1 Q3 L7 z外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

; |4 H+ L9 Y% ~( g8 r0 S2 b+ V- Z                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
- j6 @; j/ j' p& J+ o, a* B
1 f! a& `8 x* t法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
+ T! E) ]+ T4 B0 @) J
* Q; ]: [) [3 _: e5 f4 M! [3 m: V
一切无有真，不以见于真,
$ h4 Y% r, {% I5 i% p. C[若见于真者，是见尽非真。
4 F* G. }1 W* y7 x3 O: t若能自有真，离假即心真,
. @, j) s$ }# G+ y! G5 a4 M7 c' f% A) @自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
7 V/ l& N% x5 ]若修不动行，同无情不动。
$ u& ^1 i7 W( R0 W7 M8 _若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
$ o6 o4 g* H; O1 o4 N- t% D2 F莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
2 H. d' [3 w) ~9 J1 U若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
3 {5 r# Y9 G4 Z& E. r# g

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
6 c- d( Z! ^9 W# }6 O佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
5 c9 d6 p  ?3 g' Z6 D圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
' l9 F6 Y, H5 [  I
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

  T! j5 Y6 g6 u7 w7 C就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
. K9 p2 ]3 J7 m# B" h
+ k9 B7 I! P+ [$ m, u# J  w' j相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
3 C& E1 h& i) G' X/ f( ]4 G- {7 s
) C& b; S! k# C. E/ ~3 k1 d谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

: V1 L& l2 Z' v[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
1 i9 p8 Z. @- w( v5 o: B9 \
/ O# ]( t4 s2 j0 D

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
$ Y5 E" {% d2 ^% _2 H8 I$ J
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

/ S! c/ v$ Y8 ~% ]$ z8 j$ S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
& Q) V/ _  D! L  n: u
: J4 V$ s0 C' f; w/ n  F

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

  r5 C; B6 m, v6 a- U0 u打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
, W! i$ i/ Y. B( h
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
9 d  X8 q- R: Q2 E" u" d% j唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
& j+ A4 l# g9 i  ~/ f4 @* z小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

; p) X6 J2 S" G- E从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
; E) X. ^) K! D! d/ L; |+ @如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
( a% d) H! @& R9 m如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
- f* B* m( j) L) K: O: Z$ e- d如果你懂了——神的国为你敞开
& ]$ Z& o7 C8 G如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


9 @& H4 `) `& o6 o8 W3 Z" l- I+ e其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

  j9 Q6 F$ u: U! M$ v# W- ]) T3 [
佛教的理不和任何东西冲突。
/ o; i6 N" Z- p' p) j+ i
4 z, _0 @# a) s, r5 d( B  U0 c佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
8 k! Z) n; ~5 b" A+ g佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

6 J9 a3 S  s! f! f  N哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

0 l$ t8 u7 q7 D- @" `* @- [$ _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


: ~  r/ c, [3 e8 P' p- J6 X不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

/ C. G, b0 p6 u
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

7 T, x5 [% Y$ o  f

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


* q' ~6 T" g: w! t7 P佛教的理不和任何东西冲突。

5 j) H, R. W4 ~' v( l- n/ {. y- c佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 u0 ^' r3 U% o佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
+ C5 U2 `- A) r3 e# O% a. ]. M$ @佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 ^0 L8 G1 O" V7 }# D0 ]2 h9 k基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
* [& l& `0 w: V6 U基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

# v. o  ?6 e9 g. W) E
5 J! V" }$ X1 Z2 f) |2 S% z都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
' U: w% J* R, o# |
3 W1 M( w. y) f, o! K3 n( l4 l[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
, f. n7 c: n3 E$ a* u* w
, Y, k5 Q. C1 G! m- m
/ V  r- B* Q! ?5 N" u. U- f都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

- g" p/ D0 p# Z2 Z5 G% `  N
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
3 h6 n( e2 o( t8 p
: v# \7 X  e/ d. A* s( c9 v+ h
! s  k% y' J: u, n2 }; `如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
) |' b- i: @, o, c" |( T5 e( {: I圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

3 c$ L5 ]7 K' x+ N+ [) Z* E
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
4 J, v; U! V8 Q1 J, D" T, [
不懂装懂是不是科学的态度？

0 k! N7 T( k3 {) {# f
/ }% V) i4 f6 w+ Y& x9 o5 n噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
) d) q$ `  c- v6 y4 [0 C& l/ Q

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
2 z# W: u% |. K/ x我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

5 L% ^$ ^% d: J

1 B) N9 ~- p% l8 {6 w突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

% A8 t3 g$ T9 T3 j/ ~, E: g+ Y3 h

. n# \) N6 ?/ T8 E, D6 j突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

  b9 t; _. T( @: E0 q; Y谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- i: u6 @& S4 D4 r5 T/ v
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

& G& ]8 D0 m6 Y很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
: `$ m4 |7 U9 G. r, T. \! a
3 X2 Y2 P+ E  _0 k. \( U5 a0 Y如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
9 ]& N, ?9 l' \9 f
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
* S$ I8 v# U$ F$ @' i
& N- Y  g- K. i& j2 h我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
+ G8 r7 G9 M5 g$ d; q
( m# ~# W  }0 Q4 t* w! p

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
0 z3 E7 \/ W- h) k6 K3 Q( G
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

: A& L! Y, ?: E! n. x

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
6 i* U- X; K5 O7 k可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
4 g! c% Z( t3 t# O. Y2 F& E
' |  q; P9 X6 o- E* G) J您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

  i! r' i4 @1 Q! ]( L8 H$ x( d但我仍然找不 ...

4 ^3 {4 P* q  V& P) `* p[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
5 P  d" F: `3 r) {9 S( B  \
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
9 P  y' l% _6 X+ z
: o9 ]2 {6 J# R0 s这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
1 o* _9 T; B6 c( N0 `& o/ [可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

; J: D+ E% s: d) X" S. a& Q见此善言，欢喜赞叹!