自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
6 X4 B3 S4 t, p3 w9 S2 ^& E1 ?外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

, U3 _/ J# b; h( q                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

! ]/ A; {0 y6 ~( O法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

2 m3 s7 Q# E/ H5 \5 e; f
5 s: U" `  n% w9 G' A6 p一切无有真，不以见于真,
& u$ W/ m' |! ?/ I$ P$ W[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
+ u7 F$ u9 S# J9 }& n) S有情即解动，无情即不动,
- B" Y4 n' @8 v6 W若修不动行，同无情不动。
* i1 b, ~7 ~; ^1 L2 D) i若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
  |+ T5 h, e  V6 j) V能善分别相，第一义不动,
( y% ]8 A8 a$ K. I" p/ M. C但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
1 ?  W+ P, ~  ?' ?3 ]# M" g若实不相应，合掌令欢喜。
8 [6 `* _+ M6 `" j* }1 q此宗本无诤，诤即失道意，
. D$ s0 Z- Y+ c. Z/ b执逆诤法门，自性入生死。
% J+ v3 B) d4 R* a9 a: c1 A4 C
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
; ^: i) R2 X& x7 I) X! c

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
2 P+ J, X% W7 u9 @5 P
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

( T6 F: ?" k" f谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
5 H( @6 l( T# Y# i. D. H) K4 w7 A
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
. `7 O$ r7 ?% j: f3 Q2 E# H  P

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
- \- }1 w& R% J
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

) q5 F) |) |; P( l+ [. G2 U5 ?[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
0 T8 `6 @) P% c/ _4 J$ F
7 Z9 A+ x' h1 V; R& \( E

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
9 _7 j" o& `+ O* t) d# Z/ c
3 L5 [$ R, [% c打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

" o7 o) t/ ^. ^$ V& O# N& z殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
7 p- G/ ~$ _/ _% W" L唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
7 L( o' n) _$ p" {7 M不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
" I; M$ A! ?. u0 m2 M( }* A
9 X( ^# q6 c! K$ o+ ~% T; R2 u
从某种角度上基督教立于不败之地。
, ~, G: K7 \( x3 a$ O& O. B如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
! i( Q4 U3 o' x; ]2 i如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

' u! Q+ h5 W' a4 y, |# h
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
( \) y& Z' D- w, W
( Y# |6 Z3 `4 \  N( v
9 _* c2 a+ r2 ~, d6 P1 o7 H! L其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

9 e3 V0 K! B& K. ~9 R7 U% {8 U佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, }4 L8 P1 M  ?) j# B佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
9 D& T$ x+ D: J* g" d, K! F6 P
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
: k' R1 f' x. R/ o, L2 b2 B2 K$ N  {; g
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
% J1 y9 v7 \# p% @; K
: X+ P- w8 m. ~哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
: Z& g4 B3 s. ]- R
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

0 t2 Y2 F  v+ T, x1 c" [* k9 ^0 l- C
8 l. |+ [8 v& M( X! s) Q9 ^不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

. e2 U6 d; G4 w$ l
) T/ o! M/ Z0 D其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
; ?" o. H8 b9 n8 D! F4 O
, [2 S1 \: p- ^% D" j: ?" e0 ?+ T
: X% [% H& p5 U: c, M) {佛教的理不和任何东西冲突。

' v5 B$ x4 v2 A$ r5 X/ g+ H佛教讲的是面， 基督教讲的是点
8 u6 ^, Z: Q, P佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
3 i% a. w; w; _( X2 v! i佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
- z  V6 H8 X0 O. v8 u其实某种角度上很像啊。
% |6 }& v! t5 w- f& c# S. ]( d3 Y佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
3 v- ]+ Q8 E/ `+ E# A' W+ g基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

2 E; \, K* a- s: i) H
7 b% W! T5 Z7 K/ a都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
+ q7 ~6 F5 x3 D! D
: E; X# T. }% i, q[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
* h' Q( N( e$ k; [: M& j0 @) ^

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

5 T) h6 F5 c2 K- @7 S, A' r3 J
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
2 ?. e. H% R2 @% \1 O; c圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
( u/ ?5 b1 q3 X6 ^- \4 h" P, I9 C再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
2 j, O( V; r4 d3 x4 g/ k圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

* v3 ~1 B8 T0 W4 S" {
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
! ?& _( Y: n' g6 ]8 Z6 j5 a; j% b  B
6 E$ B5 e4 \# q4 O; `2 E不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

- I; f- q7 V& M: o不懂装懂是不是科学的态度？

' K0 I& c8 o. ]% o) y
4 I$ l) j4 k4 U' ?: }- y噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
! I( l2 Q7 m* W

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
: X0 K( u- X5 t我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

: {' Z2 j0 b) h9 ?6 ~
) p! @/ k+ d; J1 }& r
. k7 u6 K2 `% i8 ~4 J+ R2 F- ~& Q突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



6 q) H: N) U# O  V突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

8 }) K7 b2 d- [0 Z3 f- F4 P您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
2 X2 c. C1 [9 \2 h9 `! L4 m+ J
  m! _5 S2 z; k' p1 v+ X但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
7 _6 a9 ^) ]; N$ F, d- E1 C2 M6 u# k
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
! Q9 Q/ ~. y8 {( Q
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
) a5 d) ?5 c) ?9 x: ^
! H" K# ?( o) z) I% m佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

; f9 [% w% b" e, ^

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
" W! O$ r9 v. p: Z! B4 `
/ r2 Q* f6 C7 v佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
! M* u4 a) N& I9 D+ L4 O
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

* \6 d! H; q& G! K( ?2 P. ]  g[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
: U" t1 H4 v9 v, \/ {

3 Z- H" X  l9 i顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
- T( N! s, m4 ?4 r9 ~
1 }/ E) w3 n2 M; J% a- y$ {/ }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
3 t! c) I/ _% t* b' M可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
1 Z% r! R5 q$ |+ h6 \0 P
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!