 鲜花( 3323)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 竹子 于 2008-8-20 13:42 发表 
0 d. E7 J8 x. v# I; G7 D/ u& E0 P
) b8 O+ v6 `. b4 n跟小黄学的不错啊,凡事让人找证据。4 l0 j. y. Z4 d+ f) [, n
说这个人挺狭隘的,是一种对人整体的感觉好不好?就像我说你这个人挺爷们儿的,需要先有证据么? + t" U9 N3 E) N9 F; w# J% z
7 J* P3 {/ I0 \; n# A" M; n S% i7 A
我再重申,你怎么说我都可以,骂都可以,我不在意,相信你也不会。
4 G+ m. {6 H8 V! ^' m. n1 s7 q9 u8 W/ x9 w8 p# \6 v
但是,不能在没有证据前提下,尤其当事人还没有露面表达意见时候,靠臆测来评述某个人。
8 w( n7 v0 V* Y/ b6 A: z7 l" t7 T8 ?% w/ K2 c. T
这样的后果是,举个例子,就拿飘飘来说。
: a2 P8 d, N- l8 a) \5 z* `4 a% `& C0 z: X- n- d5 g% K
如果真是飘飘封的,人家作为超版有权利做,你这样还算人身攻击,至少在我看来;0 c N( R8 S3 ]2 R. e- T) o- U1 W, H
+ ]( I e1 l3 [2 @4 m4 @& F/ H7 u
如果不是飘飘,你怎么下台,脸往哪儿搁?
! f0 F. l$ n6 B, M, U" K- @7 c( o+ A8 T4 q& e! G$ E
明白了么? |
|