 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL& `, a6 b" R# N) Y
5 r8 @5 `7 `# j7 t; b9 ]
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意% x. G3 Z8 B9 W: r- Q: T
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎4 g" t4 h5 ^/ F) U3 A
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
, \9 D8 s" ]5 Q ?% C了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
* G' ~1 m) S) A& j避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。% t3 m: a1 K# m$ B' `4 R% m7 K. ]
0 F, w/ }( p- Y4 W8 {7 K: _! S( i' Q我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里' h- C1 e8 p6 @' k
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
$ E/ I9 A' F) K* d# n, ?" A盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒& n. |3 {; [6 F
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就4 Q. m8 `* p& X# K7 V- [
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
) u$ f) {% Z, {0 M$ O9 |7 r$ i+ Y到，这种原始动力有多强大了。
$ E: Y6 ^5 z* {
+ K$ Z% T' y" g但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
6 T: y: H z4 n0 O( J没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是1 }# Y: ?* }+ x- }+ {
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
/ U* d; s+ T$ {良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
" x9 V6 {; A" y2 V9 U# \: z全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没# Y$ H6 G" ?; X# L" f8 v: O
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
/ E( q+ G5 d2 L# O9 B5 K) F& e. X本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
+ q; Q) w3 D1 _7 a是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多/ H, ]1 B% y6 Q! f
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
$ {: ?% k4 [$ A5 o% t; U+ F$ @说我当时就不是一个骗子。
- O1 I+ I7 D) e( |" B3 P' ?' q- t9 D1 x
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大: A1 A" |9 t% R' t4 b
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的0 e ^& J0 I/ i' x
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“8 D4 P: `+ [+ ]7 y, R! g
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类6 L( L/ U" i/ ^ S+ I
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可# N3 c( I3 \; b7 m) T
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。1 \( j0 v2 P% a1 r/ y
4 t5 t. u9 X; }& d+ q" c) ]4 @
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参$ _( I1 R6 y/ L% i
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
# e4 W3 q, r/ F6 z孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
$ M! ?; O7 i( ~7 v这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
" y: x7 y& B. l类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡3 n; ]* R; Z) N; v5 R
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为8 W$ S+ O7 Q: S9 x) x0 s* |
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，. r+ M* j: Y& Z0 n9 }0 Y& T5 E
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
& u. d* k$ L4 R) P- F4 C9 u吗？' E8 A# z, p2 p, u: [6 _+ F5 H
( T7 u6 C7 N3 `8 m0 f3 U8 Q
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
5 N3 C' V$ `/ B死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？0 m7 ]8 ]5 U' O0 p9 y7 V* s
' C) f0 y) \1 d最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内! O) Z+ J' j0 B$ a! Q! t+ i4 \
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
7 Q- e* m3 P/ [，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
( Z8 U9 G0 n( }2 O+ ^' ?心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧* |$ c7 l3 @; J% s0 _" i B
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格' X, T: g. h, x) s+ X
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事/ m1 e* h9 F h: F7 [$ L
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么5 n5 Y. ~. U$ T: z. p
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值& t/ S% D- V+ Y+ M2 n
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
$ J+ E* G9 s8 V多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
