 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
5 h6 c1 R9 {3 k J: B8 |+ W
2 Q9 A; d1 x& K j, H" X有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意" z% t- Z1 n6 m3 q/ A$ f
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
3 P/ S3 g$ D' b6 @所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足- Y; t1 L: O/ X: R; H& Q
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回1 D5 ^- P9 R! }0 I/ i: Z
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
, x o' [( z" h% N1 R, R; L5 h0 ^. W" [" Q& O/ j9 u% j
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
; v( M" @" l3 ?: X1 a的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
- d/ Q, ~- x( A+ F3 @; B, v盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒. ?. y1 A! f& g* J$ @ M5 P
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
, ?( ~$ V" b5 f( w失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看) T' J6 w' d# ^+ Z3 d. }
到，这种原始动力有多强大了。
; G* `% \6 y7 }/ D4 [, ^
) \* o0 J k. j+ F* n* U但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极" W8 P) g6 m1 [+ ]& D" m0 A
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
4 S7 L+ J: U1 {拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
. K; Q8 v' e/ h) H良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是/ V5 q' X, O& s1 z5 {+ H- [ s
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
8 E0 |' O7 A! z$ A1 M0 l3 Y有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个) a3 ]: ]; E. z5 b. f ]4 X* s
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不6 Z: ?$ W2 _+ u g
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多9 c5 w/ h' a9 o" c! Y3 u, z
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
3 L% O' C6 s3 l; C说我当时就不是一个骗子。
. O% Z: C1 r( g. X- C6 Y+ Z6 }4 M8 }0 D9 P8 n8 N
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
- l7 U9 {+ ~& ~$ p% w了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的, W7 g2 ]4 \' D1 p; D' Y
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
5 v2 [- |2 ?7 @) M1 J! i. C. N不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
2 w3 Y0 V0 g7 W% o( c0 q" {) M的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
( A+ ]8 [' ?- r9 x, L& D靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
- \2 I# @& Q$ F( p0 |6 c/ a3 _6 Z) o2 ~) ~5 _- ?
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
, p$ Y6 @, D j* a照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀2 i0 H5 @6 u! r' L8 L
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为6 I8 c- n3 h) W4 m; J& I. C4 C5 J5 G: B
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人7 v& e; S7 f0 h
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
5 a7 A+ E7 Y+ \4 L3 G8 O4 M. e' q Y; d吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
' E, L/ i _' Y; m0 K/ s自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，; L) B5 ?, L! K
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
6 w( r7 ~* I; P" I# F/ }6 O吗？
4 A( ~% x+ b! m: X# Q* h% ?) D ~# R) F& ]! D
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
! P O6 P7 ^0 B$ \死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？4 g% k& P8 N# v1 n" s7 `
) u8 O0 I. _& s k( X- ?8 t7 u
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内& V- \' Q' B2 l4 g6 x
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象& \ O! A7 a: h9 s
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
! |9 }& {. V; b) m心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧3 y4 I, \7 O" a. M1 ^
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格' A+ C4 A( I/ h8 A
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
* q0 K8 H( W! B- Y1 M- \求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么+ A3 i, x5 i$ d5 U4 {
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
; c+ s' {/ r- S! G9 C8 ?- t7 T% i得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
# b- H- |& I2 [) G! ^多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
