 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL% ]$ `$ [( K. N$ R. v
0 h t7 Q# F: \+ [5 `0 W
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意( H0 f# |0 y2 `. o; m/ d
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
( y& i! a5 _0 I' x# c# D. D所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
9 Q9 Y4 W, p, ]6 C, Q$ R" P6 e了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回* V! D8 Z% n* r
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。6 m ?' ]) d4 \4 r3 v, C- C6 S
* ~2 O W! W. a) Q q( {( H我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
' S6 x* c! {0 a/ j0 R7 O的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
+ i% T* }* y7 ?, Q T& C' R& b盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒" A* j& f1 W4 t/ `6 U' T
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就, h8 P. T* v/ u5 R* ]
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看0 Y, y% o6 V2 Q/ H+ [' v
到,这种原始动力有多强大了。
3 u/ O) n6 o* ^( N4 u) Y
* v- w# C. U5 f x2 g' \但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
: j1 a% y% B, \ S2 H/ T没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是4 `1 Q7 u0 y; q& P
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善. S- d) S$ G5 t6 S. [4 \2 @
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
% |, A, R4 M q' a全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
& Z9 W7 G: g O% W有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
! Y B8 C) E% x. U9 Z0 R# `8 S: _本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
- s3 p* i8 \ V& j0 b8 P8 U是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
# I9 Z8 |5 H1 T' [/ O' n+ q; f+ g么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己" O& E( P8 C; A' m2 }
说我当时就不是一个骗子。7 }6 U9 ^3 f: S. t/ Y: q
/ z" P1 f2 J, D& k2 q* \' y' f
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大* Y7 t, W9 y: l8 w, H
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的1 V+ ~' H( X I8 Y+ X/ x/ u: v0 w
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“( \1 s. T4 C3 U
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
4 w' W5 w8 U8 [2 o5 N的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
) ^+ V# k I5 i2 H4 |9 k' X2 t% k靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。- {1 e2 Y# R- M3 Q
, k/ b7 D' d. d4 y; G& g# o. h但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
T1 A$ ^2 `5 T照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀 L( {5 l$ ~; n8 F
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
/ l( R8 N. ]9 ` l这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人- o0 o+ b7 Z* _1 s
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
. V% ^# Y9 j1 l3 a9 w吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为+ T# N; r) j/ g) i: |
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
( ]1 C3 p! ~2 R, l6 O9 n我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”+ Z) U/ I5 ~ C4 k% u
吗?6 Q9 I* o+ R! q9 I1 O# v) {0 d
4 ~: C( @+ c" J5 M( I5 S
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
" j- P0 I# r5 k死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?6 [1 G' w9 W, }& \" V$ }
! s4 n" `( Z" J; ~& v+ p4 J最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
% e2 n, ^" b' M1 ?4 X2 w心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
7 Q: D& h! u5 r: t2 ~& b3 k,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
x8 H+ S2 F5 S3 ~心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
; E2 m; x- p. M/ s,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格 c# E$ V! W! m2 U
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事) o- L F' d, x5 e: h
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
# \% x* q1 t5 T值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值( v& t" v6 P) I: f: l
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
& ^# t* i) A0 E0 e' i; z多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|