 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL3 x% v+ G, z, u& S- q/ ]
7 s9 X/ B! D% z4 n" Y1 f( U5 H
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意# @6 a$ Z" E4 a5 d7 s8 N
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
5 O1 H. U2 V: @所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足; F- o* q3 D1 A8 [
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回# z, ]4 W n3 z. I4 Z/ B% l( C0 J$ l
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。. [' O# M! E% s8 z7 b" O7 ?+ I
& v) b' ~* V" c5 e% e' B7 ^2 r; f! r- b我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里/ M/ K- h2 T. s6 [9 V
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文8 Z+ f1 H6 y7 G F- o5 `
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒) V6 g; b+ j/ e3 F7 S+ a0 n" c" X
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就% j) O; r8 t% ~' \! E; `
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
' d6 X9 \( U' f到，这种原始动力有多强大了。
7 ]4 O5 X( Q3 f4 L! v
" F: v: P" e! j3 ]但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
: k _& ^5 N/ s没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
% ~4 u. W4 H% T' q拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
6 A) I$ \1 n) h0 Q; [1 I. m良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
* D7 P9 V/ o1 y) i+ k* ^. V* a全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没& ^) c! J: Y1 W6 k
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ e/ X0 d; G8 w$ J, X% q" l# d本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
1 s3 |: M0 g% _是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多" P! |* G2 Y v l" r7 j
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己: v- {: q! t9 M$ i1 o
说我当时就不是一个骗子。
, E$ P7 b. Y7 z' R: ]3 f! |& ?5 c" H8 _+ |6 @9 U
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大7 y/ d, R$ S" s0 G/ `$ x
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
( E$ n% r( K g* A) t' k: t9 k，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“0 `$ ^% n/ q, Y
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类0 K3 ?) Q3 ~9 @& r; a. G* \
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可7 X; g* Y5 T7 C) o* g5 ]
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。3 {; { h- q& H( D/ ~
' a0 D8 z. o7 j3 B" f$ t& N8 `2 _
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参3 o: M) {) @; `5 h* t
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
! F) A. a6 |+ T# Y$ x( b* g孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为* H( F6 ?& A' G1 p7 I' Z8 m
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人5 `5 |5 O, K. h9 q; g
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡: I9 m+ d- g9 D% n! d3 N
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为" e+ s! R b0 y6 r U4 s
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
; N" L, \% S z4 C% j& `' p我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”6 V+ O5 E- s5 b: D
吗？' i, l; V& l! m. ~4 g* a$ [* D
2 b0 X- l/ \; r+ A" G. ]+ v3 J: F那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
6 f& S* V# E4 o" }; Q7 W) O死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
0 O- Z/ M W9 k$ T
0 g5 O% ]5 D' N% C3 z1 l- L最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
. h7 J; t! U t1 ?( y5 F4 D/ a心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象: I G4 i) H- L, f
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种0 `5 I$ S6 {6 o9 T' `
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧- J' |+ l, G% V: J8 t3 z# v- J2 A
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
6 v9 B! x/ O! Z+ H外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事( e( e! K( L* a2 e* G% r
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么+ B6 }) p T+ ^' n" n8 m& F
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值% \5 y8 r: p% d% m& [
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
+ F3 Y. _3 Z/ L- R- s) ?! p多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
