 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
# F; C( c4 s9 E5 s2 i1 w# P9 r6 L% L6 @9 C# f
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
" V* o: i; T" q% }识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
6 q' T: Q6 C0 C$ |: [8 I$ q所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
9 T$ m# d- Z$ v+ [了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回7 X& @7 d: K3 I j6 I4 P
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
9 C, o, s6 n, B) P' y5 v
" q* {2 W- G; N' j8 g- I& O我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里( r+ ?0 n+ V7 |+ s' @. P
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
' V: m, T1 }, [" b4 ?. b盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒# b0 V, O. g: q9 ^: j" d+ t
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就; T4 ?# w+ r/ V& P I: K! _0 v
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看' R5 K7 @ t9 r4 w( ^% s
到,这种原始动力有多强大了。$ l( i9 ~6 L! }% S( R# b8 b1 i" ~
6 y6 j" x# S6 b2 c9 w
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
2 K) D3 `6 \' i3 F! C- G没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是
" @ Y/ w: _9 T- H* w" U拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善3 ?8 m( [6 \9 ?3 i5 Y
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
@) x7 v. k+ q2 l, _全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
/ X/ } [' {* }: V有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
, F* c4 ]7 u& X, P# d! A+ r本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
' H; {' ? W4 Z7 }, N1 h" H是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多+ E# g$ i, r( m m: d2 D
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己' ^: s0 e3 {+ S9 w$ F, X2 F
说我当时就不是一个骗子。) j; y# F8 w) s& k- Z' j5 ]- Q3 G. g
' a. q9 C3 `8 n" l这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大' |8 m' v7 d2 H) Q
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
+ z- W- v5 r" C) ` M$ V6 E,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“( v6 ^% R& y U# c) o; d
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
( n) A7 n+ a$ b4 [的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可2 S# L! m" A5 p3 {
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。! e1 @' y3 f0 I1 z* U- q
Z) h2 @. [+ E( W但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
" Q4 `7 h7 s# t$ V7 ]% D照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
# P: N4 `, Q6 L; M3 Y7 y孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
/ s8 m' H% v; {9 k( q3 p这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人& s' Y2 O6 u" p) ?5 V. K
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
2 O2 C9 b+ L& N+ z1 D( N% i* d0 w6 j吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为2 K. x$ l% L8 N) d' [4 c4 f. T
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
& Q* O' m V3 t# y/ K我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”# o% `$ _1 D% _
吗?" W8 u0 V% m( R( {
, v& W. u$ C! e
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
& x% j$ \( u9 ~0 z" i3 m0 Q死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?' V z8 K D) I
: C( u' q# N9 d6 d8 |, l3 y- m
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
$ T6 b. b9 S& B3 U! I9 L, J心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
1 W+ O+ v7 _8 [, z9 b+ p,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种# M; m) t. W" d, T" |3 \2 r7 C* j
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧* R/ L1 s% c$ N0 q' h
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格% s1 e7 W: E! E4 {+ O$ n
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事3 r! P$ W# P# R. Q9 E
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
/ x: t+ X/ L8 S; x7 _值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
# {+ I6 M8 p# i, K1 `: V' }得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
; g9 r) i% j+ t' h2 n多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|