 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题1 v$ Q+ x5 S4 |) i1 ]1 f C
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 , G( a) J4 `& ^& K1 N, T' Q" t
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
8 p! }8 f- ^/ ?; p, o3 `很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
j" ?8 |2 g; H6 G& P
, ?( z# ~, Y, ?, x. m5 u6 e明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
0 f) I! d: t; A! C0 W( i+ m1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
* I# R6 X& \+ t2封ID确实要在站务发贴公开理由,1 v% g- H* ?) H- t# }) H+ y) I. o
这两个偶都有观点~1 @; W% H3 z% O. g* ?6 X# i: ?
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
! B. r+ q2 X9 ^6 K/ ]5 ?1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
0 |' w, h. W, G" y( q; U- y2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ 0 e1 A" U. T; j; k1 v1 j3 y& Y
第2条的理由如下:/ Z* u4 D% B- V- ?
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 , N; b1 O/ {6 b0 q `% z; E" b
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
/ {8 m& n" M) [1 E. q5 m% }1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~; |2 G9 m/ X) C& ]! ~
1 }4 p5 U. ^1 a' e* k; M4 Y
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
: m" F1 j( I, s$ v# J原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
4 L, z& p' l8 V你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
( t1 s$ [2 } ?; @: B$ K按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 3 ], l# i0 T0 f$ }5 Q
! y5 a- w' S* o* |3 m" q
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
9 y6 g8 a4 W2 l5 M; M. E2 ^; m
) J& z; H$ N1 m1 R8 P9 ^' e再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~' q5 n2 L0 y/ S& H
# O: p P7 A. s: y( @% a! j
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,8 l8 `; z) v! u6 s: Q- k
偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~8 x, i4 i2 I6 }+ g
呵呵~~& I8 Y- B5 N* C8 }1 }; V: t6 z! B- V
 |
|