对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

3 q$ }1 A. j- Q$ q3 Y　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
# K+ k+ G* O( m  e/ S: P% N, V一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

; b0 O% f0 Q8 q+ b$ W　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
1 G# M# A+ y$ U
　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
0 ]$ e' `7 ?* Z" `7 B学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
0 A- U; M) a9 [: ^! Z2 ?2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
% |' p9 x5 T3 ]! `% T5 }by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
# ]9 N- H( X: l  srespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
) n% W2 c  r  w1 A* J' n0 xof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
; f7 ]" C3 J! K通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
1 R3 m3 }9 l9 e7 M* T% {1 k窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
* {' `& k. j6 `  d! f球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

/ N6 z' O: q3 K; W) U　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
) I2 U/ y% V9 w- ]9 [上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
. Y/ U, K6 a3 ?% R/ M痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
+ [6 X# }1 W2 E* p1 F/ H2 Y5 J
　　普通感冒要不要用抗菌药？

1 q" F3 |7 ^4 |+ S$ I7 H　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
7 i4 v) H' \% a9 b! n0 E! s: }) H) A除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
% e4 Y  _5 s" Z8 M9 J  k( T; X* K几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
, r: s0 Z" y; t' H! v7 q! y难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
' C/ S) F* s0 s6 m- R: y, W$ J0 J但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
7 p5 u" V3 ?3 [* n1 N5 o常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
% ?. s0 y$ Y: C展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
" b) i& _  W( p7 r; O( m' H
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
4 ~( d* G- i# Z  ^! |* U$ k4 X1 p后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
0 T5 \2 b6 O" {8 f2 n0 {发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
- v# q: A7 |! K2 N2 l病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
8 c- ~+ u& V& y6 v( W% M( K4 H+ ?- {可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
' v5 S& l! ]! o难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
. \4 m- H) `/ Z' h, _) U是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
8 a; S* U0 M4 l生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

. R4 e. D' X+ }6 @　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
' D8 u2 n" |  \, h$ J, b6 J) r" W的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
2 R, z6 U5 l  D0 J$ x: L4 e7 f炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。
, }/ N* R" l1 t1 g' A
　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
: {1 Q- p& j0 v! g1 v) M7 X应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
" l! F! n: \' `/ X, A8 u% I
1 d0 f% H0 n/ K* z" u5 W　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
3 \% V. [( s5 c! C! K& K( ~患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
! U0 c* r0 u1 U, M/ p不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
4 @' }( X. U- a2 L- c$ n  N& B& B不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
, p0 G% K$ @9 ?- `/ s. q德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。
2 t, v4 T2 c+ q- s& D: r; X4 M9 v
7 [% \# `& e: `0 n0 C$ `% U" P　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
  L+ v2 K3 V0 k) s: s尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
( s, {" Q7 Z3 F如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
0 x( _5 Y7 \+ H  C0 x- K出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
- x4 N  P; Q% P) B0 Q% U7 K采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
4 D* \! l% ^' [  Y升，造成严重的公共卫生危机。
6 }! z4 m  ]6 t9 L/ k7 @: d; _
/ w0 x) i; M, B- J1 |' O　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
' d: B% {' k# l! E) X其行医资格。
+ c5 t8 q4 [3 r& U% a
　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
" Y) [) Z5 m' w# ]: \有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
$ e1 ^" m: K8 B, ]- O1 q4 }7 b6 a, L利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

) z. w5 U: M7 O# I　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
3 G, u( T2 u8 Q问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
% `9 k5 G, c& e菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

* F0 a: K: l: I" h　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
, y6 V, [$ U& |) _* J  v为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
+ w5 x2 o9 u; L6 w$ B, A/ J思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
: j1 [# D: Z3 z, r8 v7 r$ j: z. {爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
9 |& h8 i$ R% @* S. \9 [+ b
& O7 y1 U' C/ ]! K9 u2 j　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
! x8 Y. k* b3 k题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
; a- ?6 f3 P/ O( p8 F0 x- ~的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
; [+ `2 t5 G+ ]
. X9 P% k4 J. @4 J　　专业内外的互动

　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
+ c# n) C- j; \- H/ I8 M技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
7 `- i2 \* _1 I. }# D  D# ~
" D# ]1 C* }$ I- h" Q　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
% s7 v8 ^$ W* G- J8 f7 U自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
5 H% a4 I& E2 Z& O人、害己。
, C6 b' G. a2 s# q: X9 e
(XYS20080418)
- t3 S! ?; l2 b& C# [http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008