给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( T( k6 {& @' a4 @1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
, v+ I) O' D/ m+ p- E; I; Q2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
8 N) U% K5 Y" |& @1 Y# W3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 `" \; c* \! y+ E! h7 k6 N4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
1 |/ f9 x$ f. O4 m' _+ g# r! C( K
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
: e' O' c, Q: ?9 \, b+ A9 j  [
5 F% l# [8 S6 Q+ V4 FMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

# X4 p+ W0 Z& n那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
% K3 l( y  }& k1 Y( G& }$ M6 y! h2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 @2 Q% u, G% N3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
1 h6 V4 O+ J. U. Y' J# k! F3 k
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
2 Y9 ]1 n5 C2 D+ |$ V
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

" m6 x) ]3 p( K5 `( D6 q: r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  R0 @! _& y6 Y! g( [- K% ]
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% _+ O. g1 O) O' @6 l+ }4 w+ W股票税前收益， 2000 X 10% = 200
" e" v& X6 {  r6 _  ?股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
9 m. z* w" d( V
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
3 u# x& ~( @2 t; T1 J- T) d2 Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- j/ A: F& v5 e$ p8 U9 p3 d- L
5 e( j% q4 _( k. X. ~5 U还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- X( T: ^/ \& Q: H# r( d
& S$ S, y  E% W5 t2 A7 B( H对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

# b6 O2 O- b4 v6 y! n& u7 C, J: A[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

. k- k# _4 P# K* h你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 B. O% [1 P& X8 b8 |
3 Y9 N- `. J, k  P* O如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
6 C* E% E0 k6 F9 O* B. O" X                                                          -------
. p" j- J# E5 Y$ y# I Taxable income                             0  can not be negative
( u+ ^/ V8 T  d5 Y
0 Q+ M, K  ?( e! p# O; k. X税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
5 {! |" L! ~: y% M' |) }, a  P1 n1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

# y" }2 T1 l3 O  O2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
% P4 y$ F5 @8 i. g
8 C% }. j% ^$ G3 A2 S
4 @: l% `! D3 s% A$ o你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
) A( w* b! x( j7 d+ S# i( w% X
) C! O) N. E. D如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
5 a) P7 I8 `" c, \! R% Q) @2 e2 I                          ...

# n* }6 V9 K7 [算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& `+ R% Y. ?& J% r8 @' `6 k" N7 p4 I
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
4 w9 x+ `& D8 T; h
7 y, f! U* r4 ~) H/ }买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
& W+ i0 d% ]! h9 _1 s
" C! D& a# c7 N( K) z2 j9 M计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
  Q/ `' Z. U, o/ V1 Q) h, k2 f
4 T, n3 _1 j% t' G[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

/ i4 \2 @! y' O9 L4 Q1 h算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

% ?9 p2 X7 `" w2 K& E' g! D& R7 c
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


+ S' j1 }6 n; O4 }) p5 l# pTaxable capital gain当然是这样算了

+ O1 \, E/ r0 A4 [9 e; ^6 PTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 l, `1 u; I5 Q/ f3 _
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

9 l/ H! v+ c; W* i+ p; W
3 R1 j6 t- n. a. g4 z你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

  E7 \" b; b4 C- H$ F/ w: s( R- e7 \如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

0 f6 M/ K& D( a1 E% i' ]4 V[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


5 F( n; N4 s' X9 K你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
6 k8 M9 X+ C. b( N; m( i
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
: X0 Y. R+ `, ^5 R! q  U
* ^8 o3 L0 v1 X: T$ ?2 O肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 I1 m# Y2 l, i  H目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

4 h4 u8 K" Z3 x/ [8 ^
& k% \; V. a) f0 {' F2 [- J6 ^5 I4 j你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

" e$ A+ c& q% @按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
' Q( P& [$ {  r0 ~6 s
在利息这方面，如花是对的。
+ B% Z) J  ?9 _# @" o
- `; Z: q1 y( Q8 y# f  u最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
# }( g$ x2 C; H8 H2 t5 a5 J# \5 L
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

1 Y, I$ o4 _4 h, O) R/ J[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


3 S% {* L. V. ?- r+ N

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
6 S/ C) E7 q; N4 x4 R- @( O1 m那不是capital lost，是non-capital lost

1 A: ?) D+ K0 ]  X9 V我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
. w6 ~) t3 {) N9 t
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
0 p9 T! E2 @1 z: w; E如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( t$ m( k. K6 }3 S+ P如果 ...

6 C( @! {) c( n8 `! n/ F$ \: J: F
8 ?2 X" x' [5 X用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
& I1 \; b/ d) K. D6 w) `1 o* F. l; U
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
% h+ Q; S6 }$ q- JNet Income   0.00   
# s- L, M2 t0 N; i" m6 u2 aLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
- q- E/ m9 [- ~. E
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 P7 c  k4 _/ y( R, d9 N% a
1 K4 E% X6 e9 f+ K# p至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( T4 d6 t- S( t$ F
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& t; N7 [+ ?$ R- q应交税：为零
# Z1 p; X2 q: d* s: N1 z股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 x* N8 u! N; \) K# Y3 S那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ m$ i6 }* o3 M+ K8 E5 |! V) L8 v
" i7 g! ?' i) b/ k还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
0 j# y- g7 w/ \; p; d' Z
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
% \/ H: a# Z5 C: ]
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
5 e6 @7 w6 n4 C: J. p股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
, m% y- {* t. \' b0 \* S如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

; q9 z/ v. d6 d) Z7 W- W; _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
% @6 ?  }& y1 w% C1 {" l3 y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
) V& H" V, [5 U0 u1 e1 H我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 Q; c7 r3 @, z/ Q  U/ _1 d# P6 w不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
" |, o7 K% X! B5 Q# M0 I6 ?
8 j0 I( O+ P5 l. a( F至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
7 A0 }# V' W( ?2 w4 e; J$ }
- n% N* p0 X" ^- j6 e9 R* u$ ][ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
9 Y2 q5 t6 {; i% B- {% g5 F$ [; Khttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1