给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% m3 K4 a9 N4 x& J5 W
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
' @$ j; z! ]9 |2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
) K4 f" v6 B; h! I% t! ^3 R: z5 m3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
( V7 l& m0 D* q; ~4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
' ~. K3 p9 I# m; W5 O, G) W' K
7 _* c9 p& t9 Q# ]那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

& H, D; R; q! X2 OMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

9 S; v# p' S6 l8 |那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
( n& r8 a; ]3 G5 k" e. X* s2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 X( Y, P- L& Y4 _! k3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% C2 v6 i% H( k3 q2 K2 d2 Y1 v
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
4 q) W9 `0 H7 F0 b& [. e7 w
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
, x2 V3 t/ O* p$ {付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 l7 |3 M% J& X9 v, o7 X3 B( Q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
" X: {" C5 i- f  F. O* K股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
* e# {+ h9 s2 s! x实际收益183+100 - 115 =168

. G1 X  [  T' H  ^- Y: B- H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 i4 r5 ^/ \+ j/ A; I, q" G如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
5 d" D1 H0 ]* W+ g; f
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 L; ]9 C9 {  E9 W0 Q- O- H对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
9 l+ O6 i' }2 Q( L2 @" s
6 ^  l; M' U3 @3 S% Z  R[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

8 [# [4 K* {1 R, _8 i
! t- D- z7 L: p: o! L1 \你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" T% `1 m1 S4 |+ T% c                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

4 S5 I/ z8 {7 B! S2 V5 \1 w税后收入：200+100-115=185
% B& N( V6 _: N7 U
另外，提醒两点
* r8 T. a/ I" h' c% j0 C$ A+ F1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

9 S& l6 ?# h. l3 i, g. H# F' D2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
8 c( J) {5 r* T5 X7 u7 _4 |
+ Q# @, i0 Z) t/ w, k+ E8 J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 q6 ~. D4 A( A* F) R5 T
如果是这种情况的话，应该是：
9 n) x- T0 v) JTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
0 M* U$ `: \6 j* h2 r                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) u2 O) Q. J$ H  D; a  G% E
9 ]/ _5 m# `$ x3 X, l假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

3 `/ f& T$ ^; W2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
8 c2 N7 u' K; Y& f! A8 K
: F6 q2 E/ a* {7 R( b! J8 A计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

: W* F+ @) H9 \* ]4 q5 ^4 p  L& }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

- ^( E2 B6 I# A算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

; |1 y- Q; r, RTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 |( ?7 ^' d# K5 F
2 y0 \7 m- o  M% l你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 S- h9 V' J& H
! ?+ y; j) ?5 d$ q搞清楚他们的关系

+ C2 I1 Y5 Y* H$ Y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
+ v' M& z  j3 N9 T+ m: F7 }

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( K$ w7 c0 H( l0 G$ z. _
搞清楚他们的 ...

" v* d6 V! z% y' U) Q肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
) Y) O; e% h. ]: h: N+ F
% Z$ C* W, f$ x2 s& P5 r- C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. z! g8 |5 ]4 A- P4 H  Z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
% D) I2 L! ^* {$ z
$ z  p/ X8 ^4 f2 A7 b2 \! W0 }3 S[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
" x+ y# _' E. P+ t楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

) z" d" Q  F* h' _目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; o: t& W- B- {, o2 R- u
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 M$ M4 `" _. e' |按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
+ c7 s, x- r7 c9 s; {4 Y* a1 B" G
在利息这方面，如花是对的。

$ Y/ z8 q9 ~) X# j& y6 o" z最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
  b. r0 I- W$ k
$ y" }7 o& t& N" I) v$ L还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 ?5 e# j% @7 R
) i, }  M& f" ~7 x9 J6 ~[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
/ s5 Q' r: C7 C; k7 K
- Y) {$ |0 i) g6 a$ L


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 q4 p6 H) J' @) z那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
/ M0 x$ W/ u2 R. ?一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 Q* L9 Y; g( [7 ~如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

0 r3 o# e' s1 ?7 u. w1 z9 `
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

6 G5 p- ]- X+ _+ B3 H9 l  C* JTaxable Income for Monster  
2 Y8 p8 v% p8 n4 d) ZTotal income   100.00  
7 q  Q9 Q, x5 [: j+ z/ b8 QLess: Deductions   115.00   
8 [5 d% c. `( [7 X4 ^+ nNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
/ s7 L- m+ {6 N* STotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
" P( `! ^, r2 j. V5 ]- n7 a$ X我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
' S- g5 U! P+ u) w* ^! A& h股票税后收益 200
0 Y: f$ O* P) y% _( p( d实际收益200+100 - 115 =185
1 I2 y1 v( A/ Y
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 ?2 G" K& Z! P$ x  ~8 h8 S
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
8 k; O% q& K1 r, N! G付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
; V4 ~% s: h: F$ |; D应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
  c0 P  Z- m" |! w" m; r实际收益366+100 - 115 =351
0 [! g2 I0 V$ V/ t6 o1 ~
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
. j% I% Q$ j9 n. z7 }那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
! r. O" Z# H7 U
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

: _8 }' D4 n% ?% d% d7 D对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
2 N$ a+ q% q4 C/ l; R2 h9 L$ v我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

/ E$ P, E+ J& l+ _% \' ?7 s对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

, f' r7 t7 i0 t( ^2 Y2 p  Y7 C至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
) ~* _& X' ?! @# ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1