给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

; d1 K, D+ i. w+ _  B: w5 o0 |7 P' y要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
" P4 h8 V& }, u* X4 `$ E
/ d0 o6 i! n( `' b' t7 d/ P. y8 _那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
7 }; {3 d/ D0 _
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
' {: [9 k/ P' u# R' V1 t* K9 y6 dRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
5 F" Z3 |, d7 @  |RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ M- f' O" l- X9 J; N' k7 f
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
4 R  E! ~! H( T; Z3 ^. Z2 i6 x2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
8 D5 |# m6 r8 M) d8 ^4 ?3 q4 M( J' x3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

0 \# D. E7 f0 W6 V; H: L那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
: O) ]/ o; Y- e) F
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
4 D$ A3 }& @% v& j7 ^$ r
# U3 E+ ^, Z) B& G1 F8 r+ D& o至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
, |7 q+ ^% D2 `5 m( S实际收益183+100 - 115 =168
/ \$ L: V, V1 D' b6 b+ C  D* X
5 Z4 I  S- c# V3 t; @# x& M而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ K2 {) i# ^4 Y% L; w如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- \% M) h. q' O0 }
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 m% h9 O6 J3 `  q6 j2 o
" J% e+ u  t5 R  S5 i对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

* T& q5 C$ }/ S5 b) m/ c# j( B[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 ^) h8 t4 e7 h& v) l% N
0 ]7 P* `; g+ E* N" y如果是这种情况的话，应该是：
7 G/ _9 F1 h% V: E! YTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
, ]5 b) O$ U( I# ]: S" @
% `8 k3 I' j/ X4 m+ J9 S& m& g% V& ]税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
8 U. I5 y1 F# `2 X- o3 A1 |. Y2 {1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

. ^. g$ t, f) R- H( F; M2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- M7 B3 U4 @$ ?$ x
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
0 e9 h2 N$ r4 ~5 U/ a

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

3 G+ E" x( M! _+ z2 r+ J如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
- d0 `( w, b0 l& e! e2 d7 _& ZInterest expense                          - 115
                          ...

  u) ~2 d( M  D, g算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

3 X" P& D' I3 O9 d' [假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
" {! o" q; f' a9 A, Z
" l2 I) ~: \, W/ g8 I买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
! o% r4 g! K4 ]/ g
1 c5 n/ {4 C$ @2 _计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
/ G6 A0 I; {' M$ L" X/ }: k
, z0 X) [5 Y, a( P* L[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
% L2 J: p3 H& u' u0 U; W& |: l7 [
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

  k6 ?$ E. J- ?# P0 X+ J# {
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

* U7 F# ?3 A& n/ l8 D
* |% N4 W0 s5 o, sTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

2 i- ?& ^0 N" w
$ X$ e- U3 q7 A8 }* X9 i, I你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
- n+ y+ y, L( K! F  q9 g, y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
8 n2 C! R9 Z7 @
  x) C9 H: t; Z8 u搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
& |0 b; r1 S* J, s, f
/ H$ t7 a0 ?/ f
5 L; ?; x9 o9 Z( c你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( Z1 D0 b$ f* g; q
; Y- ~; b$ Z5 Y/ z, I/ Y6 ~3 ^如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

$ z8 z  @* v+ d6 h6 s7 v搞清楚他们的 ...

6 h6 S0 ?+ Z  w$ r  M5 S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

5 ~) ^- ?) W; k
$ K" q4 N; G+ [* B2 W  f你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ I7 [" Q$ N/ B% V& h/ n按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
  O" V1 q+ n- x0 W: T# d
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 W4 |% k$ l# }. o
1 P* W9 ]6 n4 |* {7 z- z, B还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
: _  Q  `8 f9 [9 ]: H! E
( ~- Y& E+ z2 d; G0 E' w[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
5 r+ Q9 `6 n- O2 O
9 G5 ?3 ]2 m; _
/ Q8 F. H# }* q

% z/ v) E5 t2 Q哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 A8 P0 J- j' p$ T一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
2 V( H: Z) }" f5 X" t" {- C
Taxable Income for Monster  
: @8 P  h1 x2 }. R* R$ Q0 B; Z3 kTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
0 Z, d' j/ i- \% hLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

2 Y1 @9 e7 P) o9 \( ]7 g0 [  G" @说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 W" j7 O% r' W至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
" `  V: y. \( s) Z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: f9 `; t# r4 S" C( S+ A1 l应交税：为零
股票税后收益 200
, F1 ^( B* x3 w实际收益200+100 - 115 =185
! A) ^% o4 E# c* h
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* B2 {* Y& B- p如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
" p6 ?2 G0 ]8 Q9 J- p
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
! `2 I4 c+ U  Z5 o* L2 L% l应交税：（200-115）X 40% = 34
6 p) ~& g9 `9 n股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
8 ~" S. S- ?7 W$ k6 P1 {如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

" Y$ S# x* f0 U还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' M8 L8 w3 h. l4 n( k2 @- A. k
& k' y1 r3 c3 h: c+ Y5 P, b9 R对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
; Y6 A. j% J* v! N( V/ G+ n我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 j! B! i9 V+ ~; u  ^1 x: P8 ~不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
! F6 D& n7 M, F7 U
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

, \. `& |0 z7 T+ C) v至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

7 C# F/ s' j# U. S$ T: F; k2 l5 a[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1