给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
3 W7 Q7 {* ^7 }7 y8 k3 z
- g+ @  [0 Q9 j( i要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
8 P0 z8 k! W4 n$ E, _/ X, Z3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
- y8 s: y. U# F5 q
2 ^2 K/ z: a1 u0 T8 g) c5 Y/ @. h! o那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
5 t6 m/ c& i+ U$ u& E
4 H1 Z5 E7 I# Z2 J0 ?Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
+ F, {2 v/ {# z5 M4 ]5 y
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
" a8 r$ Z1 W, `1 n# j5 e
" l5 x, S5 P4 b( A那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
  ]3 J6 q# p- T( U7 n! E! Z
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

1 ^0 V# H5 D$ ~7 U3 m你省利息，2000 X 5% = 100
) R' a* t) j. S6 G付利息, 2000 X 5.75% = 115
' i1 u8 V0 o7 F0 a4 r1 b  Q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
! Z- M" d4 G6 I9 U% Y  W1 s实际收益183+100 - 115 =168

  y0 Z  p0 L5 m而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& X& E; s. C4 l- F那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
2 X& [* C1 c( E% @1 o
$ E  v; W: @# H! z( A/ l  _% k[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 F2 l" `* H2 z* l( Y' U你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# s% f) K5 j. a! I- mInterest expense                          - 115
+ e1 j& X' |) ?" n4 E3 |0 K8 m                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
7 i; x& g$ t0 R, f' \' j" P/ R
; e$ _8 Q+ b, s3 {; g  I另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: h5 j9 k9 D# k1 l
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
- h% o; A8 }* U# a+ r6 Q$ ~9 G
3 ?; z% v" `! b  n; x- q# n' N[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
0 ^, Y, Q! H* D8 w
+ A+ _/ U$ L* Z" P
8 W9 m& x3 n- m: `- O8 t6 ^7 ^- x你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
/ Q# b+ v2 x0 z, X* G
如果是这种情况的话，应该是：
* S1 E4 D8 ^  D! v3 jTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

; f  P. Z0 E) N! w. X$ J0 h2 W算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

4 f# U: G, F" t( H! k% i2 {
' t: O6 a9 A2 g2 \- |假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 z5 {% G( T  {2 ^/ u
, ^/ o% D# M& K( s买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
" U6 t+ s$ o% F, s/ v
7 a9 K8 Y; U$ g$ K7 a9 f7 d计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

' t# i8 l; Y$ }) Z; x
9 ]7 ], o7 [( f0 M" S0 lTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


' A& E9 |5 W# E* e0 @& LTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' u5 e+ _$ Q/ M8 Y/ t5 a2 }) p, _
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
6 n( L* X" h9 {" u5 c: Z
/ v& m- R1 D( @) c& \5 E8 T( z如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 X$ }" h( |! c1 w' M2 G/ A
搞清楚他们的关系
3 p% j; c' J% j" ^+ H# H
8 {; P2 m6 j% l9 x: j9 @, B/ H7 A" }[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
6 o. ^% N( X2 l# D# V

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& N1 a9 l. p" x$ U
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

, d/ ]. z" s9 d- o肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
& N+ D, J( G6 F* v- ^- Z
7 x, N( Y8 g/ |肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' b, A9 W3 Y% m( V4 [2 e6 z你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
: M6 {3 J% e! N' v
! T1 L& }; q+ i[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

" Y' x: S( I, k% M目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

3 N9 D$ M* b* R7 R9 }
+ u- W( e5 m2 n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
* {5 P( C. E! b$ {3 U- x
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

3 Z! U% @/ I2 o还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


6 m4 f5 Z) r  @

; W2 N  s6 g3 F4 b0 l- J/ Y; V) u& R' {哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
: ?% P0 \; g6 Y! r3 c那不是capital lost，是non-capital lost

" h' M  k: h7 m; z8 w7 o我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: T1 L: ~+ x/ ~8 v0 n1 }! Rinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
( r7 O: T  e5 \3 p. z% J如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

, I+ R( H( j& Y6 [3 T* DTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
* W& `; y2 e7 E7 A3 |: ]# [( TTotal Taxable Income   0.00
; x0 h: z9 V1 V0 A
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
* Z3 W" z$ Z5 h" e# E; \5 ^; K我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- t0 {  i5 u/ W  v, }9 I9 z9 m$ g/ G
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
, g- m+ p% b# |
) W2 L( f" N' x3 G/ E8 C你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
, Y) M% B+ E4 t& n应交税：为零
' E! R/ W  @9 z! O+ {  q/ \股票税后收益 200
$ _8 W# M, ]; K4 }4 b* j实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 ?8 E9 s4 f0 w5 G4 C5 e那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ Z7 ~6 c' t# g9 T/ F如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# d( j0 E$ w+ g4 ?. f
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
$ M% S" ]+ `- K2 ?) F
! j( {, j/ a" X2 y) L你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
/ |/ E! Y, a) C3 B7 u  c应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
( k! \6 n- o) n  B
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
) c) i6 F$ w/ J+ `3 ^那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
& m$ T  Z! |4 w' G1 s
. Y3 [9 u/ ^& [8 N/ m( \" N8 I5 F[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
* u% J& r  s1 E' G3 l5 Ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1