给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

$ J+ g1 P( A9 ~4 N% q, i要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( |+ F7 i: Y4 y8 I% y6 t1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
& ]+ J1 r/ G1 B( ]( \' N2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
! @2 w  j! l# [3 |" j" E7 J# G; U4 c0 m
7 `0 P* F" ?" D& C1 \) N. K. G! ]那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
+ K/ w0 V$ o9 Y4 p% m- j
, i& H9 N8 I9 U' t0 z0 KMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
( N. S* X3 J& WRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
6 ?9 \2 m- h5 @9 ?+ C4 [$ |1 N
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 {: k! V2 ^1 ~4 `- V股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
' Z" a  U" D& I% ]
4 R& k8 C, l1 s9 X5 S3 \+ K1 w而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
1 t" V1 T" r" u5 j# s  R& H那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 x* `% ~% F" z6 @如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* A" L; Q, G/ n* \) e3 A# t/ v# o
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. O: n* |; X2 d' Q- P
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
; i. b0 H. b4 {% b* \5 M
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

; `9 k" O9 T/ `! [- _' C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

4 Z8 X- ]- P) a9 S$ i- W1 O如果是这种情况的话，应该是：
" L0 @) ]5 e4 CTaxable capital gain  200X50%=100
+ ?1 f/ V' S1 s/ y) r9 |Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
3 ^  C4 M; u2 k: a# W5 l8 {- e! i
! W. r2 {# C/ F3 I  w  ~- ]; s另外，提醒两点
5 n- _2 q& p5 S/ _: Y* ~! H$ G1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: j2 H( W  t. d
8 l6 }# A! {+ {2 j2 p% V$ Y3 J* F2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

3 h& L/ u; Q7 {
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
1 F8 ~7 J: G5 \( O8 _2 x* `
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# V+ F5 Q! I* S: W/ d/ bInterest expense                          - 115
+ a; D' t  i8 C, O  `                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

8 k: V) ~7 D+ v6 V
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
# w6 B/ b" ^4 _1 `  ^4 Y" n: o
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

& U6 [% y8 n  e% q计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
" {( t9 D0 E. `  ^* H
* i# ]) i6 [4 d& }% o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 x' B& ?! v; Z& w4 J
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

' v3 L, {, h% E" t! g) Z% {, nTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

2 }: k+ `+ Z6 _% I8 N$ O" w8 [
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& K( Z5 g! m0 |/ g) c/ w, K( w/ y
1 M! c* S! y5 z* \  p0 jTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- B0 g2 t/ f6 b
  ^  O0 }, E3 [+ {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

" d( Z; B2 k2 g6 w( d+ K/ t  R搞清楚他们的关系

: w4 l1 U' T, m6 _, c: U$ G  x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
. u- V# h$ A3 Y5 f) n5 c$ U
  V( W2 {/ n+ q8 V
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; L$ D7 h8 \# I8 d7 _9 F
  B2 M7 k+ Z" z2 J0 c1 r如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
7 q, C: [. ]6 u2 D- ?4 b
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

) J. ?5 s3 J4 k& J  Z
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
. d+ b) }; O, l( w2 G; W/ Q& m& B# I+ B
0 H0 r+ f1 M8 @* P, r' c8 b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
" t! Z# H/ ~9 K2 x8 }& [楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
, l4 g* M0 `8 h: |

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
! U+ W' u+ s4 Y1 q! w0 K. a* u
在利息这方面，如花是对的。

/ @$ Q4 f8 f6 x7 K  j1 B, [3 [最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

0 p8 T$ i1 C$ ~还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
" {5 `4 |) u! y/ b
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

4 w* \' R5 @& T6 s) J; W7 u
( V1 j" h5 }& d" \: }1 n1 b9 m1 O' _

' f. y5 u4 s5 B+ q2 Q哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
; a, F( r. R' T  ^) X那不是capital lost，是non-capital lost

  F' g, \$ ?% Y7 `' Y* W我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
, H/ t- @: N9 d9 }$ v+ Y
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 J+ C" r0 i, V如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# _$ y# L0 W/ v# b0 A( X还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% C9 E7 `: H3 s+ e一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
- C2 S' E8 S4 q# F如果 ...

8 }8 F; S$ l( A; A
. G3 i% |+ a, X3 Z4 K5 C用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
! U/ k; R# x  E2 M* ~, g
Taxable Income for Monster  
0 N1 ^* r5 s/ D3 S0 N( |: B  l% wTotal income   100.00  
8 `7 Z/ W7 v$ h- JLess: Deductions   115.00   
5 ~8 e0 o( g0 T8 s: l% @: qNet Income   0.00   
# b. b+ l: ]5 ]8 VLess: Deductions   0.00  
1 S: m5 d4 t; o' C5 k+ _( uTotal Taxable Income   0.00
5 b, K. m( b8 W+ D0 n
( D7 _8 D  ^9 H) b0 w说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

3 Z1 i: S2 c6 i( Z至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
) [3 L- ~+ k3 {3 B
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
5 r8 g2 V7 k0 i# H. J" L应交税：为零
/ f9 z* a2 v$ i! m; A% q4 ]. L: j股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

; R8 {9 P! u/ b. `4 ?4 M$ _1 t而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 ?) G; C6 O" G' H) b那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
0 a9 D; s+ H8 i5 y) [8 g如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
/ J3 n/ o  X3 j) N- S' z, V
你省利息，2000 X 5% = 100
7 h- P1 {/ F7 m% q' J付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
# Z- e2 b/ M7 v应交税：（200-115）X 40% = 34
9 N' S' i( M& y股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

# a# W% F* K; M而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
/ d6 D* m6 b. `: J( B; p我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
* T* N/ y" q& b" M/ `1 {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

$ H4 i/ O! F) O8 `% _, N$ z8 G对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
# K# H  ^8 U  r+ T! P
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
$ X9 ]% r( h/ Y' [  ?
1 V3 M6 Q' x$ T6 _: r[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 `) L# Q+ c4 z& Q. G& chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1