Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
% i2 j  M3 V0 P/ L1 D' n( {Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
6 f4 o3 C. h- R4 o; u) G
/ |; [! ?0 q/ X1 t# O9 o5 \( |Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
, [2 s$ J' u5 X+ m6 e
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
4 T7 B: n# H  r3 D3 F3 c. A
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

% f2 ^* o( w) E3 x1 jAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

" x' ?% Q% \7 `  l8 N" G- \
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

8 ~& d) U% a8 _$ X5 f% h3 f2 o) zUp 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
* Y# A7 o9 J; z) @
Down 1.58% ??
. |; [& F. x; j7 ^

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
: G( O* u$ U( ~" ^8 f1 ]
246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表


6 A; K4 S2 `% t( V, J: t. c(265-293)/293 = -9.6%

' @8 c8 a# e1 k8 [: {! ]4 x看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
" `' c+ W4 o% A! j' ~; I0 v
9 P5 t8 J- e0 g% w- B) g6 L( d[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

7 E" Y9 |9 Z7 a3 f5 W看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

( z7 W' v1 p+ m5 {' o4 N. M" [


! Q! C( X/ N7 H0 L呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
1 \4 m, j. E2 ?, S+ c; \' `9 o
4 ^& ]/ H, E, j% C+ z8 o  `考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
9 j& u+ ^* y6 m
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
) z/ t$ o% u6 F& _6 l
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

1 X& i& B4 l# r可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

9 v0 C9 z9 `  m8 i' F% f# N8 v6 e: m相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表

& r- \# D: O2 c; c: r9 U


& {. y3 P* Q' D8 O呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
; V1 \) d( q/ ?  q
9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

9 x. q3 Z( u$ |$ V) ^, o( @看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
3 `/ q" W8 G7 f
3 Y( K$ d3 L! V3 \' p官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

/ y9 u/ U. F4 l5 L8 u0 B# C6 }( N看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
4 J# W* U( Z2 |" x0 F) h2 K
8 t' G! [. D$ {/ N, y官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

! Y0 E/ l/ E1 t4 _" z% X9 }
呵呵，误导人的恰恰是你。
2 b) K; A3 [, i1 ^( Z" W: @7 K6 ]
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

6 n8 B9 d, f* L, {+ x% x5 b! s( D/ Y
呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
: s# F) F$ K! O* K+ Y: W) ~+ P

* ?* B6 X! n* J" ?4 q- E! K: D呵呵，误导人的恰恰是你。
$ H+ j6 Z1 m  B( e
3 p2 Z2 r# w7 q2 X首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

( M  m: k8 _% o. I3 ^( t- P你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
* o2 Z. @1 _- ~# b7 Q, P2 y* U' |7 dHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
+ ~; n6 v& x. B) H; k. [

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
9 S; i+ i8 p- g" Q4 F$ u......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

' v' m/ K6 {  v2 `9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

/ R( G& s" W- u% K+ a
; {8 h5 X+ i7 T7 ^' j有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表


有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。