Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
: H  j# N" S- A3 D" v+ M4 W. L% s; FMLS Statistics(Unofficial)
$ c. Q/ Y. |; I3 t/ _& l4 uIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
; T  ?7 ~/ Q7 s6 p/ mNote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
2 g9 Q. p3 U- P. @  k( L
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
! R7 R+ w- Z# n3 Z3 u& \ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  
0 Q+ N- l* z6 b5 N# u7 U2 r
Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
* g) X' m. d7 {1 L. z" J7 B, L8 v
Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

( u, W5 M: h4 i! i5 s6 O( z
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


重学初中数学第一册。

3 H$ P) ]0 K9 r! r9 @( b
4 B0 J/ O4 y6 E* t7 l5 @! z(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115

0 J( A6 ~$ R9 y9 P# H4 G1 cUp 1.15% ??

- s0 D8 H  m/ a  N- n) U

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842
: }7 B: [  ~3 @5 P
Down 1.58% ??

, Z/ _  u2 v+ [! a. g

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

" h: p. k4 Q0 X& T, S246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
" V: U$ p3 G5 L+ `! c, J# J

(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

0 C; A. r3 N4 w) H6 c  v' ~[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

8 @: z7 I- X: |; V" _看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

+ D$ H9 c, J2 |; K- l) K
0 K7 U5 x: U8 S$ `4 _

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
% T( Z+ _! b0 o, A9 @. v. }
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
" b. ~# H4 l& n2 A% u8 E4 W
9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
3 h' L, L% q& A5 b/ H2 v5 H
" }2 i% ^/ C7 D# m3 d9 Y  T8 c10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

0 N5 y3 n, d% B5 U4 h可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。

3 |: E# F" Y* ?2 w! C( u相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
* K/ L5 b8 n9 \& d. T% z6 `

) V% Z3 G! R: F9 T6 K7 `# W! R+ u; g: Z

呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

$ V7 a$ H8 y. p7 ~0 U考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
- K! t+ R7 ~) P3 Y8 Y
2 U$ t: h- p3 \- g% \: P9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

! S- ^8 T. ~) `& {看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

7 ?: \2 N0 |: U( e+ c看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

- z) f( A5 S: ^/ s7 h5 ~' n4 Z7 L$ _官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

呵呵，误导人的恰恰是你。
; `6 _" A. T' S5 K: q+ P# q
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


8 Q5 V& R$ b2 [: _" O. K+ X, K呵呵，误导人的恰恰是你。
3 i' W4 [/ J* {$ u" w" ~' H
* J( l9 F* k' }" O/ V. f4 ?' `首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
6 q+ p# ?$ l! q

. v! W1 e0 a( C$ v- W: P& N呵呵，误导人的恰恰是你。
+ {3 W& t8 W, z, ^
2 P* c* e/ i( ^9 ^9 c首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表

1 I" p  g/ e# e2 z2 z) R3 _
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

0 w) W: h$ W8 k5 |  ~  @5 j你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
% t4 j0 u# _% ~1 k6 {% R1 HHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
. @0 q4 ^: x; }' Q9 v因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
8 A  k' Y) X( {4 ?......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

% a3 n. g6 U9 k9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
  U1 u3 B8 x$ ~, B' a+ O可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

. t: v+ U& b/ B4 @2 r4 ^9 |( r
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表

& v4 R: E9 r" F- r7 F
有道理，相当的有道理！

8 u7 p% b5 c) k8 H5 M  Q确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
, n: f( [: b8 O/ w8 A
用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。