询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

$ b4 q; |' g: c" b) v0 x2 X: kYou Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

- G  _. B  j/ {) g+ i9 p
7 _( J$ Z: v" P不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
8 R/ Y0 r) e: I0 W8 F4 s. [
6 Z- T  s6 a! c/ R! i

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
% _* C/ D6 o# _9 e- v+ h3 P你说的理论上正确 实际上不可行
1 Q: g% O' {" E/ V警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
" L+ E$ C; i& D3 O然后只 ...

" t+ I3 E1 [  h* Z+ R你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
$ m) O$ T" N! [2 T0 P你这是假设警察本身严格守法．
. k2 N$ j, _8 W, F% W但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
& J; i; W1 e: }! u0 e你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

$ n1 t: |! t8 j! w

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
$ q4 k3 ]9 A8 x4 ~6 p咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

/ @4 z: x  T) c, V) k9 n% V9 g! o) D
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
8 Y' s- K3 i; D; o' x* Y话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
4 t/ @  r* o8 F. o0 _4 i% l, U咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
) w! m3 I" |) _1 e* `' q再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
/ J4 r7 f/ M* {9 ]9 `- yhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
0 H% Q" i5 r# g+ n
是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
5 e9 A/ P' u' e4 ^5 U# H; ]1 I2 O
: R9 r* @0 t. Q& l$ L: r7 p. V4 m7 _
- m0 C- I% I7 e; O

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

1 ^8 Q/ U1 o8 H3 [3 z( Q0 ^你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
* w+ f4 |6 w5 m7 e! U你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
$ m% Z# U& _2 b, h这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

2 b' ^6 N* s  V" E6 @楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
$ ^$ L: X1 {, g- L
( _7 F/ G4 T+ T8 q: ^( `! I1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

9 B* l( J! I9 k; ^: \$ `
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

* H& b5 M6 X& G我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
. e3 l0 O9 f, P' N% u. {这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
; V' ^1 R( F8 j" `8 A: @仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

: L. S- P$ {  \+ F假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
9 H9 X' z4 ~0 Q  B, T9 d6 \. U+ V楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
4 k% {0 w. H9 {+ F! `) V" @( t: ]
: b: a) s; Y( U  T1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

2 b5 E9 n7 u, @  s- }The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
  C4 S0 I- z3 g+ k7 a: Y. w楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
1 i( c% x! W" N* N
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

4 r  t, X' @$ B# s; ^9 f4 RThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
+ {) E' U; t* S, A( Y7 g% \0 xhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

/ ^# P3 ~8 v' b, |- m0 K- I% b就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
; K" N" `2 f8 G7 k5 [3 D) p相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
6 \6 i7 W+ Z8 E9 V8 b
7 @9 L) |9 @8 ]5 I1 l! I

lopenwing

% r1 N2 A. e9 e, m1 h8 R) l

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
! F2 p2 n# N" m% C0 zThe last four characters are powerful

5 v8 G7 _6 Q# ^. Y& ]# @7 Y
应该是。-   鉴定完毕
+ {: b- w# r. f7 v
& I8 m9 p! n+ a) v! l5 [1 v& G
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
! ]' e  k% H9 A5 n. C$ N" W2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
2 T! ^& r5 E8 B0 u; X1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
6 ^7 \  X% Y& o- @2 @7 }& P+ L2.不同意

4 @" Y/ d6 Z( K- z( t6 z' ~
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
  G0 Y; h* e  j& Q! S: O* m/ U/ Q警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
) d7 k! X7 _6 E& z; K

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
* p( [, l1 B7 }! b/ `
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
7 F; {& K! k; T$ D( I. ~) @1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

( P5 x: p6 v" s) M" [1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

3 b" t! L5 _4 v- y& O. w+ i一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
7 l1 Z2 \; T0 C+ k8 n, B% w话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

6 Z- N$ `$ s7 |! Z每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。



- g+ c( E# l& K; y! @) O

9 k  }( M  h1 G% W
+ i/ A' f0 u4 J, H& z4 T) h; f/ g: ^
1 S% s" ~3 r. [) [( [4 D

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
: ], P1 w: |2 a! p- S* l