询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
% e! ^5 N2 m) u但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

# A6 y" k/ f0 g7 R

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
/ C8 I7 n! @! A: p你说的理论上正确 实际上不可行
, E  \: Q; v& }0 d" k6 v警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
9 T1 z) o$ m) F. r& G然后只 ...

& @5 `* V* l# c' J0 i
不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
# Y; r7 T0 n, \4 \
6 {! m  H* q4 I7 E1 R& F% {
, A" T; @% I$ t& x

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
1 X- l- x+ U* a: j) i% K$ N  J你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
% s. H- n( y) q3 u但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

5 ?1 D* k% {0 |# q刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
- u# [/ j& i/ ]+ H再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
8 ^/ O% }4 E# T8 A

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
6 O# Y# z. Y/ j! d/ A' z3 _咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
% U' U  t( V0 w: |4 r1 W+ q再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

2 N. f7 h* `7 L- {
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
5 K; e, M' L6 F& Y' t( w咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
$ e1 j: u- K( c+ ?1 ?3 R但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
* \( f/ J( N: p  z, w' l  L6 n# q& q
0 `1 N' [: f- G0 V6 w警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
* R, i5 g# v/ @0 D
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
* X0 F* O- S# m; u  {$ v
3 Z& i! ?8 N. u% Q/ w
6 j$ _: r1 r! X3 r5 U+ V2 ]

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

, D3 l  I6 h  a/ J' W你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

1 w* `) |6 \7 |楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
" K  [2 G5 q$ [$ `5 }9 e  M/ o
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
5 n  I, Q2 a2 @7 e4 m: A  M+ P/ i2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

2 B. m3 W0 m5 H0 Q8 X+ `
. x7 B8 ?7 Y5 J( w( X& m+ W另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
! o1 C- L3 M: T4 n

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
0 J$ Y7 ~; X# v+ C, R你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

: c; ?2 h' {( G+ H) Z5 y+ Q1 y: i我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
' k/ m+ [) G7 R! B8 c$ y5 e这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

. @  V3 I6 U$ |1 ]$ S& a; [: o假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
, T9 Q4 o" ^3 R' U楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1 a& ]/ I9 M1 d7 j% h9 q1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
! R- j+ l5 M# k  c! r
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
5 G* M" ~, A9 l, xhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
" W- j0 P7 D+ k3 \) S1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
' k1 M8 Y7 H& ]+ C% b' E" G. n
就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
; X6 l3 f' Y2 k
" Q& Q: {# O5 h# V5 b

lopenwing

0 S' B8 l+ l* U) n/ J6 C# {

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
0 b5 E& {( }! x4 s1 i, vThe last four characters are powerful

9 z  v: D, N, M# {  v应该是。-   鉴定完毕
$ M; z+ l, b: U, O

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

- L/ i; J& R* p1 |6 M% t1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
+ i, m! E3 a) h6 \. y. D2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
3 T. t/ ^3 s, p$ J! r3 u$ A. c4 U9 D1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

% Q# T$ S! u! ?9 V5 f* R1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
7 O% R1 F# ]2 I+ O6 Y( {( @警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
+ m) G0 H# H1 J, y

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

2 B% m0 z, h. l, C9 ~$ vReasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
4 O9 x+ I9 J, H, m" F
6 ?. U# W" k  `5 O/ w9 C" L1 m这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

" O! l4 |$ P# |) X- T1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
0 q2 _/ M1 b" ?3 X/ ]8 {话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

  |* N% o6 s, j9 ]) G我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。




3 T# k9 c6 b' u1 K: G



; R, |. C/ h1 k5 f' u

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
$ `9 k- K2 o/ R
6 S- v" o# E& \4 }另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。