询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao · 发表于 2014-4-16 14:35

小黄发表于 2014-4-16 14:30
3 t+ P4 @. l6 X7 Y3 N; D你这是假设警察本身严格守法．
, k$ \* }6 y N) H但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:38

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 14:42 编辑

亮甲店发表于 2014-4-16 14:29 7 p; o C. u1 Q( c' F2 {! w" d
你说的理论上正确实际上不可行
6 @% `7 ^. x" |. T# Q u9 Q1 W警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来 ! p5 x: x& L6 ?
然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:38

亮甲店发表于 2014-4-16 15:29
; t) ^( K: K) K1 [! Y9 C你说的理论上正确实际上不可行
+ S0 ?9 _. K* C1 A) W/ X% N警察叔叔要查你你不让查他当时就怀疑你有问题叫更多的警察来
( w* i# J" H! m* s" r9 \3 _然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:40

小黄发表于 2014-4-16 15:30 4 {1 }+ _' L5 \0 p
你这是假设警察本身严格守法．9 z$ G8 \3 N r$ C% h
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:48

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
! z" u: Z9 S& P' h2 y你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:50

本帖最后由 wlwlwlwl 于 2014-4-16 15:52 编辑

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
5 ]* T, G$ y9 c/ b咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。" o' W& G0 L4 X2 N
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:51

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48 1 v1 u. B0 i- U3 k1 M" A/ o
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
* J) V f3 `# s- L% r% {再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:52

小黄发表于 2014-4-16 14:30 & A( y: t; h0 ~- f+ t8 p8 T
你这是假设警察本身严格守法． y4 k: Z# c( w
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe · 发表于 2014-4-16 14:52

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:55

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
' z. N4 o- g: F刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear · 发表于 2014-4-16 14:56

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
3 n/ L$ N/ p) m# Z9 `/ G3 k" Y% ^你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
- i* v% `% U7 e
& ~! z% @6 }0 M" W我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:56

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52 . F1 v( X1 s& X- }: m
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 14:57

小黄发表于 2014-4-16 15:55
* g9 O0 W& ^6 }7 I5 ]: C# g. H这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄 · 发表于 2014-4-16 14:58

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56 ; j! V$ q4 _/ c2 e" W7 o- G
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing · 发表于 2014-4-16 14:59

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:02 编辑

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

另外，这个帖子就是一个坑。奸腚玩逼

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:01

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
6 g5 O* L3 m4 E2 {7 z/ h) l你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 15:58 3 Z& O& y) j. Y5 F
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
m& x3 U% g3 O5 z$ k c& G" p这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:02

小黄发表于 2014-4-16 16:01
9 x' A5 @* N' x, o5 `5 s( Z我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
' ~: e% ~0 H0 [$ Q7 ]) \; k7 `楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。& K1 G$ }, G6 y9 E H8 I

% D* l2 y9 _" F M( Z1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao · 发表于 2014-4-16 15:04

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59 6 k7 G8 g9 U( s/ {2 G) \. b
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
% E4 C( ^3 n: D& q g
+ P% U2 B6 j1 t( x& l' f3 U" ]' p1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:04

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:08 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51 + K1 i& E1 _8 f \9 X& d3 P
给你一个现成的例子。4 t4 X8 v: Y) M
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:08

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:10 编辑

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
. S! X b( D3 r) UThe last four characters are powerful

应该是。- 鉴定完毕

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:08

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04 + p8 T& k( g$ d& H( _. x6 q% f
提醒你两点：/ ~ C2 l$ D. c; n4 [
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。, @& T s, ^* V1 ?* a
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:11

本帖最后由 OneBear 于 2014-4-16 15:13 编辑

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08 / q) c" I& l6 Q% V, S% t, c+ \0 j/ c9 F
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
! S' l& V. ?# s2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄 · 发表于 2014-4-16 15:12

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02 , k# C1 n$ T6 |
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl · 发表于 2014-4-16 15:17

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11 * V, r r) h* \) ]
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing · 发表于 2014-4-16 15:25

本帖最后由 lopenwing 于 2014-4-16 15:26 编辑

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:39

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
9 z9 m$ j1 }% V" X5 w$ h0 Y- E你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
6 F2 h# ^; L& j/ W+ ] i话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

架鸡棚 · 发表于 2014-4-16 15:42

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear · 发表于 2014-4-16 15:47

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17 1 X1 a8 u$ {! L+ C6 \
1.警察抓人也是要warrant的
0 e) a% K' B* v# \$ r2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册