询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
- H0 Q& P4 A2 b6 X; W6 X! s; ]你这是假设警察本身严格守法．
3 F( k2 y9 Q5 ?2 x5 T2 d但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

# Z; ]. l  @- Y$ \& z. ?) }. D( g) ~

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
9 R' w- E0 _. g3 M4 K5 l警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

/ g* C1 v/ d" b不仅实际不可行，理论也未必正确。
( w0 y6 c7 s2 _, e# q4 A6 R  g* t因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。


/ B) v" `. s: s; C6 w$ s$ O

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

) j1 \' L% b* K( L- _你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
# \& `5 ]. A" X8 X* D你这是假设警察本身严格守法．
& s& Q. W* ~( ^1 b. j8 S但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
9 l1 L' l  Z* R5 q' J你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

2 c9 Q7 g  n6 F咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
  A5 K, l6 W% v" {  d' m4 H- V再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
1 d$ T" t9 }  l" R2 Q

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

: r; e: U* f% p/ A7 R! {
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
. a, K' q" F) }* z7 z1 \& g话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
7 k$ A! A8 U: M3 j再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

: ^" Z& j- `3 o给你一个现成的例子。
, _9 f% Z! c5 `http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
8 F4 ^4 }2 p! J5 e3 k0 J" ^* B+ z你这是假设警察本身严格守法．
- _$ y; q( R% @0 Z# C! h+ d但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

" `/ S& P. a" M在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
6 Q- v( B8 L  q) x
警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
, L/ w- n9 B3 H* O, G( n

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
* C! u9 M2 {: y刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

! E$ a' p& }9 ~/ r这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
  {' N9 {# x6 n0 X, J9 R1 k! ^* B
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

0 {& y, A7 N, v( B$ z在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
3 J$ z9 Y( c5 C
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
4 R8 E; W0 P1 M7 o这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

! F; L4 n2 k( G8 Y& j7 R) y' |
$ A) z0 ^1 D: y" h0 m' D楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
. q! r# N# I2 }) ]2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
. u; m. l1 F4 n9 P3 P2 c3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
9 _5 U3 n) M2 d

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
& Z. D. o( y0 }$ g$ j是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

- w2 J. x' a% m" z. M( T是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
/ Z5 f7 \7 {- A* s5 P( ?仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
& c! t9 P! ?, p2 L7 _楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

* q) n# G) B6 P/ t% r. D  ^The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
& t* |( P* b# r. O# }
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

$ a3 S- Q7 u$ }+ J* q* P: s

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
9 W! u: }9 g$ h9 A$ jhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
" [6 o" B# t6 g
就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

1 `1 ~3 x" @5 E7 Q% |' `& W

lopenwing

0 B# I/ J6 c/ m$ |, ?# U" i

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

( d& x/ T7 p4 R: E* j+ j
应该是。-   鉴定完毕

& A1 N8 Y8 {; W5 e; L0 J+ |
7 \" R' b4 O: ]; _$ o拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
: B& w  a; j, u$ ]) b6 F( i提醒你两点：
. S# j  E, Y4 I+ c* a2 G1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

) I! v! {, j: U) R* e1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
; L* @5 c% L8 g7 P% F1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
# q) t# g: P. Y; V2.不同意

4 O$ z( n  l; X. B% Y1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
+ l+ ?, F7 A4 \+ z. g  n: ?5 a' f警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

) l( C$ v" a1 Y- X& l- V7 EReasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
+ `/ o, f6 w& \& v: S- F: {2 T
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
+ P! n4 B! V; w+ `, O% @! {/ L8 H2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
- e; [( a* ?' @( `( V, u3 c' x( f话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

( L1 e% p) K# v; }# r3 r' \每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
5 L& y- E3 A: A8 D1 W7 l, A' U

- w& V# s& b1 N& P8 C( f
! `. f- [/ q9 X; D1 a" N! \

4 ]1 Z4 K, w: t: Q/ ?- I
# Q  V6 Z, g* l. Z0 h. o8 U2 N8 }
$ H9 U; Z( G0 R! j
+ v5 v5 ^( f" O- F6 w  I6 S2 \

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
7 O5 V( k# K2 _; m2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

" i% J4 ~$ L; p在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

; i' k  a+ o& j8 c4 a另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
$ u2 }/ |+ n) [  C# q5 }: X2 n( v