 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
* Q' O. g* S4 F* j9 t( ^+ h0 i7 o+ A" s3 i
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。) a. T. [. U6 x$ ~$ j% ^
( }. A( F& C) |" E! g+ f
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
' z) \) O4 O6 i! i, W) _ ` g6 s# m5 Y( K- X) T; `6 W; Y
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。( |( X3 ~2 r; P0 L! ~( @
2 j; m5 @! \% ]# Q: Z
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。 {: W: y8 I) Q( m' p0 w0 d! w- b
& I. d, }3 T5 s$ `/ _+ S& I掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
0 @' W( M, g9 B* R9 Q- q* O* N! k
) P' U! Z- [* O3 q" a3 P所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
0 P9 i' S6 G# w
- L" H" a$ b; _ V6 Q, I G今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 " v+ P0 D1 c8 j- T4 }
6 A; O5 _; ~* L7 C6 D# t “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
9 D$ d0 M- j1 O3 O
0 g6 P+ Q" Q& q3 M9 W; ?! t Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 0 r# ^$ m! b$ m/ B2 B6 v; V
2 A* S4 V6 m. t v% [, \+ s这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?) g( }6 J0 ]1 g' m
' U/ ]4 `2 o! l! H) ?9 o说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
2 _9 n$ F+ Z8 b% u* K
: [) r/ W1 B {; r+ e. h现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
9 D) {- w0 `; j1 x
( M6 H9 D- e' V. _# {3 b吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
7 h: p5 Y3 D& m) f8 w
5 z2 a- L5 ?4 d j7 g, L多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
" w: v. N; W' h& S& f: u! F
7 b6 _5 x/ ?, D2 @为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
) B, @- `; B/ ] j7 K: Z
\+ L3 M4 U4 o+ S4 j9 |今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?1 X) T( q! S$ ]3 h. W6 d
# q, f; F: f( Z( a, H Z4 G9 M建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|