 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
; D" x H1 i: I: R+ @0 b) Z6 g$ s
) g7 F1 r, o. Z$ x2 F" a; v4 g+ ]6 [. g以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
4 T- p/ P7 Z8 r5 W9 X% G* h
c+ k- q6 N4 t! c0 V/ R大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
6 q% [, `- k! t" h- D+ |$ u4 M) Y; J& T2 e6 V( a) J' A) F. w) F9 N
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
6 n& }+ `+ Z$ z$ A( M1 G3 ~" p7 ~2 H( w
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。$ ]6 d: H9 A1 s5 }4 ?( @
9 U- t1 t3 B% l2 b9 B掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 ^: j3 `$ q: u7 u4 O* L I
; A( z5 `6 e5 S. [4 C
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
! b, [& r; o; R9 R) ?$ ^" D- _5 y# v! }
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
( l4 T# O1 a! d) `, W0 @9 l5 W( t/ a9 q7 U
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
4 P/ \5 B) A* \. o' h
8 ]$ W2 I9 {3 ]+ h Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 v& v( D4 }7 n# b6 Q
; Z7 `# B6 d1 ?$ \' T- f
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？6 @) @" X0 V a0 O. q
5 J& _$ V) y" S说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
2 V$ L' j" B, @
: X+ ]4 M7 Y" L1 w. K现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。3 V; i2 Y. o2 q/ l. R
) _3 k8 M1 n s
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
. B+ u+ R, |2 _" I( Q! y
( j9 V) n% m1 m, F' a m多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。% G0 l2 Z% m% p0 g8 \
: u, Z3 L7 O* s" W为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
, s5 v5 z* M- @$ m
+ [' W! a+ M6 r3 }1 G- m今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
' N! U$ p. x' l4 s/ G# r+ |; X% I! j0 \1 N. G, t& k& [. @) t# Z
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
