 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
3 |% G: W4 v/ Z# `2 S5 a9 f: e5 k
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。( U" `9 V+ c1 r* Z; q
) m' N, K* U! ^, k( p- ]
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 0 N0 E5 V! S9 l0 z- U. }# ?
+ Y$ r7 r0 f( p9 [2 b" h2 V7 E( |项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
6 s( l/ M5 U3 A" d
& e A7 X' h1 [& {" Z9 ]另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
3 M& d7 ?$ V& e. \: s$ S8 C4 M# W/ G
$ U) w3 O: Q2 U; `# Z, K1 {掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 # F1 U& x L8 h+ C$ J
8 a" L7 O5 B c& N0 P所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 7 v$ Z7 D, `9 f8 L) N( c
r8 j& }! h$ }" M
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
/ P ~) m& Y4 e8 G( T7 o& Y0 ?: s, e
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
" o' i! x0 X+ ^! B3 P% K. }! [0 t7 [) L" ?& D
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
9 r3 [+ I8 s' h; e, P- e
% g# C1 n4 v" z) M$ q: A- d# U; e这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
) g& e% I! O& a+ t5 O, K2 p$ _. J3 L" V
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 1 S, G+ O: ?: p1 T" A, ~( j: g$ O
/ _& J* J. q, Z! T) O5 |, D
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。. [- F9 r! v/ J q" q( p; d
" d/ Y, i- F, v- n6 ~
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
/ W/ j9 t( @# i5 \; Z, Z/ y/ X, ^
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
& i2 i* ^- b E+ p, d- `# { I
3 M( g* i+ [( n) g为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ ~& x5 Z L3 }
, c' c* p0 M- V
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
9 z6 i% K% ^- v) q5 @! x( g, y- O+ }) g" B: O: P2 p
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
