周四晚上有人去毒品注册站的那个意见反馈会了么？听网友回来的描述简直气炸

一心一意

5 X7 q  Z. y& t( W: M: {' X以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
' N0 I* L! f( A
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。  
) z$ L; f" t# @5 @! K& t
' R9 I1 @2 x: T( {9 u项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
8 x4 [  x  P. q: J6 B. u
% o. K3 \% o3 T* C另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
# ~1 B- b8 p4 E3 g
1 c8 a5 l7 E9 b- A0 t- ^2 q掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者   

所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道   
# m# s" Q/ `: A' Z; X+ x
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
, E# I" u& d' I/ g/ _+ \
8 M  ]- v. d1 R( ^8 K “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了     

2 q: `- B/ C& X! k' { Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。   
+ P! k% Y' s) N
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？

9 {8 K& Z& D+ z' o, m3 S$ _说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
3 d$ d0 l& l1 w( z" u: N
# i$ c: g' q% g$ V$ P现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。

吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！  

  J: W4 u; F8 N; K" B多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
- R' m& [" B8 k; L
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
! J  h7 L8 d& G1 q: P) g! o
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？

: Q4 ?' J' h( J) S+ N# f建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！

穷人

natson

6 K) ^7 ~+ K( b8 O
投自由党票的人来说说感想

westjh

当初投票给自由党的都哪儿去了？

revit

当初若老老实实在北京呆着，哪用操这个心生这个气啊，你把毒品站建遍爱德蒙蹲也关我屁事儿。

钚花少

支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

用户

钚花少 发表于 2017-3-31 13:49
支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

- u7 ^8 E- l# }6 I/ H- SPOINT