 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？1 j2 z& c- j" U0 \# a; X# G
6 w, Z, Q, P2 ?% e s5 p
-===================-
$ N: ]) @, w" k
* j! g3 l' v. y8 {0 g9 B& R. R河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
1 h6 K; q: Y }' x; C* y4 V7 @0 h# F9 w3 D
·方舟子·; G: y$ e/ J; V, q- x W
7 f2 E, K- ?% \8 L5 A 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·% v! j: z; |, V" @# f
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为4 y) P J' B, \% i, o/ c4 ~& V
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的7 `/ |& F3 R B5 B4 p/ r% j. o
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
& Y2 v4 g6 J& Y国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，* n" u, v. x9 Z$ A+ w; U( ^
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次) t. b* x* I# X3 D& j0 S
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基5 L- g& A% w# R$ u
因编辑技术研究中心。9 b# i7 l8 A7 ]. q) [6 M5 m# i) y
8 L9 Y n1 r, p& c: e7 Y5 _ 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们( W) Q4 J" Y1 f* {
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ J" i" N1 g0 W _3 @3 o最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
1 `" }+ L3 U. j4 z6 e; j3 e3 y级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
: |& @# K9 V8 p9 Z4 q" f k6 O7 \$ F9 \$ F- o3 J4 ?/ p
攻击这些人是“跳梁小丑”。
1 D" d9 r7 N" @& v0 Z' L7 }) o% K! W9 J% M" h
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比5 b4 o! g- l( _* I+ u, c+ B c( A0 E
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
K; ^! ?( F: }1 s+ l3 m
0 P- ~; X5 X: T; Q 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了/ @& P' Y+ f" S7 d
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
3 Z) Q- a8 I- ]; q8 X能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
R# W6 u z- A! A2 }, C3 A" Z- j1 `) d. w1 C# t% Y
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室2 t% }' H) k' k$ e- |+ J
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩: x% k, B8 b" A; L
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理5 @9 A& H& R1 ]* y. j
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。 U* @; s. y& H$ [! U/ P; B
1 q& {$ g2 Y7 S' H 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都" L$ M9 }8 S4 M, D6 E# c
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？9 T ~: n3 @( M$ y! p2 n2 ~
% K5 k3 T2 F# Z h7 _3 u 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有' q7 b7 {/ [/ Y$ s
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
" k+ o% f1 o+ O韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
/ f U- z, W4 A) K2 s" e, Q只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室; o) ], i! k I0 ]6 G. A
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
0 ^+ J* {: C( J" @
6 j, Z' C% H0 \8 r4 _! J+ ~ 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
% b; V7 r6 o) v+ Y可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印) i. f$ N; D. U, I
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也0 Y! e& \& e' l, T
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。/ Q7 q4 ]4 ?8 \; ?; n7 n) m
/ E: { U$ J, Q0 Q. i 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷: Y; B; { f1 ^4 `5 V
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用4 N9 `( S2 q+ n3 x4 Q% D
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有8 a5 }, F5 s, B# K7 f
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低- s( g# e* w* G4 M2 w
级了。
; t# a& x+ k* N: q t0 k9 v) U$ L1 W
" U# Y. S# O2 B. j 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，( N4 s1 v% j% ? m; S% N* }
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
0 h+ J2 p% z7 Y8 r0 q出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
. q4 S1 o; t* s% X4 I, f1 ?4 c* H1 A! s& A1 A% ]
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承1 z/ T' ]. ^! [0 N1 x) q$ p
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能# u" w: |' I `" T. L
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
8 }3 ^- K- P) T! E! Z惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
3 ^8 j) T* y0 J4 \/ a了造假者的帮闲。
. E9 C& Y) \0 a8 e8 _" x3 w" c& j6 c! `" k, B) M
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可+ T$ H* m1 A2 K: [; o9 N
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方6 f/ u9 m7 ^3 a* e, X% K; \3 I
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
( f6 s+ j+ L8 c# _2 l造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
6 }0 ~0 W8 M7 h1 D3 _ z进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？; [; G: [& X7 d3 t9 ^: C6 u7 ~
9 y }3 n3 d5 H& Z$ w4 @2 y 2016.7.14.
5 _( P% f9 d- w5 F4 i
* t' |) n/ Y( W' H( F |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
0 e, G9 o2 C k
楼主
