 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
" w9 I0 `, F9 V
( Z& e1 J- }) Z-===================-
/ |% B1 l" r$ {+ T; {- v9 L$ z& z
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
7 r% A9 C& ~% w; W2 k5 l H
9 D$ R1 |. n$ W6 Y H·方舟子·
" X$ O, A5 {9 ]; Y& V; P7 C9 c
) E8 |4 s2 K% Q2 t% h P" V4 x 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
, W" T& I' s# G% i8 `0 N生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为, _4 ^$ J! T; P& O8 a3 M
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
$ ^8 H+ q! f! \典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。) [1 C" w9 K7 a0 g
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，4 E- Y3 C- H3 T7 C9 ~7 T
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
& O8 y* @; E7 A/ f. A/ c创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基3 o: ]+ e1 Q) H
因编辑技术研究中心。4 J& j/ Y' E8 M/ j' W) y
# G1 s. N! n8 V, J2 h: ~ 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
- v3 l! e" H* g0 L1 p9 t7 W/ K4 ^1 B重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
8 C9 _* j" x$ w$ z( i- a4 O最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
$ D' [8 {9 J. u! c9 A4 t级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：4 _* x6 r1 f$ p' D# _
9 A* v; l2 y W n* C- H8 x) S 攻击这些人是“跳梁小丑”。1 H5 t8 q) W5 Q5 I5 c2 \
$ ^8 Y4 r H9 [: q0 b 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
+ ^. |. ]( a* a& a$ c9 r& L例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
! i% ~& E5 J# x# y, L k* ]* M6 }1 E( q m
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
$ C3 X+ [ e4 w9 Q7 d" t所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
7 ~; Y* p$ s1 m% N5 m& j% B) U4 p能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
9 U0 p# x: @. N7 E: T7 S) `0 l3 V& r. ~% W* ]+ j* [
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室2 i" ?3 [3 k8 a m8 E2 j
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩. Z) `# y J; U0 e c2 O R
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
" R- N, I8 x* F7 V! a5 d由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
* _; M4 ?' V! V% N+ T7 T) n
1 v, {* l" v/ s! d 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
7 v% `- y& V) v, t' y; P# E7 R清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？/ b& s+ i- c2 @6 L/ [; q
, h* \1 ^6 `4 h
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
& v' d/ l* ^' h' i2 ~一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说0 j$ O) m$ |4 ?0 n) v/ ~, P Q$ f
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也; A7 A) B4 ?9 i# U0 ?' `* e( @+ f1 F
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
, I* I5 W: }& a n% J( Z的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。0 o5 x7 x& v' Y& x& o( z& i( K
: j. M# `$ g" q+ y/ |2 M! G& c5 m
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种0 q0 |5 M( k x* {7 R7 O' a
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
+ p" Y- C3 X! Y度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
8 m$ F& T* x; {4 ]) T( m不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。' }$ R4 |$ s- {# j% k7 e
) C; T6 ^* m. J& O' T 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
- m/ h6 w1 H- s% e) p8 S; M酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用4 v9 x2 g. K: X0 A' E& p
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有) z+ _) h% M) e3 U: f! J' w0 i: [
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低( i, ?- N: y% S6 T
级了。
1 ~& M% b( @: i6 R$ G* P) X" ^! P3 z. D, |* O, V; d# @* M. F3 ]7 P$ p) f
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
( F/ |6 C) p! ~) o( ~但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做% ]* A6 L2 t" o
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
2 O8 q& H% D R1 B" x8 v0 l/ e( e
. Y {7 \9 i: V3 P 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承: N5 i! E5 J, |5 a% Q
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能: s* l' |% M+ L p5 C+ n$ H0 {! u2 d
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
) o- P+ U5 ]! p) R* Q惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成. \. n+ H6 U+ ?" ?7 m
了造假者的帮闲。
( r# H* ^3 m8 z4 m r5 M: `! D, p$ Z2 [
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
% j, k' P2 c( I' W& Z谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
; U& T. v+ [# t* ~7 `$ A晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假, S3 T! s7 T) \* H! W
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈3 W) i5 e$ @; F' o$ _, _+ r
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
~. m9 W3 _ k
# A5 W! T& I0 l 2016.7.14.$ g( R/ x, o2 N! y" D: F7 w2 v
- h, i4 ? J. R( o+ s- @, F: J9 l2 ^: G |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
& s! D2 O. t% G4 G
楼主
