 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？& M$ A. P& N. O5 J e" C9 [4 b
3 A) C& w& g, Y# |) g4 ?
-===================-; b5 Y+ L3 B! \5 t0 k1 z8 s# Z a
3 C; I% }$ C$ Z4 m河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？4 V6 G4 s6 d7 T4 _& [
: m+ `! I0 ~. p. G·方舟子·- s$ \/ O' [/ Y7 P5 Q
/ ^7 k; @" K! J0 N8 U* P
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
' b: d) Q$ D/ Z: g% u生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
/ G N! N$ ?; z& S1 J国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
+ ^' T0 @3 ] G3 T典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
7 r) R* }- N" o. d国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，& n \, x: Q$ H" X( |) ]
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次7 N; k7 t0 j+ q
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
3 W5 {6 Y3 @2 N, W因编辑技术研究中心。5 h, E1 F3 A$ L! b& a
, z4 P. F& |/ h8 z0 p 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
q" W: a5 m0 f8 |, o3 z) w重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
# g0 y& e6 k/ j6 D最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
" p/ m B% }* K级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
1 S' m- {5 [6 [) ]+ \ l$ C
2 ?+ P3 N1 c5 e; r 攻击这些人是“跳梁小丑”。
" U* {5 m+ J# c% Q* V4 d
% r2 o- X4 F* S: e 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比+ r& m" j+ ~; v$ [' B8 _
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
; o$ ~) ]3 U' k9 W+ G( p I- a. F5 y, [/ W# N
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了 ~8 B8 W! s# |- ~7 l
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
k& J- P1 [+ j0 m! r5 B7 `- w h能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。. A, ~6 S( G! q( H
# l- i6 {2 ^, R: r
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
2 l) c6 z3 H- y+ u" \要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩2 Y$ l! p1 t) u9 J) |
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
% c4 J, N, \% q8 l由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
# v2 X$ v W9 k* X8 x
- s8 |/ }7 o6 {3 }& y0 j B 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
( j3 m9 J0 f4 p4 T3 ~: n清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？% b7 z/ d/ v' E3 |
& u8 y2 g( t. l4 a 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有% i2 l: g' y- ]) ^* Z* W. C
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说7 ?9 @6 D0 `' F. M5 |: G, U3 t
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也: E& w3 p+ |2 g) ^! F3 W& Y4 L
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
# F' R7 E7 L" a; @5 ]6 \ E5 h. t的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
8 _) `1 k- j8 i/ [- f7 S# U5 ]+ s1 G N4 w
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
% p6 P2 w, b! d0 ~可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
m/ o) b: L7 P1 r6 n! s( n( a' ^( X度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
7 Z1 A: t. s. u* p$ w+ N/ ]4 Z不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。9 ^. D1 i4 M& K o8 R/ E- k
/ S3 X6 a& ~6 m/ d/ U9 W
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
6 Y/ N, Y! K9 y P酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用. j- D; A# ~: |5 e$ J% z
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
5 n t: K" F- d$ V的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
% H- Y7 x/ x) s; B2 b, p3 p级了。
' V3 x) ~9 o, v: S- [% w' j3 v) e# z" u* W% _& Z9 O
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，; P, \: U8 K* N
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
' U; T' L( u0 G1 @1 r7 {出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。- {5 u0 t; v+ G7 i# u; R) y& R& S
% P/ H% r3 _& e% e! s& W" w
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承3 i! O+ I2 y, {0 f+ q/ u; G/ L
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能* u1 B3 ^& j9 h3 Q" H8 U* K0 F
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是' [0 N* [# o0 b6 z6 h
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
* i( Y. W" w% z6 T0 k% H+ Z- X, t0 J了造假者的帮闲。
, K2 K4 m1 R' r' l* z& {: z2 v3 _: Z7 G ^# W0 D6 P" @& W
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
, \6 d; c0 b; N( c谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方1 i3 V) _: v3 j) _* l
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假" z) q* t, k9 N u, l
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
+ d# V7 L q) T: w" w进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
0 f* S/ t4 o% G
: q4 \& ]- i. N: c6 e6 y 2016.7.14.
0 o) a8 }; C" ^6 V
! r W: m9 x: B2 ?& z |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
