 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
" f$ w% C5 k$ `$ ?! Y" j' v
3 K3 V% h6 T9 p. _, B" J! L+ w2 g-===================-* K4 t# |% c7 ~& v
# `% j4 S4 Y) M河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
6 `9 u9 L6 X; d' w5 h" g1 E, @, Y, k( [0 O7 m9 l9 v
·方舟子·) v' \7 U6 E. \7 W( G. V
/ Y. X4 t3 N, Q( b+ q* R' u5 R
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 H3 I/ `6 Q/ J8 ]
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
1 W& `2 s7 z) a( w+ G& B" S国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的/ I& w, A5 m' l( S
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。8 `3 S* @- C" D, Z) U9 \+ X
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
8 K- D3 d- \. ~$ ]' x其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
* h( j$ `0 N" x x* V* u. c创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
! G* @: ]; l5 i! S6 q$ ~4 E1 W因编辑技术研究中心。& x/ ?. ^( S/ O& _ }0 o U3 g
# _/ z k) m' |( } @$ D: y$ V3 f+ K4 ` 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们7 n0 s; Q) X1 ?6 j, t* }
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
3 q5 v0 l2 D9 L最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖9 m! ^7 e- m/ c5 C0 [- T
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
2 Z* y& s- r6 X
( @/ q/ n; P3 g- w* q0 Q8 E0 r 攻击这些人是“跳梁小丑”。
9 V' Q2 F: F' x% `( \7 M! c$ x& i4 d
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比8 w1 p$ H& ~5 O) b& Z- Q8 n8 d
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。6 y6 Q" W6 [4 _( Y2 u
& ^+ X' @/ B# K) |$ _' A* I 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了* b. \" [% c' o' w+ A. n" e
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技 w7 R) K9 f9 ~$ I) P0 m' o/ [! F
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
* r. y+ E5 d5 I1 _: z' r, f1 W$ u/ b2 E* b$ [' E! F
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
$ \. V4 s9 v# Z6 w" ?# j# l要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
C* g# V s2 m/ s4 F春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
0 X! \8 x ^& P3 Q! l2 M$ M$ i8 ?由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。: M# w5 r/ }" V& D) I y
$ o; u5 S: G6 P; R* k( f8 V
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都$ x1 J" n4 q# F* C+ t
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？% l r4 W, }$ Q- B; n( X* z
: p. e; [3 T0 E6 m% h8 q# A1 [% N 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有+ M4 V: e1 V8 k) S9 r
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说- X" o4 V9 ^8 e+ B
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
! W9 w. P4 t4 r5 P8 W只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
8 n$ b# L1 Q3 g6 A2 F& r的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
$ w) N* @5 X- E) i: a" |2 b) q; G! g6 l, A) T7 L' f5 g6 Y' O( w
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
1 B0 F/ c, s- w9 Y( O6 l, \# u9 E可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
% ]2 d2 b; @1 u# `) e- j- r& z* v度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
, Z5 t- S' e! S) U; D不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
8 K! F6 u' m8 n! ~9 x* L: g9 [
& v5 q9 D- I) N0 A" [ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! z" ]3 w- m6 X5 d; j酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
8 ^7 l# u' A' Y! N# z6 ?/ L其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有1 I! N6 \5 i, n% w
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
% C# K5 L. }% o ]# ]级了。! j; n3 G( B# k' k1 N% s
; \% ?3 ~; q. j5 {$ j0 L1 V
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，- ]* x9 `; i! N6 M' y* N: \5 k
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
5 J2 \, }! } S3 D' H6 s4 |出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
& Z: p% ~$ L) C: ~/ U) J" o! Y: O/ F- D$ h( h- S0 y
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承' h3 S* ?1 B$ g
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能/ a. Z2 ~) [! M9 w* l
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
% i5 Z3 `! P$ n4 `5 G C惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
1 W. P' I/ k* E2 E7 C1 c: |了造假者的帮闲。7 p+ I! b9 z: m9 w
9 W4 f7 i$ @ g3 t
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可& J) v4 f# A$ d9 ^! ?6 q: Z
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
6 f& k' i6 f3 h9 |晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假0 _8 k& w& i$ N* Y
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈2 g) R, n' n1 G9 f
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？: t, B5 G2 G3 m6 _
" j" G; ^' X) l8 i | B 2016.7.14.
0 A/ j# L- K3 L2 a: w, H! Q" }$ H7 a: f/ q/ O" D& j
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
' n1 v0 o( I C1 T2 y$ x- i
楼主
