 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
/ |( i7 f2 j9 n6 @5 F7 {5 d9 F# K) d: Z/ ]2 l, y
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
' P, o5 d: O/ H' w; y: W
* Q* N1 m5 D* U$ x1 v然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
) d, ^9 o1 A" _6 q. Y# r: ~1 ^ \7 h$ U
, b- B; U2 X0 Q: w# W
x5 |1 S9 x2 ?5 r8 H$ Y. J说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。* U- @3 M# z+ {! _' z
" _) ]6 l; ^+ ]2 A1.谁强迫中国人天天吃转基因了？+ V' u: s) u5 N
4 v4 m( Q" x2 z( }9 U- J! [崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
' A8 A9 `( p [" V1 p% e; S3 ~; J5 w2 P
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。” q2 v @* A, S: b* F$ S* t
# V) o/ L& G ?$ K这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。6 m$ o C" x: @# U1 S$ P& {$ w. \
% z/ b$ `+ i5 |" e2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实2 {' L- J5 p; L3 T1 d
. N" n$ K3 F) z# M: f) y2 A
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
+ E4 O2 f* S! L. f9 B
: X- P8 u5 Q# W5 p- y崔氏常见谣言辨析——) x/ M H g4 r
" J4 J9 y6 Z' _& P“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；& e; t8 k' M& X; D" |# t5 l* t
' Q- f* O6 r! z: S ]# k
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；; }/ _% ?, _8 k
- F& J( o" a9 F; t4 ~7 E! r% d
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
& D( b% w3 ~! f1 p C2 W
1 G% i& k3 m# z; k0 s7 J$ u) N I“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。3 H1 r, o: g2 v! b
3 A+ Y8 l- z' W8 i s1 l3.无知者无畏
# k! a3 W/ e& X9 [( E0 \" K$ ]; t+ j k7 p1 U; @; f8 S# e
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。6 s# r3 ^9 v8 `, q7 b% |" t* w
. c7 Y- X' Q r; U
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？+ j _7 x! {4 [6 V2 N( Q
! ?- W" M- f: D( H. O$ }9 D在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
$ k7 e6 l& V- H3 P8 U9 ]0 S+ b- y/ f5 t) `9 F# i+ L6 y' W
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”2 @" }& C) P: @, O: [& G
+ Q% _1 C7 w3 K. G2 A) t) w/ {这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
9 P' V G2 W: ` w5 o$ _ U; Z2 Y. m( H9 {2 s
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因: n( V6 _3 u+ B/ k0 U
$ x: S: l- C; y" ?, P% y. W) {0 T所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
: {' F7 {' n: ^( y: P5 a- M: c; O9 H- G
美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。3 m" w" G+ M* Q0 F1 ~4 E
2 p) f% V6 @* F# P7 i, a" a对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？0 a! S6 p4 Z! l, v+ [7 a0 j
7 p- | I6 t! i: q' L9 D0 e7 p; e2 {
. y$ D" C5 a/ K& o
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）
8 @7 a9 G! N/ e+ Z" A w6 F! {/ Q& [& q4 k8 ]1 U% c# m
要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？) i: k- I7 Z- J# ]! n; O, `
$ w ]4 Q6 h6 U1 v, D8 f这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。
3 t* c. Z5 u& C' B3 b {0 ~) W7 x, C Z" B. `- c
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。% r5 M# f, I6 c! O3 v/ H |5 {
2 A$ g9 n1 E$ T1 A6 D7 C) j4 \+ U1 g8 {
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
v( N/ u' k( P# k; C$ n$ f" F! e/ i) v+ q R: }
(David)2 {& i2 c# C: T+ k
/ ^4 _6 `: a/ N
. H) o9 |* o q1 J) t* q# ?
) a" Y6 Q0 G: Z' e5 R! R: B
7 W# y6 g$ j+ g) S8 V
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”( ]) l+ T- y, p, o* f# h0 Q; s, }
9 K3 I" f' x9 Q! ^也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智
8 m \, [ |& f" w* _8 m0 K* d |
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
