 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
% O* R1 Y9 n7 Y( N) p+ @* J9 Y$ W
9 q4 b i2 s" y! g( X/ @, W- u+ a和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。( c4 |: Q/ P! D3 Y& _ s* k- ~
' i; X5 `7 z* J. c3 v* \5 ?# E我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。' _ e* c4 @6 P# T
I'm not convinced that ...
1 \ q, ^1 V3 {" T3 \% [1 ^* B1 cI’m wondering if ...
' j0 U' F/ Y, G" ^9 s7 ?It would be nice if you could ...
# ^1 s# z6 l, `8 B1 I3 c1 L- \Would it be possible...
, R0 Z: E" S5 x ~. Z" l* QI'm aware ...$ ^5 n Q: x7 Y; B- d6 l$ y
I'm not quite sure...
+ n# }1 [; t- i: p
4 p" z3 r6 h: |# k- V
$ v+ E* Q4 u/ I4 w2 B0 t这些模糊限定词也可常听到
( d ~0 R! ^3 C1 \5 J1 ]assumable, according to, likely, might, nearly, C" i1 Z: g0 _: \% T1 D- e
T% P, p- t! h" g$ U' d( {& p* g* h
" U0 E4 e8 L' W8 |) E
|
|