 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。 y& `2 a6 R. e V4 a7 n' p# }
0 t. _" u+ b: u& m2 S
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。3 P3 T G2 X" ~
- }, R5 H5 L: Z/ O. I. O我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。% G, j0 u% a. n# `5 |
I'm not convinced that ...6 u* k6 s$ ?1 y' W- z
I’m wondering if ...* L% T- a4 u# e' p* s
It would be nice if you could ...
, J8 w5 X/ S( x) _& \Would it be possible...
5 w3 f3 G( ^( BI'm aware ...
+ O# K. \1 l3 _- p& L! i4 ?I'm not quite sure...
2 s+ C! o# k, ^) q; R8 z8 i5 F6 Q7 O8 I" @0 U
# L6 V# ?" Z# z, e7 x* ^
这些模糊限定词也可常听到
2 b' f; C8 G9 V9 ]assumable, according to, likely, might, nearly, ' h$ @6 w. Y9 ?7 j5 F" I! B! ^ [
8 k2 Z) B3 u6 r1 J6 }
. C- ]9 W8 ]* @0 `( F
|
|