不合理的避税方式的见解总结（个人意见）

dayede

/ u3 Z1 Q! _+ |. G  B4 @( |$ ~这是一个总结帖子，总结了几个网友所举出的避税方式，个人觉得不合理的地方，特意和大家讨论一下，如果大家觉得好的话就给加个精华。
1 I1 k- {# `8 R* u& {
之所以另开一个帖子是希望能吸引更多人的注意。所写内容仅仅是个人的现阶段见解，大家同意与否都欢迎讨论。
' I  F/ @. e* K+ J" Y3 G8 ?& T/ O$ f
如果有人有见过别的方式的话也欢迎跟帖贴出来，大家总结一下，以后大家见到也可以更加的谨慎。

  {, ^9 T- l5 n' X$ A例子一：网友NDT在帖子http://www.edmontonchina.cn/foru ... page%3D1&page=3中66楼所举：
朋友的故事不是太清楚，大概意思是被人忽悠从A公司花1~2K买个神马软件捐给B慈善然后B给你开5~6K的收据可能数值不对大概意思就是这样的。报税以后收到税务局的来信要求提供那5~6K的转账凭证就抓瞎了，就算你说付的是现金银行账户上也应该有提现的记录除非是自己家印的。

分析：买1000元软件就得到5000元的收据，那么分两种情况：第一种，如果在B慈善机构那里这些软件也就值1000块，B慈善机构却给5000块的收据，那么属于虚开收据，不用说大家也知道B慈善机构是违法的。

6 M" D0 v0 Y: ]) b第二种情况，如果在B慈善那里这些东西值5000块，B慈善给5000块的收据，那么B慈善没有违法，而这种避税方式是违法的。
Canada Revenue Agency 在以下的链接中定义了如何决定一个捐给慈善机构的东西值多少钱：http://www.cra-arc.gc.ca/chrts-g ... pts/dmdfmv-eng.html
* g, q% S$ R. M* Q! s
其中用到了有个叫Deemed fair market value rule（被认为是合理的市场价格规则）：
What is deemed fair market value?
! p1 ]" l; }( }3 Y; L# u+ eThe deemed fair market value rule states that, under certain conditions, a receipt issued for a non-cash gift must be issued for the lesser of the gift's fair market value and its cost to the donor (or in the case of capital property, its adjusted cost base) immediately before the gift is made.
本人翻译能力很有限，就不炫耀了，总之是说 一个东西（当你捐给慈善机构的时候）的被认定市场价格是这个礼物的合理市场价格和捐献者的实际花费中少的那个，哪个价格更低就是哪个。
所以根据这个规则，在本例子中尽管买的这个神马软件在慈善机构那里确实值5000块，但是由于捐献的人实际只花了1000块，所以这个东西被认定的市场价格应该是1000块，所以你可以用来抵税的应该也只是1000块的部分。


请大家耐心等待，有更多的例子来分享
  }% p- k# O2 j# ?+ G

dayede

在这里为了方便大家的理解，有必要提一下一些税务的基本常识：

加拿大的税务法律就是： Canada Income Tax Act, 具体的内容在加拿大立法部门的网站上都有，全文链接是http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/I-3.3/

9 [- \& i$ @. L+ i9 G& o- _另外，关于Canada Revenue Agency（CRA) 的介绍可以在CRA的网站上找到http://www.cra-arc.gc.ca/gncy/menu-eng.html，也可以看维基百科的介绍http://en.wikipedia.org/wiki/Canada_Revenue_Agency

天天去机场

楼主什么credential呀？

dayede

天天去机场 发表于 2012-7-31 22:01
. b6 z. U! b: R6 m7 s# M- ]楼主什么credential呀？

1 ~. t# r% @4 ~: e哦，没有什么CREDENTIAL，就是自己瞎评论的，想和大家分享一下而已。

yigepi

这个要支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

francais

那我就有点糊涂了。
你说哪个低就算哪个。但是你们明明解释说客户可以花费很低的价格买到那个类似的神油。那税务局不是要求按照低价格算嘛？

francais

另外既然楼主已经另外开帖了，你干脆就讲讲你门公司是怎么合理，合法避税的吧。不好管人家NDT提到的那个神马软件，还是谢谢你们的那个神药吧。写完整了我来给你加精。至今还没有领略到你们公司避税的精髓。也感觉有钻空子的成分更大。

francais

为了让更多人参与进来讨论和了解，我先限时高亮一下子

dayede

francais 发表于 2012-8-1 11:14
为了让更多人参与进来讨论和了解，我先限时高亮一下子

2 g2 }/ J' ~& v! j3 ~谢谢啊！我也希望更多的人参与进来讨论和了解，希望更多的华人能对自己的税务权利更加了解，也对一些不合理的避税方式更加的了解和警惕。

francais

dayede 发表于 2012-8-1 12:20
谢谢啊！我也希望更多的人参与进来讨论和了解，希望更多的华人能对自己的税务权利更加了解，也对一些不合 ...

. L* y& o) o: k$ f* p( {( G5 K但请把你们公司的避税理念完整写出来供大家分析和讨论。

年轻的心

洗耳恭听！

2 L2 W! |2 L7 Y
& @$ p- T( c2 m6 l0 b
4 C! a. X; A* ?' K9 k! ~4 U

ada_aeon

呃~~~~~~~~！~~~~~！~~~！~

dayede

有这么多人回了帖子，不知道下面贴出来的别人还能不能看的到啊！ 有没有什么办法能把发的帖子都放在一起？
  Z" R: V4 W6 A  n' Q& Q* Y
7 ?* X/ l" h+ d& D0 ~; p不管怎么说，接着来：

例子二：艺术品高估价值。 是Canada revenue Agency 贴出来的标准例子。例子的原文链接：http://www.cra-arc.gc.ca/nwsrm/fctshts/2002/m11/rt-eng.html
0 F4 D# e9 f, X* R! o- Y
例子的英文如下：A person purchases three paintings at $200 each for a total of $600, on the assurance that the paintings' actual market value is substantially higher. As arranged by the promoter, the person donates all three paintings to a registered charity. The receiving charity accepts the paintings and issues tax receipts at $1,000 for each painting based on the appraisal arranged by the promoter.When the person claims the $3,000 on his or her next tax return, the tax saving generated will be approximately $1,500 (depending on the marginal tax rate) or about $900 more than the initial purchase cost of $600.

大体就是说：A买了3幅画，每幅200块，总共花了600块。有个B公司帮助这个人找他们熟悉的C估价公司做了价值评估，每幅估价1000块，捐给了慈善机构，慈善机构接受估价给了每幅1000块的收据。等A退税的时候就拿回了3000块的50%，就是1500块，但A只花了600块。

分析： Canada revenue agency 的解释如下，原文链接http://www.cra-arc.gc.ca/chrts-g ... s/dtrmnfmv-eng.html，
( J, C9 i8 z2 I0 T% yIf a receipt is being issued for a gift in kind (non-cash gift), it must reflect the fair market value of the gift. How does a registered charity determine the fair market value of a gift in kind? If the fair market value is expected to be more than $1,000, we strongly recommend that the property be professionally appraised by a third party (that is, someone who is not associated with either the donor or the charity).

- ^; k- B9 I' g& c大体就是说如果你要捐一个礼物给慈善机构，礼物的价值必须符合它的合理的市场价格，一个慈善机构怎么来决定多少是合理的市场价格呢？ 如果一个礼物值1000块以上，那么就强烈建议第三方评估公司来做这个估价。
. e& ~! {8 z7 t9 ~$ p4 q- M4 k% c
! `6 Y' k9 g1 w. z根据例子一， 在以下的情况下应该应用Deemed fair market value rule（被认为是合理的市场价格规则），具体情况请见链接http://www.cra-arc.gc.ca/chrts-g ... pts/dmdfmv-eng.html， 其中有一条符合的条件就是：the gift was acquired less than three years before the time of donation。
* ^4 b' d* w: y+ r) s# K% {
. m; ~# C) w6 h: M" S所以， 一个礼物（当你捐给慈善机构的时候）的被认定市场价格是这个礼物的合理市场价格和捐献者的实际花费中少的那个，哪个价格更低就是哪个。所以你可以抵税的那部分应该是你花的那部分钱（在本例子中是600块）而不是它评估了多少价格。
% `# Y* b- ]1 b

francais

楼主可否只讲你们公司的例子。为什么总是举不相关的例子。如果我没有记错，应该是药品相关的吧。
根据当天发的表格，应该每个unit是固定的价格，所以好像无法去找相关第三方的评估公司吧。
你到底是讲还是不讲呀，你若不讲，我就把高亮撤了。

dayede

francais 发表于 2012-8-1 14:45
楼主可否只讲你们公司的例子。为什么总是举不相关的例子。如果我没有记错，应该是药品相关的吧。
: W% i: v: a0 y% _: m- }# D根据当天 ...

呵呵，版主，这个帖子不是要宣传产品，而是要通过讨论的方式让大家了解更多的避税知识和警惕不良的避税方法。

dayede

yigepi 发表于 2012-8-1 11:04
. D+ j9 V( k/ @& o这个要支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

感谢支持，

NDT

dayede 发表于 2012-8-1 14:03
有这么多人回了帖子，不知道下面贴出来的别人还能不能看的到啊！ 有没有什么办法能把发的帖子都放在一起？
...

终于见到庐山真面目，要想成功避税起码有3个条件
1.碰上个脑残的，市场价值1000块的东西卖给你200块。
2.付给C公司评估费，把付了200的东西写成价值1000.
5 m+ a: k4 N! `) U+ X  R3、税务局同意你的解释，否则作为特邀嘉宾接下来几年每年都去有喝茶的机会。

Olivetree

dayede 发表于 2012-8-1 16:28
' G0 d9 ^# o# F- O( u呵呵，版主，这个帖子不是要宣传产品，而是要通过讨论的方式让大家了解更多的避税知识和警惕不良的避税方 ...

实在是忍不住了出来说一句：LZ, 你当时的那个避税讲座不就是基于宣传（或者介绍）那个什么买药的吗，现在菜丝让你给再仔细的讲解讲解，你就用中文给讲讲呗，又绕什么弯子说是交流。我们不懂，没法与你交流探讨。求您再给用中文讲解一下, 也好让更多的人受益, 除非你自己也没整明白。我的妈，真累！

pretty

不太明白费那么多周折，就省那么几个，还要冒着被CRA查，继而还要耗上时间扯官司、不是没事儿找事儿吗？

suvescape

我看了这文章，觉得这是不是给小学生普及基本生活常识的文章？
花了$1000，希望对方开$5000的收据；这谁都知道是欺诈行为么。有必要普及说明么？
/ _8 |0 q- i$ u  V. }) J

猴子

看完后的总结是：stay away。

dayede

话不多说，接着来：
2 N- P2 e8 F/ W; H* K* k. V
例子三：Gifting trust arrangements:
3 i+ g3 g3 X7 x( C5 F这个是取自Canada revenue agency 的标准例子，具体连接是http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/t ... aritiesnews29-e.pdf
! p9 d* b* p7 B
0 c/ W& }8 V( H6 p2 U+ b. z3 g英文原文如下： an individual pays $3,000 cash to a charity, receives property from a trust with a purported fair market value of $7,000 which is also transferred to a charity, and receives a donation receipt of $10,000.  

- F% s! n. @$ d9 i& P  O( d大体就是说：一个人A捐了3000块给慈善机构B，然后有一个信托机构给了A一些东西，这些东西做了评估价值7000块，也以A的名义转到了慈善机构，于是A收到了慈善机构开出的价值10000块的捐款收据。
& j8 [/ L: h1 F
: L% a3 i% t# B" O6 C/ g' E评论：只捐3000块钱就意外的又收到了价值7000块的东西，这个真是太莫名其妙了，就算你做了好事捐给慈善机构那个信托机构知道的也太快了，不排除中间有联系的可能。同样的，根据例子一， 在以下的情况下应该应用Deemed fair market value rule（被认为是合理的市场价格规则），具体情况请见链接http://www.cra-arc.gc.ca/chrts-g ... pts/dmdfmv-eng.html， 其中有一条符合的条件就是：the gift was acquired less than three years before the time of donation。
" n) Z7 G, G6 M
1 l2 G7 C0 r% C2 f所以你得到的收据应该是你付出了多少钱（3000块）的那部分，而不是总共值多少钱（10000块）
+ r$ i+ s% y/ I/ F) a4 Y9 ?

年轻的心

快到重点了...
; g8 t2 y2 ^. T; C1 g$ m

+ U  M. q3 M( y8 p
7 A% A" B$ r6 D
/ ^, Q8 E7 _3 v& P

黑蛋

年轻的心 发表于 2012-8-3 14:10
快到重点了...

5 u% D3 L. V! g# W6 v' q

dayede

这都是肿么了，这么好的帖子咋没人加精华呢？

dayede

dayede 发表于 2012-8-5 20:27
( _: C* O+ j  s. _这都是肿么了，这么好的帖子咋没人加精华呢？

' z" b8 `) ]; v, R4 ~) m呵呵，我是真的有好想法，但是不直说。
' p: Q1 M* k: s0 s/ A# j
. [% {, Y& o) m- T! H9 z& I% _除去所有的因素来看，难道这不是个好帖子？

! w+ ]# W3 J1 a. s/ d; q怎么个忽悠同胞法，讲来听听？呵呵，

FORD88

这种避税方式，就算是真的，也没有必要玩-----因为很不道德，还很可能涉及法律纠纷；
将心思用在正途上吧，别老想着玩邪门。
加拿大是个相对公平的社会，我们应该一起维护和完善这种公平。

dayede

FORD88 发表于 2012-8-6 10:13
: Q/ z" ?$ o: a9 S+ p# P7 `& B这种避税方式，就算是真的，也没有必要玩-----因为很不道德，还很可能涉及法律纠纷；
9 Y) X1 F& f9 {3 E将心思用在正途上吧， ...

7 }+ \  ?7 d2 }, [呵呵，我都覺得很道德。

恩，應該將心用在正途上，不能玩邪門。

恩，我正在盡力維護和完善這種公平。

dayede

FORD88 发表于 2012-8-6 10:13
* P# f& o# G$ M3 \4 _( k0 J& z. J0 I这种避税方式，就算是真的，也没有必要玩-----因为很不道德，还很可能涉及法律纠纷；
将心思用在正途上吧， ...

9 N* d% C5 r3 V. f, X用了RRSP道德了嗎？

玉貔貅

只怕是自作聪明。
有话直说，不要忸怩作态。
0 I: I- h5 [( d3 j( h' p避税没有道德可言，但必须合法。你如能在捐赠上提出有效合法的避税想法，算你会动脑筋。