 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
& w$ m% R3 S; e. X" |" I关于平仄的个人之见 BY zh921972; k, A; y2 O+ C. h2 a3 M; H
e* [$ j0 W! D! t4 u3 ^, b6 @7 J2 G首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
1 x* W2 [% S. i4 ]! f爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
$ Q/ o* D1 w' V8 J/ R前一个阳平,后一个入声。! Q3 r$ y' H) C j- u) D; ?0 f/ Q
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ' I! O( P: v1 B: y; w
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!3 c' K' z% h+ Y$ {- I: W6 X
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 $ S5 ]/ W) g( ]& n
1 G, @& r! R# C7 P7 u) Z! j, W* R
7 k6 `9 d6 ^( u9 E- R
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
5 r4 \- r: S. U/ M* Y/ c& @4 b1 r9 e1 V
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
5 w$ `/ Y* x8 M' W+ d但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
. C" e; j7 J9 \2 j9 b9 E
9 ]8 \. ^* Z9 @) o( q3 F" k" h7 g6 ^- j$ C3 X) v
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。6 ?' z6 u/ ?: T9 H
; l0 m, X! [0 o' ~3 R1 ]2 f/ h1 r* z: f
一、入声字的转化' m3 L9 O3 O( d* ]& b. ]
1 ?5 T2 e; |3 X追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。; g$ d0 i0 o, ^ G* F# J/ {
' t4 t1 L$ I+ U( I3 F! r8 t4 D那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
% q' E- ~( ]" }
. N$ {. b* Q& ^$ W我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。! G" u) m' k6 b7 _
5 d2 _+ x% b- @6 F( L9 L7 C1 z0 L
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ T3 v* }" \! ]. `; O1 R9 N: ~6 ^9 p
2 L+ {. m+ g* A k/ \# i云月曰:去的终须去,住的终须住。% v" O' a% D, \# r) e( h# `
' s. N- }. P4 P7 ^
二、古文爱好者的偏好
4 O% K! L0 }& N1 |# |6 g7 J8 \" F, R; R i' D: O( c. j; ]+ O
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。! V( Y& j: ^; T* I! {! V$ G1 Y
! M x+ Y; K& H7 W8 J追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
; W0 _4 I& B j- ~6 K' w! r) B: h0 b3 l+ J* q9 m4 k
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
' p9 l0 P# ^: L4 h$ D4 i( T4 ?: `3 ?" q' u8 g
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。2 I, p9 e3 h. ]3 t
# j8 D( z: E" k- g三、写诗填词者必须谨慎的地方!
. N: Z4 L: {4 A3 |! K. }1 H6 Q
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:0 A% E" C% N# N
' U8 W4 E4 {7 l9 k$ g“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”9 Y# M2 e0 O9 g# P5 I- k6 b0 [
; p! L6 F, J0 h1 {
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。) ^# X9 t3 h# B. D: I3 q
' P: I; R& n. F6 X# Y
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。/ Y& a7 v; l6 A+ ~
8 {9 A4 Z" J' O) i/ @1 ?对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
0 t L% P" B" F
, W/ H3 z. Y* x" \' f: D, [2 j对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。/ _. X8 D. X# D+ j6 U4 h! I+ z3 q
) C! }2 K+ m. o8 d& F5 U- `$ i; A7 C! q
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。1 o/ o# S5 r! G# w" _7 H
% \9 O1 Z. J. J四、各地方言以及其它
# l U# @2 X) e+ F) o5 Z
u" Q q! ^8 ^. n长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
5 Q! @) C. t2 z6 U0 Y
9 ?' O7 X) f: b t, X% a) J, E但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# k1 T7 e( f1 ?; q& I
; ?3 @% s# d$ ^, v1 k+ f, v3 W- A
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。- M3 V/ Y- P9 p# B! M
# m/ S1 U/ {+ K# Q+ Q" V4 u
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。" L7 [+ |* H- O) x
, W& O# W3 X' n- M# |[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|