 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表* r8 u b+ B n4 m8 ]
关于平仄的个人之见 BY zh921972
/ l- Y3 M, V: C2 r' M' @% @- W. }/ n. m5 b1 g. H8 e+ ]+ w
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
: S2 t: j& W, Z( b$ q* P% I爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
% M- ]0 o6 `* r1 H& D$ A6 K M前一个阳平,后一个入声。 w6 D( Q1 A/ B
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 4 E/ _0 C7 k1 S% t% a7 b! M' ]
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!/ P7 p7 V: ^6 e6 i! f0 L* ~% C; N
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 # d) g8 Q8 g; `
2 b9 D# p) S7 d4 c
" F8 `% ^; u# d9 k真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
# O8 g# X% i$ s0 C! |# {- d: v7 w, r r) l7 g
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
- B7 K( @% d! [" l' [9 C但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!; O! g. u$ w; l* K9 p, ?
# y) y5 h! o5 |& {. T. a0 S. U
9 B' p- \# F6 l" B0 A云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。. c7 ^: j. d$ p) V2 V" a
- [3 N, R! W' o; |" i一、入声字的转化
5 o- H# T& A2 J( t% b* {
6 H2 `8 L ~" k# Z/ b/ d9 Z追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。8 d8 o( P. @+ d D& A j* Z! @; l$ S
& ~9 t9 f# ]. b. C2 H2 \8 |% t
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。1 F' g7 t Z; K, }% u2 y/ i
- l# a& }9 g7 H6 Q% g# M
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( t. L1 p1 g4 e+ W
6 F/ E1 U% b, @, {+ L, U把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
5 ~/ R; m/ d4 V7 v: Z% S ]
& T3 _- z" \3 B# C$ {. O# ?云月曰:去的终须去,住的终须住。/ P0 M8 O8 I% V* Y8 r- y! ^! z% I
5 G0 e4 A; k" q. k二、古文爱好者的偏好
# s2 k# G2 C8 Q/ V! e+ J0 |" A6 U8 q, }' g
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 P: F) u# x4 z+ m- d) Z9 y3 |' n, X4 \; d2 D
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
1 ^/ P- I4 j$ v; b2 M# u2 t6 h W" l: }
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。! W+ k/ d: C5 j, W2 E* W& V9 ?& ]
* R. F. |5 Z/ ?- Q: C云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
; f4 a2 {' E$ p K+ U% @8 R2 z
" u h3 \8 U# P. {三、写诗填词者必须谨慎的地方!9 {& }, j2 _0 H
' t) R) m, A, D+ h0 }
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:/ Y' H' C- X U3 z& s% L0 Y0 G9 Q3 S
4 b4 T+ M9 r# q- a1 Q
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
# _& A4 y k8 x) p& i. o) ~
, [7 E, Y- R: W; U% p# I' a5 z; P这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
' Y( {6 c& E' x
; r* `$ h9 ]2 O. m$ [用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
2 d0 `$ h( W2 c w
: n4 ?8 A9 @1 {5 U; y# X$ i对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
2 O1 X% a& E* ?! l
* `$ F) j" `) ?, a" W: R% i对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 b" F) a: j1 M- X" h
! Z0 A2 v( n3 Z* ]9 F云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 [' {9 T3 a& w7 i$ h" T
2 j" E2 L" s/ Y: y3 n) I
四、各地方言以及其它! v7 K7 c8 n8 x @7 ?
- A* J* `6 {1 k) ]6 m4 @5 C长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?7 K4 C: ~% p$ c& q% L
8 G- m$ [8 V8 v) B6 d2 ]但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
; S; m$ k" B4 a, z3 ` j: b4 R# n( r
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
4 r1 E, q& K" A: q! O8 M$ r: \. V: z. H# E
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
3 U- ~5 _3 g+ x; a
( [5 |8 a& H0 t[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|