 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
# j: q3 B9 f" B6 `关于平仄的个人之见 BY zh921972- B/ i d Z: l% l: V
* i4 w( X' h# M
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
8 |. H+ ^2 \0 T* H& M爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。0 r( ^* n7 A; i5 [7 B7 Q! `
前一个阳平,后一个入声。
7 J2 [. h4 n3 W; `关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
8 @, R. z, a& N个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
; o8 G& R; ]3 `现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 7 O( x6 T" j. s; P8 e9 q( s/ \! H# S
8 J+ N1 W p3 K/ B5 C, b {; L! }6 X f/ N! A
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
9 m( Q5 Y; S( }+ V# G# m N. e% R S4 c# `3 r" j2 P
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
- G- m: C' s; i! F7 c但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上! I" k2 \' T7 _. Q$ M8 M4 \
5 Z* v# I9 u9 f7 p# Z( e" ?! p9 T M9 v, q( J# d4 Z! p- P$ N
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。, a$ P1 h( T8 p9 _" o% N2 q
& p3 O& M2 K( i- H4 H' |
一、入声字的转化
$ t; F4 n, f: J2 p; G' V; |! C |/ f* ~7 z+ X8 V
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
# }, ?5 Z8 X2 r& ~0 ?
! \( |6 Y# i6 {4 s' W5 Q* f那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
9 A* p/ Z: j0 H, i5 r( N6 t, E4 ~5 @. \) O, K* L! Q" J' l
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
6 \5 m% N2 f2 }: n( m8 ]
" G( m2 A; @ i4 e7 P1 j把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
9 v( r$ ^( P0 ]( L# ^) k" _4 I2 t9 t' e) J! @
云月曰:去的终须去,住的终须住。; r; @" E1 H2 c" b
! R1 k) ~0 |& d6 j/ i% j B- K二、古文爱好者的偏好
( o5 B- j# F b9 A0 @7 @' h9 ]) B0 M/ V' {
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
; g& q: P: T6 \' b6 X _" l8 i( ?7 d3 T9 @2 ~
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
% P2 v3 y$ Z2 B" I1 n# S- x* u; {' _
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
1 `, ~6 P+ {* L9 L3 g8 E. m# j% ~9 Y& i5 C
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。9 N9 }; n6 C# a0 ~% n
( O/ i. w8 |7 u2 X2 p( }三、写诗填词者必须谨慎的地方!% H7 X7 e9 U, Z2 p
/ u6 G4 G5 z8 r. L9 N) F
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:1 K( a2 r' A. z# `) j# j9 d
- Q) W- d$ j2 j1 @, y' U“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 @" n1 J5 n2 @8 }: [+ h9 Y6 E
* g+ w( G5 L O, N% |这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
8 N8 z" v9 ]7 p0 Y* e+ \3 y0 [
. i0 o, f( {2 [5 B+ @用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。* Q1 ?$ k2 r- C* X
5 W& P$ m# \- O' t! \对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。8 a/ K4 }' w8 x0 t6 {
. d; P4 N- B" y: W' }
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。0 H; s. L- q- e4 ]
7 t+ x. z. {4 x8 L1 I. m; y
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。. _0 O( ^' |# O3 m% ?" l& A5 i- j! D7 y
" ?. e5 f ?0 b: h& b. \! Q
四、各地方言以及其它
& p3 x" l! Q7 ~8 k3 D' o8 b: b7 B' D: }( d, k9 E9 f8 T& ^
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?5 e4 d. Q, I `
7 E, z5 ~# B- l$ G5 V8 j% g
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。8 B4 g! ~2 }# k
2 o5 [4 \- V) w$ g3 c3 t
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。# z, p0 Y1 C3 r( z6 d
' T; P4 ^& I+ M0 H1 i- _$ ]云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
" _# \$ _( S$ b& r) `. V6 \: k2 N
5 c- F6 G9 J1 I[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|