 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
# r8 H3 s1 T9 S$ S- G关于平仄的个人之见 BY zh921972
/ \4 k2 r1 q. c9 e: l" ~/ O( R+ ~7 O
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
! L, X3 Z! A" ?" D爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
# J- a A0 f9 C5 [前一个阳平,后一个入声。
$ H$ w& C U) c: f: G% X* O关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ! ^7 b1 k/ \' @9 g$ e1 }
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
4 e! g$ m& K+ }( u8 s现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
4 Y4 J* \ s, B
$ X c2 F8 [" ?& L! g1 B: P \1 ]( h. ?
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
* W2 D$ t2 |, J+ y4 |+ p6 t! t4 [8 l) @. M' u6 |
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 w! }/ e+ p! A; t$ Y3 R/ A
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!2 y" B% O# R) R' T- d0 O
7 v& V1 T P/ i2 M7 i% i- c
# _# q& j) n/ a+ D. B. j云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。5 M- X! K H' b2 _* s0 n, F' P
4 d) s! P6 N C* h$ F0 L
一、入声字的转化/ I9 R* J; a1 T; n. v4 C. H5 Y
( ^, e7 I5 t8 ]& [' ?8 }追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
9 ~' Q6 Y1 [! n: h' ?+ h* ~
, M$ r+ y8 i9 X6 A. l S那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。- x8 a( f6 n6 h
! B' Y S. C& ^. b我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
+ t/ g% D* O% q" I
" W/ N5 ~* _3 `3 W0 S H1 A* Y把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
; C& B* s" H" r0 s( E* H) E: z! k8 N5 y$ j: \4 L: t( v8 [# A
云月曰:去的终须去,住的终须住。
, P& I. m1 C' ]: {: s
( U. Q5 R2 f9 d) T. ~: m5 i8 f% `二、古文爱好者的偏好: E' I9 Q7 \1 L( }8 p9 d$ b
H, ] s$ r% C6 P) Z0 y
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
$ \9 f) L% U/ F) Y, x3 h$ I6 m
1 ]$ x8 E" Q0 h$ s追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
* `0 d: l5 l5 o" G% J b4 w
- r3 K$ `8 F( M9 x2 w) A宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。+ k* n9 d& b* c" N& q
: G9 }7 q" I4 f2 l云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。% }+ l- @2 u" `) q7 d2 x8 n. N
' b5 ~7 \" q: `! k& O _4 P9 F, [5 Q
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
3 l# h8 C- y) s( s: J
2 V6 M$ D+ u& w! i5 l# k1 s对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:. b, y/ q1 K' x, |5 Z
/ Z0 S' S+ f; w" A“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”2 j4 R2 j/ I, M K
! q; e& ~5 ]( p0 X T这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。$ R) e5 x, _( C' e% }2 ^
3 X9 ?% P' E* U) B2 h# F- C用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。7 N2 a" t# o6 ^9 K
( l: x2 \( M( T( @" R9 M3 G' f
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。0 Q/ Z l5 z+ j Z* `
5 A5 E6 n$ j" A- v3 r; a& g$ t- G对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。' f0 x# P; A; v* I3 q4 J/ M4 s
$ d+ K! Q' I% ?+ F: s* q0 z4 p7 ?云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
9 \" N A/ o* [( M* E( z
7 p$ {2 S5 m, j4 h2 t四、各地方言以及其它1 I. j. H9 }& y3 N& x$ b3 i! C
& i& M8 D. R: y; r2 K$ a
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?: e' d7 A0 A* o
( A; l& ]5 `) G( C4 k0 N; M, k$ v$ ~
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
% l& Y5 @* x) K$ {5 B# F: }
5 N. L; ~' Q5 n) K用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。) @% ?; d5 D3 D7 h$ i4 B% H
0 L- E% [$ L$ ]+ o d. ], E( I) `
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# u b! `+ V4 g) J) _3 \; I; U A( L# ^% m6 q
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|