 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表1 D% v" g6 l% {# n
关于平仄的个人之见 BY zh921972
% a% ]0 m; c0 Z7 T8 g& D
2 J. T5 v1 C. w$ N首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
5 Z& D: i8 S' }爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
- w; Q" ?4 i( O# E+ u6 H: m前一个阳平,后一个入声。
( v( c2 C- v' m' G6 l: _: b i4 D2 o关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
' @. [) z$ W0 E6 ~0 @个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!4 N$ N! |7 L9 Q5 E; h
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 . \+ F5 c) ?( b* l1 K! ]* w' x
/ [8 S3 [$ w0 B) k; \$ J) v
2 j# e- u/ { X' I真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。 c. S8 l. U' R7 g6 T
) T1 q0 W9 z+ G7 |+ J* N# H G那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
+ \4 M7 C. m+ x但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!7 |2 J0 ~; U- s# B
. {% i7 m' s! J- W: S
1 H/ A. o! e0 y+ b7 Q9 s
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。8 [; {7 v5 }1 _3 ?- f
- H k4 r0 s1 ~* o# B! Z; x- {7 X
一、入声字的转化* Q+ O T+ }! X- V) X( M
7 h0 C9 @0 D; A0 y8 \8 l# b追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
' M G5 W' J' } K" f' {1 j' D$ c) n/ N7 w# e5 e
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
' r2 m1 C5 v T8 P" g/ H i3 S! d) t+ U# j X1 W
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。; X$ A. T( ~9 ]5 C1 E9 @
; p9 \; X% n) A0 c5 Y) f' s" r4 b
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
4 A" ?- u2 f$ ~- L6 m X% W
4 U6 a; C6 L' d+ G4 @' f D" H云月曰:去的终须去,住的终须住。
/ W! P2 A. }7 ^3 i* @, p6 T8 X- [5 J! y4 V j. M" X
二、古文爱好者的偏好" X8 }- N0 i4 Q
9 j1 h' O& v) P) v. c H整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。/ u! `7 V1 W8 _" m, `7 V! M
; x# B" K, l- j0 |: o追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:: G. \: k7 h% l3 a* Z
4 k/ z* m$ u0 B/ [ g' G0 r宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
1 F& t* D# l2 ^; b) o7 y$ G3 ?
0 D6 C; |' z7 P+ a云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
- J; k0 n/ P5 M% k( E9 g- I$ o% F5 B8 S, F, u" M( ?
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
8 \# E3 T N" k& b9 l B# g4 {3 z
1 G* s7 d" Z2 h7 G7 A对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:) m# J5 O5 ^, d" @9 J( B. |& A
. S/ T9 D- n+ W7 g' P
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
: |6 @, k1 v0 X1 i
( G1 n R+ O6 q: P这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。3 K7 I6 a7 P9 [( C: _
4 V9 I9 x5 {' c4 l& i6 ?( p
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
, t9 I& e- R" ^/ S1 o/ \' s/ N3 b; `5 \: n
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。5 [! u/ ^( F9 T" i% Q9 o. l
! W$ I0 q: O4 _4 Y
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。3 Y. B1 @& e2 i6 \6 @7 c
- a9 H2 L! y! \ Z% ^* U
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
" E: I% L2 | T0 s; w% E
* C9 [! y+ u5 w4 Z4 v( Y四、各地方言以及其它4 f( F1 Z, g7 S3 K; c6 ?8 u7 d; K
5 t- I: W1 q* S8 E; e
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?: @9 `5 f& D) O
' {, R8 o( t3 A( \6 {4 }* _ U; u但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
|! T/ ^3 e) e2 S1 A
7 I( h6 S! C1 p0 [9 g" }4 y用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。- e% n3 d! \, u$ q. _
* e& C- X5 h1 B( k' D# G
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
2 Y3 j3 B: S$ B+ s& p
1 v7 n" l% t0 \. j; P4 {- w[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|