 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑
1 p/ p3 M& n) C( W5 ]$ ?. _% O& f1 z) F如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。
9 R$ |! w& v0 @/ A+ Q& T- x' i. P! S7 K
我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。' H# s" x2 H+ H3 Y5 l
5 d; }% _7 ^ q* J. A4 c. F如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?
* C* d( |* k6 |. f V4 T浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34  ; h4 Q, f# B# J5 z- O1 I9 q( \$ V9 e
7 C! z0 w% ^+ _2 Z6 ?$ P. x& b6 Q
我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的
" Q, k& a" x3 C- L2 Q6 D) H+ w
" a* N$ `: _( C* \; s/ j3 w但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域
* E1 I" d( G' W/ u
, O# ]" e! \/ [4 {由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。5 f& _7 M; S0 v5 |
4 `3 {4 [* {* t) F; w" x" J但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
+ S4 n) z/ r. N# l& M8 E7 _% b* q/ ^* I( m
其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|