我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
$ t- y  h. D/ U+ c% f潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

9 G3 {; P0 Y; u7 J; f讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
: Z, t  d! w: S5 I7 o# R; z

7 x- h- B. R5 t4 M9 g) O" {本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
4 E; i% p  J7 D) r4 A/ M; B' [9 d再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
! z8 h4 c; \# o

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
% `1 ~% \) _3 [3 k( [: a潜学当如钱学森 ○●○○○●○
  V  |. L& E5 g) w
& Z1 J" Z" ?3 q5 g
8 l1 P, p0 ?& e9 q, t) w本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
, ~8 b9 a1 X+ e' W* q- g1 M# H, M) W我认为所谓的孤平，有三种：
. N( ^. Q' U- f! B2 U4 G4 p1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
- _& Q" ]. a) t1 U& f: }& b3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



5 }1 h& T* W* o: Y

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
; ~; {" s+ Y) l0 N沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
+ ]6 x& S  J/ O- c& u
养修可仿杨修品
' j9 Y( T' R% B潜学当如钱学森
8 O# G9 R- w+ p* Z3 y" c+ x- j
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
1 e, R( M, i2 V( p& U我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
4 W6 w5 N% p$ `; E. T" h& }萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
8 C( P& ~" R+ I& @4 s4 a沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。