我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
3 S6 B! g  Y- ~! g  `潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

3 b& j0 p3 U, v8 j% Q# r讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
% o* e0 I7 g; t% V* K& A潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 X, O6 A# {# c! y6 l4 t

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
6 z2 K0 @- U; e再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



3 L, }+ U0 J- s2 |$ ?

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

" ]- w! ?% n, ]! |6 z6 h. H/ t" P
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
' y6 K+ J( J4 l4 `9 Z, |6 j! H竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
; Z+ a6 G; D  y/ V) y- e" K3 m我认为所谓的孤平，有三种：
8 c- @2 N! e1 C) [3 U3 w1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
( G$ v. D9 o+ E- \  h9 f$ e2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
/ I( d7 @0 X- `3 {# q; R) S3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
0 M5 o) W1 X$ \$ I5 ~5 R9 z


0 T0 x1 U6 ~" ?

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
8 }$ z& a# U- Z2 G沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
4 L4 A5 U/ H0 t1 Q/ M% d潜学当如钱学森
2 c: f8 R2 r2 y: p- g# W3 q
7 T8 a4 q# v1 t" b5 R7 `2 B1 }, T杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
, C0 X( P6 v/ }9 H1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# l( S, g) M7 P2 ...
! d; v" K& C! Y0 k% o2 L1 v萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

; d3 ~0 N+ S, `4 Q0 a附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
0 T) |$ y% C0 M# V您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
1 g8 {0 P0 N, b, ]
$ V4 @0 U) X! R7 ^% L, [- P
; G! P% ^1 |6 a  S

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。