 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ) b- K3 q7 X6 ~) o2 r! c7 p) [
* D1 y/ b$ Z7 y5 Y
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。5 H, q% b4 ^ d/ e
9 x! Z W" B. ?4 b0 ]: G! D
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
I! C# F1 x! L9 j) M! s4 b这个投诉可以称作主投诉。9 H; k1 Q- ?4 d9 Y# v
B' A" o* j R2 y m' H( u- L
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。: s/ q3 ?3 J: ?) }8 r6 C
( E. e z1 }3 T5 V
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。. S4 C! M9 @% l
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
" o) g6 J- J3 Q" Q' O' S& R+ H: M由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：. i7 C# {3 B0 |3 C8 \6 \6 {
1 m# q) \, w* ^) ~
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。7 w D" e; ?1 U6 n: ]; z' y6 }! b
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" a7 `, U5 ~! m" \/ [
, X; V; C. O$ b
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
& @9 @, b1 ?% K9 m0 u8 b' o) I: @
4 G! r5 _- ~. g a' S所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
- k, | g5 P5 @* X1 A: T" U% G$ [9 C2 R1 U$ D
欢迎大家批评监督。1 z1 @. B/ K. c+ g9 [, Q: b1 y
2 ?6 J# L+ J' i1 u谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
