 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 7 p2 R v' o- `* @1 r
4 F; D5 Q# ~: q6 T1 s k# `" J
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。: c5 j2 \$ B9 a7 B0 \" \
L5 {! p8 `5 C3 h, B8 `
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
% g- f; Y- b: d9 d& ~6 K这个投诉可以称作主投诉。
" w0 O- p* D5 g& Q. ?2 h2 u
2 y& G$ y( t! H5 A% B6 t. k接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
6 W" e* h4 ?4 u, a4 r- z/ A6 C5 i* I2 k
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
p4 o: g& n" |2 `- e- a, j但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。, K7 B2 I, y P' i& O* r
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:" A% Y+ \. f+ ]" M p
1 E) E4 u6 O9 T# a6 B4 [& Z) `第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。8 m5 i# Y$ A0 {$ ?1 _
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
: \, P4 u7 E. y& M6 i6 M
+ L% P3 t; J9 H a1 s9 m针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
# R5 V4 Y# x! [' z* k& A7 p* H
+ _' ]+ u' d$ H9 p c所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。' s: _0 ?7 x. O9 [
5 u6 v" T T" X) O
欢迎大家批评监督。6 o- E6 I2 }/ y: [
- v' M0 Z- U) Y
谢谢大家! |
|