 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
* T E4 p! U7 k" `/ _) V+ E4 ^( |伏波指马援.$ @* b( ?' r5 _/ C y H5 w
马援曾经这样说:
! t2 o6 I9 I* |8 m: |+ S(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自/ g& K3 L! R: D7 l6 l. N" m+ r5 n- t
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何. f( {5 t; D1 |' P0 z
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援4 _, M3 v7 p# s# g
,故遂遣长子恂入质。4 ?# D, ~1 j8 O/ r7 i
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
' t6 q; z& l7 \0 F, v9 s这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
& o3 U1 N J" M# T t5 M/ g# A无可无不可,应该是帝王的最高境界。/ x) R# T: ]# R4 b
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。# A: i4 i* [: A
晋书(石勒下 ):
) ^- t9 `. h. W. Y& {) b7 c6 ^勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
" ~) _# V y4 X0 P王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
1 t( P5 W$ M$ D$ E武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取& s3 Z3 X1 B% N; B: G1 e
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。; \9 l0 m5 Q, W( D7 F# H
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
2 w$ b5 I9 I3 _排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
3 O0 s" I: G6 U# N# ]我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:* `( j! `5 ]8 A5 ~' l1 N8 m- B
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):0 T8 U; q7 q5 v% t
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”- m8 F* k' R! |# h' v
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):) Z0 y5 g `& V2 l$ [
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”6 g) D2 P, D- w4 i
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
# U6 R5 ?8 D5 n5 a% {0 X6 O那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
& x; e! t" T- U,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,+ o3 w! s# c# Z( g( z
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。) J; n- I7 p5 S- _3 L" W
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写0 f5 w5 E l/ q: e
的不好,是主要原因。
7 D+ h4 c+ n4 `* G" z4 c1 N8 S. D! V3 Y) A/ |, v6 y: n3 R
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;& Q S1 ^! |+ X0 [* M& q+ M
光武帝哪里又有魏武帝强呢?1 v" W. m: C7 N9 Q: }: @- ^4 m7 [% f
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;' r) ]! I C5 N& I
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
3 {3 k& K# r" w! JJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|