 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:: w5 ~' |0 V9 @# R6 o
伏波指马援.
M3 r6 L+ N0 {; `马援曾经这样说:
0 Y5 f7 ~" T7 y; o" X% C(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自$ F+ ?0 U' |( m" G) z1 C
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何/ j4 W% ~! w) ^4 V @: d8 G
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援% k$ H4 I% W; ^3 x6 B6 Y8 h
,故遂遣长子恂入质。3 e; P4 D9 q/ J+ l+ Z/ t9 q7 l
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。7 i- s5 a/ L" a* @; x; w
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
8 \- ^1 d2 }3 P6 g+ `! S2 [1 {1 O/ |无可无不可,应该是帝王的最高境界。
2 M7 E7 E$ F- y- x( _8 v- ~石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。" C* h: D* v# w
晋书(石勒下 ):/ U2 e$ x% |. B% T
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
$ g* z' ?' G3 a* R& h王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光! T- x* H6 z; _
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
4 K& Q! v$ J- ?+ |天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。8 j9 ?5 n/ w, L8 C
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
4 w3 L% o9 c' g" B# i4 z( t排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
9 @! j- t* n, F) \6 r我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
6 m6 x, A. `% \) |通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王): C' M# l% C: }; e$ i
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
$ C9 w K5 S- n- ]通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
" f1 D+ n: F5 v0 q V7 q$ m) [“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”, T; Q4 j; l+ K7 m3 G N. V- I
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。* o) a% Q+ R- v7 n& Q
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
+ f G! ]* `- e1 e9 M7 f( f,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
! \. O" `+ n1 L! z# L+ p, j只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。* q8 o! P0 {' N* F' T! H" |
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写; r! S5 I1 S9 ]! W7 p' F
的不好,是主要原因。6 @" n1 R( D4 d5 n/ T
/ w; e% y; u. h0 G [( p
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
5 _% o( b3 b& n+ X光武帝哪里又有魏武帝强呢?
. l; ^: y h" F% I同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
+ l' \; ^! L7 C% U3 A所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
- b# f5 P$ U/ D% m* b) C0 l9 v3 hJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|