 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表 `- z n L% y* W+ \; s. g) `' r# V& K
省油吗？？？？？
当然省油了！& q7 @% J$ X, Y5 E& p, j7 J9 E
# s) Z: Z8 r" y) ~) L( z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。( P8 q5 z4 o; k8 K Y
: w) d$ S+ T% p$ N" J可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
4 w8 w2 u- Q1 T! C" K
& v8 P6 K4 T( j0 [是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- D. C4 V! K5 H& W8 m% h7 {" g# U6 ^% G( r7 o# w/ j
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
! d# }! m; m" k
" Z' U) d0 x1 j& A* U+ W3 o
' M* W! Y: j) Q& L4 l, E
, Z9 ]( `4 @* `7 D2 Z丰田花冠) ?6 v4 d( X, C( Y( Z' d, y2 ]8 _
0 u7 x/ O! I2 {
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% r5 d' ^. i L6 v* n9 i& g# H( v& b3 w
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
/ [4 }9 A- W N/ r, Z+ M0 G D1 H0 _( J# \
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
. M9 e! W" y" K3 v6 f8 _
$ ?( G! f5 Q9 k7 e% O5 S车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
5 Z3 Z* o4 G- D# _8 Y
% O$ T$ V& A" g0 r可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 : [$ m7 L( ]$ Y; h' D4 A1 V
: v" ~+ g+ d+ S2 m1 d- ~
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " O, h$ s9 C3 A& K% I1 x5 p; A O& z8 B
' N/ s: q* l3 J" ]- @
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 + x2 Q* L( ^" h& k6 C3 P+ G
( Z+ q( W2 E+ a+ P' ?+ r2 U
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
+ c: z# _( T5 x \
) B; H) @( O, G/ ]' U# C3 I在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 2 ^$ F) H3 X( i# w
- D1 f& c y5 H& o H8 h6 l" \7 X1 n假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， - x+ V) X d; z) R# |+ }- q
' h+ C" T( Z* q" m/ l7 `+ @碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
3 D* [" x0 G) ~& b1 M3 `, v- P1 T3 T1 P& s- R
即：F1=M*V*V/S
) d2 x9 A" ]; G: V6 [0 E
0 z; e. Z- S/ r1 _其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S : R" I1 R- K# S& `; f$ Q
* c! N. o1 M% \, G* G3 N1 g
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
: H: K: a7 ]- q( |; D k0 j/ ] H" g; u2 t) q5 a" E
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
( t! {( O# w3 _- [4 G" Z6 `
9 F- q1 T0 v; A9 c, o汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ! \' i( L- l; [ `
( U1 G" P/ J4 v# `两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 6 W2 H2 r, L3 R1 c
! T3 \" L4 {: H I/ y4 @这就是日本车省油的真相！ $ K& d7 n2 g# e- I# S4 ^- Y
/ ` T9 P9 G& ?* q3 }0 P这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 . }7 m' X6 M) k, T. e( c
1 a: `: Q4 {0 h4 g
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 @2 w* p9 Y' k7 K" M7 E/ U7 m2 ?' e8 w' r. F) _
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
8 N& x$ y) ^7 R& B7 ?
6 [; U/ Q0 c+ D+ D7 c. G( q! T- k如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。# Z. a7 B! x9 v9 j( ^- _
8 }6 `3 k, v4 Y" S说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ( l- m7 R$ [. [" e5 G9 p
" \& E% ~ i0 w* x* s3 e% e5 h如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 w0 I- a' K; @6 U
7 C- V; H+ z, \! J y8 L
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 . V* T- M6 R" o) G. n2 T3 R% G* g
6 N& d* O& U0 N6 A. {; D我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 , W- Y( _, l/ c4 W4 K% y! J5 b+ K
. N6 Z* [! ^, x6 g0 a4 J
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
