 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表' k/ H Y- i6 e2 z) E" w( F
省油吗？？？？？
当然省油了！
' U- E9 \# C9 q& Y' \' F2 J! g; D* t1 f7 Y9 q+ @. @. z3 s& A R
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。- g0 ]# W1 Z# F" `
/ p% a* a: R) q8 F' R o可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 3 }. ?) G6 e7 Q
0 }: x- O! S+ m$ Q/ N是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
* r) s+ w4 D$ D. `# T* _
( A" V& t- @+ o: V6 ?1 {是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 $ Z1 G9 P; n0 s, x$ R# l; Y
; I) K6 f( a2 b7 X6 u. {/ B
7 k. M: c3 ]# l) `5 |3 d
! S0 A+ G1 S3 t1 m. r5 ?9 T% w; A
丰田花冠5 B+ ~# K! r) C; ]; @
- J" C2 @6 s4 q
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
- }* D% X$ G- f( ~5 b6 c6 g% R8 F! J$ e1 X& o
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
" I _& r8 U9 C8 S' u X- g8 k) h3 W$ S: V6 t T
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
7 H* A5 i7 }! \3 M" J! f. O+ ^5 u/ y, b# X* u$ f3 G& A
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 7 k+ U( {1 y0 P h$ ^; t- l
4 n: ` n3 M) ?* L可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 4 T3 a; y0 h2 V* d; U
3 A" H/ I$ {% a, ]还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
0 a9 t, Q5 X3 X* C
- @$ B+ A3 i6 e% l- v) O" M1 {2 b我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 0 ]' T0 E* x) \: o( k' F/ r1 O
4 u7 Z: h# q$ K; A( _ u1 [
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
! |4 {, W2 Y6 W# R, Q. ~) f: F. W% b5 @+ g" w4 D# |4 d
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 % c* b2 q, d1 B3 c# A
6 a8 x# L( a6 q. ~4 }
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 7 U; {0 v9 T6 K v
; n& Z9 R8 ~1 `/ y2 A7 X' n碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
( e# S$ L+ E8 d: R6 a( M; M! {. S5 |3 b' h
即：F1=M*V*V/S
7 g2 a6 \; r. m! n9 G( z0 q$ k5 l! \1 m2 B- ?( O) X$ o: T" a
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
% {% e) s) F$ G( n$ R+ m' G. o$ C. y1 v; i+ S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ; g. Z6 ~3 S8 h5 }
R" j$ w6 y) A1 g' C* _: w% R从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
/ v9 C1 U9 }1 [& f' u4 q( S9 {* s4 w K6 t" x% |9 X
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 : f5 o4 Y! T1 F0 ^' A
D" [. c8 e: e* ]
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
l0 v, v) }- p' q" C
; x. U7 z* k: X1 o8 N这就是日本车省油的真相！ " P( d# d' y7 Z! S
% E$ H- B) B/ B这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
b- [. j2 c9 g: |) s- ^) P
* u8 v# n. a% B+ O碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ) J0 b" e/ `6 |' G
7 Z; r/ ~" J$ U) ^4 x
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. N% m8 }4 ^2 x- q/ ]" p; Q
( R9 q3 K7 O" B' v如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, `: H& Z) n) ~0 h N$ R# \. E: I" S) j4 f. T1 J) V7 t. z
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 R* f; C6 w; Z" c9 Y% G
+ [* \8 ]* N4 }% p) G3 B7 Z6 W3 _如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 , Y; r6 o+ G9 o2 ~6 Y3 a8 O
3 d$ u t R) X; ]0 d) O如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
% N$ j( b1 W+ `$ S6 J8 N; \- N. Z
& H& J7 l0 A8 Z" A( ]7 Z4 U+ T& p我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ( I- l- d4 X* t( |2 W
P( J# o- Y5 v7 R哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
