 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, ]6 m6 p- |- i" ~# O5 F2 J省油吗?????
; e0 t% L) C1 W当然省油了!3 `& D) t# z# d/ q* u' r
$ q5 B; H# n0 w9 w0 t
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
# x$ a. ~ r/ R- ^% F' L0 L5 N
5 i7 t3 f$ ?2 _可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? : u' b& c7 ?# {. i, Q# v0 M# s
* I* V# M' l3 |. [1 F9 j
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- T$ `' b9 R+ r/ b; o; {9 Q4 I+ w
& i5 @; o+ c, |: [# `% O' O9 \9 o是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
/ a& S4 X; s; V: r4 ~. a/ I
% G! I" T: y3 R. x% f) H) g$ `
# v) z1 R! y2 p1 |$ k* j. F6 R/ Z* d2 b7 V
丰田花冠. v+ K! Z6 v" }: t9 N/ A; z+ ^9 X
) `9 \: h/ u j1 E# y2 I2 G
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
! Y, C: c8 A" A4 e5 ?! j/ @ ~ p: _0 p
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
$ X3 N& n b2 u9 V4 A9 n" E( C0 y& B* M+ v$ u7 |
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
, w8 z1 {* E" X c$ N
- u( p2 |9 N4 D8 }+ ]车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 ' |9 ^1 R+ D+ l7 y
) R! D9 d/ {8 e3 e; F u d9 ]- W" E" U
可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 ' t5 O) K% y8 o/ Z {- @
. `5 A% j$ d' T$ B, F: \! k8 [: K1 C! `还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % s7 y+ [. t: k, F u- ]3 z1 ]
4 i3 E1 V8 H* k( I- k* f/ k我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
# W S7 u* t" v7 g/ v4 s4 o6 W' \1 }) t% n" s2 o' J
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
5 Z4 j# J; }0 J# S
( G0 |7 b C; a( ?. v7 M- P- p0 O在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
2 g, {, Q& ^( p8 H' Z$ C. G6 Q: l: O
5 {* u0 q/ F x# \" r ^假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, % A( g' M- b) K e( k
; @- _2 h7 m/ o9 t' ~1 F
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
' E8 U8 O; ^9 z+ t
6 V1 _( R8 X8 U) r |/ s: V7 o即:F1=M*V*V/S 8 s( ^1 P+ r1 e/ [
. N2 [3 H' Q) r7 R3 c
其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
. P8 t: N3 M8 m" s1 \' h0 x
2 l; k# b+ C, F" A4 y, w5 l可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 : T+ B1 I- K6 V
, u) ? I2 _7 b, t从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!( m' S# j, N# X! j+ J
5 T# I: S1 q$ F: M' f' O, \
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 * a4 B$ G; G- s# ^
y7 ?- ?& U; K9 m# W G两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
8 H0 U) x7 |! Z8 R4 N: C+ `! |6 o7 c+ U) o: R8 z+ Y8 e( W
这就是日本车省油的真相!
0 V9 s1 t4 M6 _8 U
) t% W, I! c) B9 e: e这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
. B, e/ y0 f4 ~9 m$ s) T/ g) ~ o) q& Y t1 v: y
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 }- V9 |% z4 R( W* Y. k9 v; |
# A1 s8 x! x% k1 m建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
* i4 L% C" G+ q/ V" Z" A( t3 F
! W( A. O6 Y6 b如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, V0 [* Z& |0 C* L4 l1 x. N6 \$ r, \0 r) {" F/ B6 p0 ?' W
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
: U5 [$ q; l5 M! B- u0 |6 y
, m* M, o# y/ D/ V如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 4 {4 d( V, R: D) X
4 O! E* b, Q6 c( Y3 K7 Q如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 / h: @, w$ a% u! I1 C7 i( {
) s5 G. r0 R1 }* d L5 U# [" O! v# U
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
h. C" N0 q' m7 h% S5 x0 ?2 G+ Z" W
- O, `3 W1 p4 X) G% U# H哎!日本车,你怎么能这样…… |
|