 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 Z/ C4 v" `1 X6 \5 w省油吗？？？？？
当然省油了！
' f; e9 Z. T2 {/ S
; e$ F: Q4 m) N提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
# D0 ^* D4 G3 s4 a2 d+ }( o
$ w& G% d" X" w; I) B/ ~$ y# T) ^可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ , f3 s( C7 j e2 M
6 x+ o1 x( \ H5 B, v& e是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 $ d! P( a) T& R8 u4 n
1 p. o' e/ w: `, k9 t6 O是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ) j+ u9 B6 h" }1 G' }
8 W/ y( p/ ?* M+ \4 g
1 k. J0 F2 M5 W& ?* v6 x2 E# G- h4 c
: ?7 K, ^* q: k' h丰田花冠# |4 n. b6 K+ D
0 z" K( X0 J5 K3 t: O
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 ^# x# k- C& k% A
' e& Z8 X" X2 s+ W以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ' w4 e z" o( `* ]9 R0 O! v
& T4 c& v- x5 q$ W/ {' q
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
; p3 l" J2 Z$ V7 E) P0 ]/ k. x( N5 \1 f% m2 v
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 6 n' F+ K$ w+ a/ B8 f) A
! C7 f) N, m- e7 r
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 Q3 N9 B8 a) L! ]$ [/ k! u* ^5 P( O1 e. _% d- \5 n
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 x: T9 i( K, r% e8 d) g
( C8 |+ Z0 ]5 [; E3 E9 K我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 2 C: W8 J4 m6 c, g& \ s* Y
7 K0 o$ S1 Z& D0 @
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
* @) I2 x [0 T h( R+ S, P8 V! X4 J. V! c l- |8 B
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 $ L1 {9 z) q R5 ^9 E4 ~# H9 c
8 |/ E( B- ]0 v+ `1 V4 w' V假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
2 L, V% i9 Q( C& ]2 i F( _ V" P1 B: M" `, Q5 [. _
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
$ }: [" H U1 D2 X9 ~
/ G* }/ F `4 N% |1 |即：F1=M*V*V/S
# [3 g5 B" G# U& C
+ Y! o6 o% T' ^1 s1 c1 d其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ) @6 ^4 N3 e& a0 K; j% Q/ T
+ y5 e: X( Q" V( V2 b, S- s( H可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 # C: h' j( x/ e3 Y0 d% f6 w7 ?
% F( c& Q) L( e7 L/ |1 E' M
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* H! B1 j( s; _& e* D/ ]% e/ b) f
8 ?$ j1 ]/ P! ~1 l& e* o汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, d, \5 |) f& u- S3 q8 g5 I T. D, ^. b' P
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 / T J: f; `+ I5 a [
! v, v0 [; S- D: n- t0 i$ ?这就是日本车省油的真相！ . Z S! a- }- r- n
9 v# Q3 ]+ }- p! A) e5 r这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) N. O) [4 Y$ ~2 H$ R
, ]9 I! W" q* y+ l9 ^& a% @碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
9 `* T& \$ i& |0 a% B0 u* |1 v* k+ i, W# N' W7 B+ E! ~
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ; U2 Z8 }- R' H6 J$ _- d8 m
$ ?5 D) ?" H& _7 o5 l如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
* a! O6 b" d1 W- _1 W7 Q0 ~5 K! H
3 m" M) G) N$ X, r9 u) j说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
4 D, W+ d/ a: s3 j3 I# t6 `$ t% a1 u1 q9 C3 b5 ?5 l* I
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 2 m8 v+ h, H) i% U
& d0 D& j) |1 U! C' {如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
7 P( n& i0 v6 X& I# R
, H1 @9 A7 B, k6 ^1 [& f. o; Y" M我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
6 o4 H7 i |) f( ^7 u/ B h3 y) u
& U8 S8 ]- o2 E i. I& m哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
