 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
) x' Y* n% W" T* t% s6 {, x省油吗？？？？？
- ?0 n+ C7 U- o3 y当然省油了！% z; ^- L( f' \4 k/ u
% A% @# L7 f" w K f( \提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。" d8 ^1 X0 ^' l9 ~. l0 m
/ q9 O1 B. s2 n
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 6 U) y# d; K+ j5 s* X+ e/ ^: R9 [
# I( N- J# c5 W7 @8 Y# }
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 R. H; E+ Q3 q& S1 X# r
3 L$ {5 [6 m( U" S8 y: z6 H
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
. c5 F# \& Y' `* O; B3 L7 S( m1 t1 e; o- u( x2 A5 S8 X
8 Q: u0 ` X; V6 s) a* j& o* Y, _ d' N( u
丰田花冠
0 n4 z4 t8 v g0 V8 }# v0 g( H, H$ ?" w
, g5 d9 F+ H( d1 z; j& C+ f* `其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
# k; z; l- o4 q. j: v( _9 h: A5 y+ Y6 F) r" l: G& C
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
5 a( v8 M) m- J e$ m# i5 P0 [: a" p/ h
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 % f/ B+ o+ A1 R' u. W$ O
* U4 T) }& \) X* x车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 % }& c( h1 d* p* ^5 y, d: c
, D" o/ T. D2 D: a, ?可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
6 C% m+ A3 G. \9 t5 a5 g# u7 S* m6 W6 | v( [9 u! m0 b
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 ]# }) ~5 g, t+ @
- `4 k* C$ T! T, \- R/ Z/ y2 Z+ m+ f
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 8 D; N9 `6 p6 T% q
6 s6 [$ s& ?3 b1 i1 g$ k$ z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. * V. R* G* w% }& z! Y
8 T9 y$ o0 \' Q0 \3 H4 Z* T在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
4 ]- m3 s" q: O! |% l
/ }' J! X* L2 E# H7 y1 u2 n假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， " ^; _; g, m& l# V
% L. c2 O' r& ?- {) ~) k$ s' e
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 2 q- g7 L" s( A8 a1 c
- C& L$ B0 ^4 I7 q即：F1=M*V*V/S % F7 S7 J! O4 M6 d0 C
6 d; M' C2 X; B; L2 n p其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
9 r7 o5 a5 Q' z- y% W( F4 e/ n, C$ b
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
: Z3 H: N" A, H7 c* |/ b4 G8 @+ c5 u$ }
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！2 ?5 e! A$ q0 S, x& s1 R6 F1 b Y
* @( H& C2 ?& s* \汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- D/ w6 h6 m* j2 D; |/ `
( [, ?- G) R i2 ?. C/ d两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
. ?" Z+ f6 K) Y+ ]" N! `( S7 ?
7 _# i$ M8 o) C这就是日本车省油的真相！
5 f. o3 t" B' _/ z- d4 h' x3 v8 T% _, N
: x B1 J: ^0 I+ Q/ k这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 * ^5 R5 B" w7 |, k7 b5 @# F$ C0 w
X0 W4 i% Y# R+ [( _: H4 M3 O碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
0 X2 T# g- D& }/ @, V1 \" C+ O
, y6 ]+ P" P) q& @, Z) }( U0 z& ~建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
/ N8 M& C, E- b8 M# D. P- U( i- w$ d7 G$ W/ ^
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。- {$ J! \+ t) U4 P% i' {7 O
5 S, w$ @7 O2 A- h+ z% a! D: N2 H说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 H H+ B, M# `" Z$ O3 O+ _+ c! N; _& ^. v9 e
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ' \, r5 c9 G# W1 q/ H+ G2 I* x" f
/ X. r( h! r/ H2 C6 L: q如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
6 U. G: S, S6 D0 q0 t
0 g# I; o+ g: \& M: A2 h我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 1 `/ c3 d+ I+ k) d+ T- Q
! a8 p* U% G: P, S; p- t+ z3 y
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
