 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
$ Z6 v* K1 l6 s. e: Q J省油吗？？？？？
. l6 Q; }# t9 k当然省油了！
$ X& c F+ |0 B/ J2 [4 I% d
2 `9 Y# A) R' B+ m9 s# c3 b& v- u提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。+ a: c# E6 B$ G; t
C0 ~0 f7 S0 L+ o0 z
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ; @' J: O) i& U- m
\3 D5 p- g0 x) d- g( v$ r$ B是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
5 {( J- u, d2 e& k, t1 F% E' `& F/ a# W0 i
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
% K; d R: m2 o! T- ^$ s1 b- Y S: F: k9 t8 d8 y5 g: \6 K
. o ? s/ Z' ? n4 M7 p
' _3 B* s1 L/ a/ x7 t9 b6 B& i5 I丰田花冠
. p8 d3 |) H, I1 V! f- C4 ` P! `) F8 V
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% ~9 }+ a! t* X6 w% |; U
) x9 Z, i3 i5 s# y以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * L6 O0 m$ Y8 F4 _. L/ F
2 T7 b4 k' J: Q1 x9 s" m车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " Z7 m9 F& @; C7 k' v' e
9 g3 c$ _* \* t8 v" }车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
( ?- e/ g9 h3 a/ X' Q3 z* e: }5 \) g. V+ T8 m
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 9 U1 E6 {- K2 c, A1 p6 V
+ W- M5 y# R# S9 u
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
# R6 b6 Q! q6 H1 a) C+ w/ e# Z, @) f Y- ?4 h
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
) N3 ]: A" q, U6 z2 t7 A$ D) G& V1 _8 v7 h& M3 w
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
) @9 G* Z( f1 ?% D- n& E) P, E( H* r1 T2 m7 c7 L
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" Q' s: Q% H% O, n, ~; v' \
" _ G0 X+ j/ K假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 8 T1 z$ e% L- s# q% R$ c% c
b" k: x' R4 a t5 S! W碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - O$ I' z7 F* T0 Y* [9 Y
# d' z1 E1 D& C$ c即：F1=M*V*V/S 4 V9 W! N% B! p3 y% k _
& X+ R) S3 M( v" u/ W* {( E- x其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
1 a, P+ A' |' ~) S, H* d6 z. _! E8 p; @4 k" i8 f0 @
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
( W2 B$ s( l Q z! A, s
- u6 B1 v0 v# H* C) T从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
5 p. e; [6 P& f9 V q* I; m$ K# |
+ T$ q# O( B# Y3 l6 ]5 U3 x汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
0 Q5 a4 b5 }) z1 G2 e9 k, n& t, A& `0 f$ d7 S' C
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
+ A8 r2 M, G J$ `9 J/ N' b2 N" N/ b5 Q0 ~' D: z
这就是日本车省油的真相！
0 h+ t* \# P6 y: b
- P" T8 `' X) j/ S, ?6 q ~% f这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 ]3 f9 x) p* ]* Z) B
* Z4 C- L( ~; P' u7 U8 N0 H碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% g: o/ l' W6 k/ i h3 P3 ?
# l. Y! o- M9 M Y, w& ^建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. [. F5 s- @; B, B
' S( }! b; d u! G5 E! f如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。5 S3 C) v" @" e0 C
, Y; \' L R! |+ b/ j1 U- ?) N1 M# ~
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 j3 i+ e. N; q, [: v$ t/ n W1 u. j: S7 t: ?: B d4 e
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
6 M |. x2 U- b" }
% |2 X3 y/ c3 n" s3 N8 B如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
: m6 h G; s0 h$ t" D/ r6 n
$ V ?9 t8 x4 G6 z% C2 T5 Q$ e我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 $ L1 @( k" `/ {; r/ `0 y
/ ] o D7 c0 P' M r0 m$ k5 b6 z7 U
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
