 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
- S0 S: w" q% z' r. F省油吗？？？？？
当然省油了！
1 S: h# ]" v; E) p. Z
9 Y7 w* a' N; m5 t: k$ P6 v提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
8 v1 ?& ^. s( `8 U. e
5 E7 W, `. e4 [可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
% A: V5 V' C* E. C$ \ }8 H: }( k
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
( }; h, S4 `( O( ]' q
4 E! j9 [( k$ ]. E( t是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ( S. l- K. L, [3 `/ b }. `
* R/ C n3 \$ H7 h9 R# }1 u5 o* f
8 w, t5 E/ y$ v S( k! h
$ G+ L, u! L4 b# N# H. J丰田花冠6 @5 v6 O0 @, [' D- v. g7 L: h
; _/ `' a6 j1 l. X8 l) o3 [) [其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ) R/ F2 S% R0 [6 Q
; C. Z9 p, ]8 I {/ i% Q以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 3 h1 A+ |) p1 x. {
W6 u! H: i) O9 W! y( W, A车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
: L; L6 ^2 Y$ X/ I7 z7 H8 J) k
* Z3 k$ u. h$ v: v车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
. p) Z7 i; _9 G+ o% g# [' ?9 ^8 T& F0 K, m- e
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
# @( n% ~0 K0 W' q7 j- O: o0 ~5 T1 Z+ ]/ X% d
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 / ~, H) W; I+ U! V4 d
/ |- Z: V v+ w+ V, i' r
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 / ~( n+ N% H3 D, Q1 _
* F8 r8 ]' t) V6 x+ \, @- P拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 6 v' P l9 }% a( K
! B, O3 u5 M7 |, u
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
4 o5 x1 L7 G: w# d' z, E `0 @5 s' X; y" l' j) x# H: j, {
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， I- v h6 ^1 s' q$ v
+ b/ r! l; D# V/ p8 I8 p0 F
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 5 _; X2 F# L. D
9 H; F" H( [5 c2 L$ j
即：F1=M*V*V/S
' @8 s, J: a9 p9 c2 D# S1 s9 Y% p5 J# Q/ `8 p
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
, t2 z4 k! S' q5 A P$ k+ L% S& ^7 r7 C: U1 R+ Y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
2 y* f3 C5 I+ n2 G2 X# N
1 v$ N' @3 \8 Z' M3 U9 \# f从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, Y) z. M; N& q
. H2 p# a! u; [! g4 V汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
/ G8 M1 \. X' p) t
5 B0 }: I9 H/ X两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 / M$ {0 b% a9 Y& R7 e9 R
3 }5 ?2 v" M$ D; ~, o这就是日本车省油的真相！
0 l, B0 C/ H0 @( U1 a- T1 ?: z2 C$ }8 J
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 t/ h1 q* ~% J& g+ t+ P0 P# C/ y5 E6 \9 O8 @( F5 h- {
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 & Z9 {! s! } a* U; H) E
4 z; B1 t0 w* A# ^
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
9 ?4 A/ G8 \2 V6 L& S4 A4 ^1 d# u( u; n+ _- O
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 Y/ G- t" X! u( m' C
0 R2 l6 R4 |" p( B" Z2 b" O% j说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # b6 E* z5 T) I |, a
% \- } y" D* b% Y6 c+ T3 Y/ C
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
7 s6 w7 n3 L& s) J$ c* K
& O I2 z( @4 L5 Q- n: `如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ; I2 Q+ ]1 E: d: I" e$ D
) O1 v* B; Z# O I7 X1 U1 g1 S: I
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
! y% u& _- z! U" A5 n, |% J9 M
5 I" k6 A) ~- P- Y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
