 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& C) |8 X) f/ ~- m* K
省油吗？？？？？
当然省油了！
' D3 B) K! I" ], R
: T2 f d0 p3 Q* g. j提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
8 G0 f& _8 t. z0 c
& k) @, w) J& f V可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
; ^6 ]9 q, |( u; J( K7 {8 T$ x1 P
: j" B, M- y- Y* p5 r, z5 Q6 L" j是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " ~( X9 |2 m7 a! E9 R
1 b# g! o0 ^, P0 q/ ?
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
+ Q% |& k# o" L& P/ R
. ?1 p& E& t: S+ `! E
/ Z! m, s+ b# @; a1 m2 \3 F% U. p4 o
丰田花冠! |' E) \" _9 l) E; `( X. n
; ^& U# `6 {% C/ C$ o' l! ~
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
/ O+ c7 m! n' L: `! N4 W4 B3 l3 S6 d$ {
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
2 k5 S. m! ]# ~+ e4 M& L8 w
; P) C m% O' E2 d( i$ A3 I车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 7 b8 U7 v% Q2 |: G/ Y5 {. w7 b
* n& h. `( p4 \) Y4 l车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
1 D+ n! _5 s+ r- G! f U: K
# G5 m: r1 C- [, m4 W7 W" i) o. }可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ; V ~1 t! Z; A( r+ r; E
& t' Z8 {! O5 F) L8 {) d0 B. d( E还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 6 ]1 ^! j7 A# \3 I9 q0 K Y% w
) H$ V* `* O8 g T4 x# S我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 4 o1 |: h( i' P# N
- b; V S' X- a# n拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
4 O0 |- m, }, C7 U, C, o9 m( o6 _( ]1 _, T0 ~$ U
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 3 F8 g1 f; d$ @! Y
, u( O( A/ Z% x
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
5 Y; ?7 {7 C+ C5 d/ n# @ I. e X; l% C, q% u7 I% P: I( v
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
; t4 |/ t' U( m* C9 B7 d7 x- ~$ V0 W4 Z' `* k) i7 o7 B1 I+ u" {: a
即：F1=M*V*V/S , j) m3 L9 ~# M4 L
1 z8 j+ \- L9 r; r9 R( \5 L. @. m其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S , T$ {/ [ i. L8 S1 ?7 l/ ]& S" T% j% M
3 ~( C# ]0 o4 p. t可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 w3 E: O; J* H& v9 D
- C% V3 N& t- J2 \: i: i0 _" D" m从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！' f- |2 C; L- O; P! t& b
" o) k" a2 J7 \1 c
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ; h" a" _- S/ `9 W. @ q
8 H% q# L ~: }5 U两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
) k* m& J# C0 [! v5 B; C1 W+ w
; w# E. K" e! Y p, t; X这就是日本车省油的真相！
% k* |/ s; I5 t3 C5 n; j' F8 y/ p1 O% M* k z1 P0 W9 s3 ?) T
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # K; L% |6 ]- M2 V/ Y
1 J5 ?# F- r9 T- f碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 " R6 i5 e3 N, O* I" w
- I" Z% a. M( m% Y3 d5 W; g& B$ l+ `
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
1 Z H$ _* U5 ^. g, k# I) F6 _, u5 ]& b6 e
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。: r( T; r d8 c, U9 u& e! P; O
. y9 O* H! Y' {. L( j
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
G; |8 Q$ v9 C, j( ?* `4 s( Q) W; S, E( V# o
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ! i2 ]* Z' _* F6 X! z6 S6 ~5 }
2 ?, E. j, h3 D8 \# h如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
& g8 `: d/ x: z1 ~! V' P) k4 B, @( }+ C: L% \+ N) a
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
* n9 l5 `9 Y4 c$ K1 d& R4 F( p6 D! Z, y/ K
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
