 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& C) |8 X) f/ ~- m* K
省油吗????? 9 d3 ^- L$ j3 x6 V- c' W& m
当然省油了!
' D3 B) K! I" ], R
: T2 f d0 p3 Q* g. j提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
8 G0 f& _8 t. z0 c
& k) @, w) J& f V可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
; ^6 ]9 q, |( u; J( K7 {8 T$ x1 P
: j" B, M- y- Y* p5 r, z5 Q6 L" j是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " ~( X9 |2 m7 a! E9 R
1 b# g! o0 ^, P0 q/ ?
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
+ Q% |& k# o" L& P/ R
. ?1 p& E& t: S+ `! E
/ Z! m, s+ b# @; a1 m2 \3 F% U. p4 o
丰田花冠! |' E) \" _9 l) E; `( X. n
; ^& U# `6 {% C/ C$ o' l! ~
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
/ O+ c7 m! n' L: `! N4 W4 B3 l3 S6 d$ {
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
2 k5 S. m! ]# ~+ e4 M& L8 w
; P) C m% O' E2 d( i$ A3 I车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 7 b8 U7 v% Q2 |: G/ Y5 {. w7 b
* n& h. `( p4 \) Y4 l车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
1 D+ n! _5 s+ r- G! f U: K
# G5 m: r1 C- [, m4 W7 W" i) o. }可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 ; V ~1 t! Z; A( r+ r; E
& t' Z8 {! O5 F) L8 {) d0 B. d( E还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 6 ]1 ^! j7 A# \3 I9 q0 K Y% w
) H$ V* `* O8 g T4 x# S我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 4 o1 |: h( i' P# N
- b; V S' X- a# n拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
4 O0 |- m, }, C7 U, C, o9 m( o6 _( ]1 _, T0 ~$ U
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 3 F8 g1 f; d$ @! Y
, u( O( A/ Z% x
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
5 Y; ?7 {7 C+ C5 d/ n# @ I. e X; l% C, q% u7 I% P: I( v
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
; t4 |/ t' U( m* C9 B7 d7 x- ~$ V0 W4 Z' `* k) i7 o7 B1 I+ u" {: a
即:F1=M*V*V/S , j) m3 L9 ~# M4 L
1 z8 j+ \- L9 r; r9 R( \5 L. @. m其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S , T$ {/ [ i. L8 S1 ?7 l/ ]& S" T% j% M
3 ~( C# ]0 o4 p. t可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
1 w3 E: O; J* H& v9 D
- C% V3 N& t- J2 \: i: i0 _" D" m从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!' f- |2 C; L- O; P! t& b
" o) k" a2 J7 \1 c
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 ; h" a" _- S/ `9 W. @ q
8 H% q# L ~: }5 U两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
) k* m& J# C0 [! v5 B; C1 W+ w
; w# E. K" e! Y p, t; X这就是日本车省油的真相!
% k* |/ s; I5 t3 C5 n; j' F8 y/ p1 O% M* k z1 P0 W9 s3 ?) T
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # K; L% |6 ]- M2 V/ Y
1 J5 ?# F- r9 T- f碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 " R6 i5 e3 N, O* I" w
- I" Z% a. M( m% Y3 d5 W; g& B$ l+ `
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。
1 Z H$ _* U5 ^. g, k# I) F6 _, u5 ]& b6 e
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。: r( T; r d8 c, U9 u& e! P; O
. y9 O* H! Y' {. L( j
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
G; |8 Q$ v9 C, j( ?* `4 s( Q) W; S, E( V# o
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 ! i2 ]* Z' _* F6 X! z6 S6 ~5 }
2 ?, E. j, h3 D8 \# h如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
& g8 `: d/ x: z1 ~! V' P) k4 B, @( }+ C: L% \+ N) a
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
* n9 l5 `9 Y4 c$ K1 d& R4 F( p6 D! Z, y/ K
哎!日本车,你怎么能这样…… |
|