 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
3 H$ N0 H: d, {* L5 i4 i! T
7 o$ Z `$ e# J# y# `/ @# m# z --- 嘁哩喀喳
: p \2 m# g8 a3 ?3 G: H9 L
# _3 u5 C9 \3 q/ a 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
/ @: y9 w' Z- S/ N: |的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
8 X4 `! M5 L# j6 t$ ?: B还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:% t! c1 T- W0 N2 D# m! r& L8 a
-------------------
0 I* T" T: }5 q" @, _或者这样来看:3 e, V* U) G6 m9 g2 u& Z/ F0 N( Q
$ f( P8 I$ S( p5 c6 i爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
( G2 V+ z9 i* { l6 y) W! u4 a得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
- ?) F$ _5 n6 `# `+ ^4 f
6 G' Z4 S. j' H2 {- t. z; S5 ^父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。8 i; U: R" O7 d, y! R, B% @
-------------------
2 j- \( B7 V7 c m; O5 o# w( Z1 b* x
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非0 Y; M0 V* ^. c
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是: v% D. b+ y. Z) z* A
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对8 t0 i# B3 Z: I6 p" H* }' f
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
& l8 D2 Q' c: V& I. ] q% D Z9 V像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。. K5 O! K7 ?6 D; T, G& E3 r H
* l, `2 Z- {* x, v* H$ k我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善/ X8 A; V/ p6 L# ~
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶# P a [0 }4 E5 v% K9 j% A
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
0 G# l* f O5 r果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当% k$ n! X( S# w2 R& }0 O6 y" V
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:) v' O) H' _9 q! y: R9 Y0 B
1 u1 l- f8 E# M- O! q- F“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
4 s( Z6 {8 |! J
7 p1 z8 q, s; A. I+ g# g' n这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间7 S3 O, K6 A. ?' Q$ X
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
/ G, v5 J& o7 N* w险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
2 ?0 `2 j- ^4 ~- |美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独 B" x6 `# m0 U; ?0 h$ s% l
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
Q3 f: ~% Y% |& v% a7 l岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
( b7 P2 R# L( R! U这个世界会是个什么样子?3 F1 Q2 \2 i9 s# W# b8 I$ y
4 A) K+ A- h. M* E
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
+ B$ P% Z5 f6 g( m- F只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
O# O4 C/ H+ o; _, |8 W大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
" q) ~. _+ ?. c a2 v7 |由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则: r+ S4 ]/ l+ g
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
- L- {3 g& P Z" j9 s$ c+ N# j的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
: j% D5 H" B$ @. I. o. \" _) I3 e) `/ X9 Q
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!- h' ]: y! J! |- e0 R- p/ K. J4 ]( ]
" a( }9 `) t5 F1 X
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
7 m; a1 {: X8 J8 s1 H0 D6 `能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
1 N2 L, B3 F7 j3 z亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
3 }2 ^/ s3 R. e6 T读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在. c$ e& L6 B( }# U
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
+ b; E G+ n# a/ c是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
/ n% H0 \2 E9 j人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子0 H% w7 ~2 l9 U" E4 o( ^
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
/ p' x$ n' K0 } P0 U: ^5 p8 ]裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
* U$ X9 q1 K2 q; G! J, S
/ _6 A* A& i9 n9 g$ U$ S还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
5 T8 E- [* q& w指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定+ p2 `% g' U3 i# B4 O
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
" J- B: k5 R# \3 {8 Y2 f2 x5 }: _“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”3 I8 c7 U+ l6 O9 M6 n# T# r
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
- M& s1 N* u9 l& i/ h说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
. S1 C! E2 o0 I: M圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患1 B- `5 Q/ a8 B7 n; {
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
% ~$ M) i* X2 h. V6 m% J! x: ?4 F/ U* Z' m$ E5 p; [1 |
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
( e s) _/ }% G过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|